№2-166/2026 (2-2281/2025)
УИД 56RS0023-01-2025-003754-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области, в составе:
председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,
при секретаре судебного заседания Кайгородовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 08.10.2014 по 20.02.2019 включительно в размере 111654,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4350 руб.
В обосновании исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор №. По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный срок вернуть заёмные денежные средства. Однако, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 111839,56 руб. за период с 08.10.2014 по 20.02.2019. 20.02.2019 «ТРАСТ» (ПАО) уступило права требования указанной задолженности ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направленно ответчику 20.02.2019, однако в период с 20.02.2019 по 19.11.2025 ответчиком было внесено 184,78 руб. в результате чего размер непогашенной задолженность составил 111654,78 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Надлежаще извещённый ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В представленном суду заявлении указал на несогласие с заявленными исковыми требованиями, просил применить срок исковой давности. Также ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Суд в соответствие со статьёй 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещённых сторон.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласност.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФзаёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Частью 1 ст.435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых. Условиями договора предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счёт клиента № в сумме <данные изъяты> руб. Полная стоимость кредита составила <данные изъяты> % годовых.
Согласно условиям договора возврат суммы кредита должен осуществляться путём внесения ежемесячных платежей (содержащих в себе сумму основного долга и проценты за пользование кредитом) в размере <данные изъяты> руб. (кроме последнего от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.). Условиями договора (тарифами) также предусмотрена ответственность заёмщика за пропуск очередного платежа в виде штрафов: впервые в размере <данные изъяты> руб., 2-й раз в размере <данные изъяты> руб., в 3-й раз в размере <данные изъяты> руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением заёмщика на предоставление кредита на неотложные нужды, графиком платежей, тарифами банка, анкетой к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды (указанные документы содержат подпись заёмщика – ответчика ФИО1).
В заявлении заёмщика указано, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать условия документов, являющихся составной частью кредитного договора.
При заключении договора ФИО1 изъявил желание на участие в Программе добровольного коллективного страхования со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита, что не оспаривается ФИО1
В свою очередь ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем с декабря 2011 года банком стали начисляться предусмотренные договором суммы штрафов, которые в дальнейшем оплачивались заёмщиком.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Условиями договора предусмотрено право Банка передавать (уступать) права требования по договору третьим лицам.
На основании договора уступки прав требования № от 15.02.2019 ПАО «ТРАСТ» уступил ООО «Феникс» права требования к ответчику ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111839,56 руб., из которых: 34750,74 руб. – основной долг, 77088,82 руб. – просроченные проценты.
ООО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в размере 111839,56 руб. в связи с его ненадлежащим исполнением договора в течение 30 дней с момента получения требования.
05.02.2024 произошла смена наименования ООО «Феникс» на ООО ПКО «Феникс».
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору за период с 08.10.2014 по 20.02.2019 включительно в размере 111654,78 руб.
Из искового заявления и материалов дела следует, что спорный кредитный договор заключён между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Однако из искового заявления и документов гражданского дела № представленного мировым судьёй по запросу суда следует, что его номер №, тогда как из первоначальных документов следует, что спорный договора имеет номер №.
Представленные мировым судьёй гражданские дела не содержат судебного акта о взыскании кредитной задолженности по договору №.
В рамках гражданского дела № мировым судьёй был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору, номер которого согласно заявления №, однако первоначальные документы содержат сведения о кредитном договоре №. Исходя из условий договора и даты его заключения суд приходит к выводу, что № это новый номер кредитного договора №.
В материалы дела представлен расчёт задолженности первоначального кредитора ПАО «ТРАСТ» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.02.2019 из которого следует, что факт последнего погашения задолженности имел место в октябре 2018 года.
Из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей следует, что он заключён на срок <данные изъяты> месяца, то есть до <месяц и год>, внесение платежей должно было осуществляться путём ежемесячной оплаты аннуитетных платежей установленных графиком.
Согласно расчёту задолженности первоначального кредитора предусмотренные договора штрафные санкции за пропуск очередного платежа начислялись до сентября 2013 года и выставлялись в качестве задолженности до декабря 2013 года, то есть до истечения срока действия спорного договора. Далее штрафные санкции по договору не начислялись и не выставлялись в качестве задолженности.
Расчёт содержит сведения о погашении штрафа в размере 3000 руб. за расчётный период декабрь 2013 года – январь 2014 года.
Также из расчёта следует, что в период с октября 2013 по май 2018 года ответчиком в счёт погашения задолженности платежи не вносились, задолженность по основному долгу не менялась, однако кредитором начислялись проценты. В период с мая по сентябрь – октябрь 2018 года имели место поступления незначительных сумм (без указания сведений о добровольном ли перечислении их заёмщиком или списании кредитором с его счетов), которые были зачислены в счёт погашения задолженности по процентам.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности для обращения с рассматриваемыми требованиями.
В силу положений статей 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком.
Пункт 2 статьи 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
С учетом приведенных выше норм права срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания задолженности образовавшейся за период с 08.10.2014 по 20.02.2019 включительно в размере 111654,78 руб., суд приходит к следующему.
Исходя из материалов дела срок действия спорного договора установлен <данные изъяты> месяца, то есть до <месяц и год>, ответчиком стали допускаться нарушения обязательств с декабря 2011 года – января 2012 года, а последний платёж в счёт погашения уже имеющейся задолженности в недостающей сумме осуществлён заёмщиком в период сентябрь – октябрь 2018 года. Штрафные санкции начислить до срока действия договора – конец <год>, а проценты по договору до января 2019 года.
В соответствии со статьёй 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из представленного по запросу суда гражданского дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о <данные изъяты>, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, поскольку срок действия договора истёк в <месяц и год>, последний платёж по договору согласно представленного расчёта был внесён ответчиком в сентябре – октябре 2018 года, а проценты предусмотренные договором начислялись до декабря 2018 – января 2019 года.
На основании определения мирового судьи судебного участка №4 г. Новотроицка Оренбургской области от 06.02.2025 судебный приказ вынесенный в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ отменен.
В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
По смыслу приведённой нормы о признании долга могут свидетельствовать, в частности, любые действия должника гражданско-правового характера, имеющие внешнее проявление, совершая которые он осознает, что кредитор об этих действиях не может не узнать и разумно воспримет их как подтверждение имеющейся задолженности.
Сведений о фактическом признании ответчиком, заявившим ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, долга и добровольном внесении указанных истцом платежей в счёт погашения спорной задолженности в период апреле 2020 года в нарушении требований ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Между тем даже с учётом указанных платежей на период обращения к мировому судьёй за защитой своего права ДД.ММ.ГГГГ истцом также был пропущен установленный трёхлетний срок исковой давности.
С рассматриваемым исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обралось в суд 25.12.2025, что подтверждается почтовым конвертом, то есть также за пределами установленного законом срока исковой давности о котором было заявлено ответчиком.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в иске в указанной части, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.
Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Кифоренко А.Н.
Мотивированное решение составлено 27.01.2026 года.
Судья Кифоренко А.Н.