Решение по делу № 2А-120/2025 от 21.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Межрайонная ИФНС России № 10 по ХМАО – Югре, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога, налога на имущество и земельного налога, которые в силу абз. 3 п. 1 ст. 397, ст. 409, абз. 3 п. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Так как в установленный срок уплата налогов не произведена, на основании ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Федеральным законом от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2023 введен институт «Единого налогового счета» (далее – ЕНС), в связи с чем, произведен переход на новый порядок администрирования долга.

На основании ст. 69 НК РФ налогоплательщику посредством личного кабинета налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности от дата № на сумму отрицательного сальдо в размере 241 009 руб. 55 коп., со сроком исполнения дата (получено дата).

В установленный срок требование налогоплательщиком не исполнено, в связи с чем инспекцией мировому судье направлено заявление о вынесении судебного приказа на сумму задолженности в размере 23 430 руб. 63 коп. Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам и пени от дата № 2а-313-2201/2024. Определением мирового судьи от дата судебный приказ был отменен. Вышеуказанная задолженность административным ответчиком не уплачена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Межрайонная ИФНС России № 10 по ХМАО – Югре просила взыскать с ФИО1, ИНН №:

- пени в размере 2 095 руб. 44 коп. за период с дата по дата, начисленные на недоимку по налогу на имущество за дата на сумму 46 983 руб. 04 коп.;

- пени в размере 12 руб. 48 коп. за период с дата по дата, начисленные на недоимку по транспортному налогу за дата на сумму 279 руб. 85 коп.;

- пени в размере 363 руб. 58 коп. за период с дата по дата, начисленные на недоимку по налогу на имущество за дата на сумму 8 151 руб. 94 коп.;

- пени в размере 377 руб. 35 коп. за период с дата по дата, начисленные на недоимку по земельному налогу за дата на сумму 8 460 руб. 70 коп.;

- пени в размере 2 664 руб. 23 коп. за период с дата по дата, начисленные на недоимку по налогу на имущество за дата на общую сумму 59 736 руб. 02 коп.;

- пени в размере 1 035 руб. 74 коп. за период с дата по дата, начисленные на недоимку по земельному налогу за дата на общую сумму 23 222 руб. 91 коп.;

- пени в размере 671 руб. 14 коп. за период с дата по дата, начисленные на недоимку по транспортному налогу за дата на сумму 15 048 руб. 00 коп.;

- пени в размере 3 980 руб. 59 коп. за период с дата по дата, начисленные на недоимку по налогу на имущество за дата на общую сумму 89 251 руб. 00 коп.;

- пени в размере 1 449 руб. 46 коп. за период с дата по дата, начисленные на недоимку по земельному налогу за дата на общую сумму 32 499 руб. 00 коп.,

а всего на общую сумму 12 650 руб. 01 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без участия представителя налогового органа.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в административном исковом заявлении, однако судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Определяя возможность рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика ФИО1, суд учитывает, что судебное извещение направлялось судом по месту жительства лица, которое адресатом получено не было.

Риск неполучения судебной корреспонденции, направляемой по адресу регистрации гражданина, связанный с уклонением от получения судебной корреспонденции, отсутствием адресата по указанному адресу или с фактической переменой места жительства, несет сам гражданин.

Информация о ходе рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению административного ответчика ФИО1 о необходимости явиться в судебное заседание.

Согласно ч. 6 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ч. 2 ст. 100 КАС РФ, разъяснений п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд признает надлежащим извещение административного ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения административного дела, полагая судебное извещение доставленным, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

Явка сторон не признана судом обязательной.

В силу ст. 150 КАС РФ административное дело рассматривается без участия представителя административного истца, административного ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ст. 286 КАС РФ определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч.1 ст. 23 НК РФ.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность по уплате налогов.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога, налога на имущество и земельного налога, которые в силу абз. 3 п. 1 ст. 397, ст. 409, абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ подлежат уплате в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В установленный срок уплата налогов ФИО1 не была произведена.

В соответствии с п. 1,3 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения и с 1 января 2023 года введен институт единого налогового счета. Уплата большинства налогов осуществляется единым налоговым платежом (ЕНП), учитываемым на едином налогом счете (ЕНС) налогоплательщика. Под задолженностью понимается отрицательное сальдо ЕНС, которое включает в себя общую сумму недоимок, взносов, которые не уплачены срок, пеней, штрафов, процентов, начисленных но неуплаченных, налогов, подлежащих возврату в бюджет (п. 2 ст. 11 НК РФ).

Судом установлено, что в адрес административного ответчика посредством электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» было направлено требование № от дата на сумму отрицательного сальдо в размере 241 009 руб. 55 коп. со сроком исполнения дата. Требование получено ФИО1 дата, однако административным ответчиком не исполнено.

Налоговым органом обеспечено своевременное принятие мер взыскания с ФИО1 задолженности по недоимки за счет имущества физического лица в судебном порядке путем подачи заявления о вынесении судебного приказа, в соответствии с положениями ст. 48 НК РФ.

Мировым судьей судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дата вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика задолженности по недоимки за счет имущества физического лица по требованию № от дата: пени за период с дата по дата в размере 12 650 руб. 01 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 судебный приказ от дата отменен.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Настоящее административное исковое заявление подано путем почтового направления подано Межрайонная ИФНС России № 10 по ХМАО – Югре в Няганский городской суд ХМАО-Югры дата, то есть в установленный законом срок.

В административном исковом заявлении налоговым органом заявлено о взыскании исключительно сумм пени, начисленных на недоимку по транспортному, земельному налога, и налогу на имущество.

Статьей 72 НК РФ предусмотрено, что способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Исходя из вышеуказанных норм и правовых позиций, пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам и, соответственно, не могут быть взысканы в принудительном порядке без взыскания суммы налога (сбора), на которую они начислены.

Таким образом, удовлетворение требования налогового органа о взыскании пеней возможно при условии своевременного принятия им мер к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Вместе с тем, согласно решения Няганского городского суда ХМАО – Югры от дата с ФИО1 взыскан транспортный налог за дата – 15 048 руб. 00 коп.; налог на имущество за дата – 89 251 руб. 00 коп.; земельный налог за дата – 32 499 руб. 00 коп.

Согласно судебного приказа от дата № 2а-675-2201/2022 с ФИО1 взыскан налог на имущество физических лиц за дата в размере 53 762 руб. 00 коп.

Согласно судебного приказа от дата № 2а-58-2201/2023 с ФИО1 взыскан земельный налог за дата в размере 23 222 руб. 91 коп., налог на имущество физических лиц за дата в размере 59 736 руб. 20 коп., пени за период с дата по дата в размере 101 428 руб. 66коп.

Таким образом, требования административного истца в части взыскания с ФИО1:

- пени в размере 1 449 руб. 46 коп. за период с дата по дата, начисленные на недоимку по земельному налогу за дата на общую сумму 32 499 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению.

При этом доказательств о взыскании с ФИО1 транспортного, земельного налогов, а также налога на имущество за дата, не представлено.

В нарушение требований ст. 62 КАС РФ, несмотря на соответствующий запрос суда, налоговым органом истребуемых судом доказательств не представлено.

Отсутствие допустимых и достоверных доказательств принудительного взыскания недоимки по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество за дата, на которую начислены пени, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания в соответствии со ст. 75 НК РФ:

пени в размере 12 руб. 48 коп. за период с дата по дата, начисленные на недоимку по транспортному налогу за дата на сумму 279 руб. 85 коп.;

пени в размере 363 руб. 58 коп. за период с дата по дата, начисленные на недоимку по налогу на имущество за дата на сумму 8 151 руб. 94 коп.;

пени в размере 377 руб. 35 коп. за период с дата по дата, начисленные на недоимку по земельному налогу за дата на сумму 8 460 руб. 70 коп.

Учитывая изложенное, принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций имеет имущественный характер, следовательно, государственная пошлина должна рассчитываться по правилам абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В силу абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Нягань подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

Требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №, паспорт № выдан дата):

а всего 11 896 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части требований налогового органа, - отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №, паспорт №, выдан дата) в доход бюджета муниципального образования город Нягани государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 11.03.2025.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова