Дело № 3а-79/2022

УИД 68OS0000-01-2022-000025-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г.Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледовских И.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее по тексту – ТОГБУ «ЦОКСОН»), Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области, заинтересованного лица Правительства Тамбовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Глобус» (далее – ООО «Автоцентр Глобус») к ТОГБУ «ЦОКСОН», Министерству имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автоцентр Глобус» обратилось в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным решение ТОГБУ «ЦОКСОН» № ОРС-68/2021/000663 от 17 ноября 2021 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной рыночной стоимости на основании отчета ООО «СО-Эксперт» об оценке № 416/21 от 1 октября 2021 года в размере 45650989 руб. 38 коп. по состоянию на 1сентября2021года.

В обоснование предъявленных требований указало, что кадастровая стоимость принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, определенную оценщиком в отчете, что влечет увеличение размера подлежащего оплате налога за указанное имущество.

Для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости административный истец обращался в ТОГБУ «ЦОКСОН», в чем оспариваемым решением последнего было отказано со ссылкой на наличие ошибок в отчете об оценке, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости.

Не соглашаясь с данным решением, административный истец просил признать его незаконным и установить согласно отчету оценщика кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости на дату его оценки оценщиком.

14 декабря 2022 года представителем административного истца ФИО1 подано письменном заявление об уточнении административных исковых требований в части размера рыночной стоимости объекта недвижимости, которую просил установить в качестве кадастровой на основании результатов повторной судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивал на удовлетворении административного искового заявления с учетом его уточнения.

Представитель административных ответчиков ТОГБУ «ЦОКСОН», Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области (ранее до переименования – Комитет по управлению имуществом Тамбовской области), заинтересованного лица Правительства Тамбовской области (ранее – администрация Тамбовской области) ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по приведенным в письменных возражениях доводам, считая оспариваемое решение бюджетного учреждения законным и обоснованным, оснований для отмены которого, и установления кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости не имеется.

Другие участвующие в деле лица, чья явка не признавалась судом обязательной, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В связи с этим, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В частности, статьей 22.1 названного Федерального закона определен порядок установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, действующий в силу пунктов 1, 3 части 2, части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановления администрации Тамбовской области от 2 декабря 2020 года № 976 «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» на территории Тамбовской области с 1 января 2021 года в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в сфере кадастровой оценки в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, по результатам рассмотрения которого названное бюджетное учреждение вправе принять решение как об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, так и об отказе в установлении кадастровой стоимости равной рыночной в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (части 2, 11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

Из материалов дела следует, что за административным истцом с 2019 года зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, площадью *** кв.м., назначение – нежилое, наименование – магазин по *** в ***, количество этажей – 1, 2018 года завершения строительства.

Являясь сособственником вышеуказанного объекта недвижимости и плательщиком налога на имущество, исчисляемого от его кадастровой стоимости в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона Тамбовской области от 28 ноября 2003 года № 170-З «О налоге на имущество организаций на территории Тамбовской области», административный истец вправе обратиться с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта налогообложения в размере рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости административного истца утверждена актом определения кадастровой стоимости ТОГБУ «ЦОКСОН» № АОКС-68/2021/000060 от 19 марта 2021 года в размере 55153602,79 руб. по состоянию на 31 декабря 2020 года.

Соблюдая установленный статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ порядок, административный истец обратился 21 октября 2021 года с заявлением об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости в отношении объекта недвижимости в ТОГБУ «ЦОКСОН», одним из основных видов деятельности которого является рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие решений по ним согласно названной норме закона, постановлению администрации Тамбовской области от 27 декабря 2016 года № 1543 «О создании ТОГБУ «ЦОКСОН»», п.2.4 Устава ТОГБУ «ЦОКСОН», и которое с учетом характера спорных правоотношений является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу в отличие от других административных ответчиков, указанных в качестве таковых административным истцом в административном исковом заявлении.

К заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости административным истцом был приложен отчет ООО «СО-Эксперт» об оценке № 416/21 от 1 октября 2021 года, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** по состоянию на 1 сентября 2021 года составила 45650989 руб. 38коп.

Решением ТОГБУ «ЦОКСОН» № ОРС-68/2021/000663 от 17 ноября 2021 года отказано в удовлетворении заявления, поскольку в вышеуказанном отчете оценщика допущены расчетные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости, в частности, неверно определены: назначение оцениваемого объекта, в рамках сравнительного подхода - тип парковки объекта-аналога № 22; в рамках сравнительного и доходного подходов - состояние отделки объекта-аналога, расположенного по адресу: г. ***; в рамках доходного подхода - значение показателя «наличие отдельного входа» для объекта-аналога № 20, тем самым нарушены требования законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке - положения Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценки» (ФСО № 3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299.

Для оценки правомерности выводов в решении ТОГБУ «ЦОКСОН» относительно представленного отчета оценщика, определением суда от 5 апреля 2022 года по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения соответствия отчета оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости объекта недвижимости на дату его оценки.

Согласно заключению № 00765/6-4-22 от 1 августа 2022 года, выполненному экспертом ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России ФИО3, вышеуказанный отчет оценщика не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, в том числе учитывая причины, послужившие основанием для принятия ТОГБУ «ЦОКСОН» решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости; рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** по состоянию на 1 сентября 2021 года составляет 62239 211руб.

Проанализировав данное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что в нем содержатся все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение соответствия исследуемого отчета оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем, ставить вывод эксперта относительно данного вопроса под сомнение оснований не имеется.

Так, в экспертном заключении подробно проанализирован отчет оценщика на соответствие его положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки, и содержатся выводы о выявленных нарушениях, допущенных при его составлении, выраженных в частности в том, что оценщиком допущена неполнота исследования или необоснованный подбор значений ценообразующих факторов, принятых из различных источников в каждом конкретном случае, что приводит к искажению рыночной стоимости или намеренному введению пользователя отчета в заблуждение; проигнорированы важные ценообразующие факторы; использована неактуальная информация на дату оценки о размерах корректировок по ценообразующим факторам из справочника оценщика недвижимости 2020 года; в рамках сравнительного подхода неправильно определены: тип парковки объекта-аналога № 22; состояние отделки объекта-аналога, расположенного по адресу: ***в; ошибочно учтено наличие отдельного входа у объекта-аналога по адресу: ***, расположенного на втором этаже здания.

Учитывая вывод эксперта о несоответствии отчета оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности не согласиться с которым у суда оснований не имеется, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение ТОГБУ «ЦОКСОН» является законным и не подлежащим отмене, принятым уполномоченным бюджетным учреждением и с соблюдением порядка и срока принятия такого решения.

Вместе с тем, суд подвергает сомнению правильность вывода эксперта о рыночной стоимости объекта недвижимости на дату его оценки, поскольку при расчетах в рамках сравнительного и доходного подходов и введении корректировок по ценообразующим факторам экспертом объект оценки по функциональному назначению ошибочно отнесен к классу В, то есть к высококлассным объектам торгово-офисного назначения, тогда как объект оценки относится к недвижимости, предназначенной для ведения определенного вида бизнеса – автоцентр, что повлияло на окончательный вывод о его рыночной стоимости, учитывая различие в размерах введенных и подлежащих введению корректировок.

Указанные обстоятельства не позволяют согласиться с выводом эксперта ФИО3 относительно итоговой рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца.

Учитывая данные обстоятельства, определением суда от 16 августа 2022 года по делу назначена повторная судебная экспертиза на основании статьи 83 КАС РФ, по результатам которой получено заключение эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России ФИО4 от 21 ноября 2022 года № 6099/6-4, в котором содержатся выводы о том, что рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** по состоянию на 1 сентября 2021 года составляет 48682 095 руб.

Оценив заключение эксперта ФИО4 в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что оно подготовлено лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и обладающим правом на проведение подобного рода исследования и соответствующей квалификации, имеющим высшее образование, продолжительный стаж работы по специальности.

Порядок проведения экспертизы, форма и содержание данного экспертного заключения ФИО4 отвечает требованиям статей 49, 77, 79, 82 КАС РФ.

Экспертное заключение ФИО4 содержит ответ на поставленный судом вопрос, все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки, и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки, в связи с чем, ставить выводы эксперта под сомнение оснований не имеется.

При проведении экспертной оценки, экспертом подробно описан процесс, подходы и методы оценки, определен сегмент рынка объекта недвижимости, к которому относится объект оценки и факторы, влияющие на его стоимость.

Данным экспертом приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Рыночная стоимость объекта оценки определялась сравнительным подходом, при котором был проведен анализ рынка и подобраны объекты-аналоги, которые по своим основным характеристикам сопоставимы с объектом оценки, поскольку все они относятся к офисно-торговым объектам с возможностью использования как автосалон, расположенным в г. Тамбове, имеющим площадь, приближенную к площади объекта оценки.

По отличным от объекта оценки ценообразующим факторам объектов-аналогов экспертом введены необходимые корректировки и приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость полученных выводов и результатов.

Оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы, предусмотренных статьей 83 КАС РФ, судом не установлено, учитывая, что данное экспертное заключение является полным, ясным и обоснованным, и участниками процесса не оспорено. Напротив, административный истец выразил с ним свое согласие, уточнив предъявленные требования.

Размер рыночной стоимости, определенной экспертом ФИО4 не оспаривается и другими участниками процесса.

Обстоятельств, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую величину рыночной стоимости, определенную в экспертном заключении ФИО4, как и допустимых доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости лицами, участвующими в деле, в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 КАС РФ, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, и в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» существо спора об обжаловании решения бюджетного учреждения сводится к оспариванию кадастровой стоимости, поэтому порядок рассмотрения данной категории регулируется главой 25 КАС РФ; резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

В связи с чем, отказывая в признании незаконным решения бюджетного учреждения, суд считает необходимым установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, определенном экспертом ФИО4.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ООО «Автоцентр Глобус» удовлетворить в части требования, предъявленного к ТОГБУ «ЦОКСОН» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 сентября 2021 года в размере 48682 095 руб.

В остальной части административное исковое заявление ООО «Автоцентр Глобус» – оставить без удовлетворения.

Датой подачи заявления ООО «Автоцентр Глобус» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной рыночной стоимости считать 21 октября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Ледовских И.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.

Судья Ледовских И.В.