Дело (номер обезличен)
УИД (номер обезличен)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата обезличена) года г. Кстово г.о.г. Н.Новгород
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полевой Я.И., при секретаре Горбуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Кстовский городской суд с иском к АО «АльфаСтрахование», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства, с требованиями о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение требований потребителя в размере 20 011 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 188 251,02 руб. за период с 14.09.2024 по 31.01.2025, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на услуги представителя в размере 81 500 руб., штрафа, расходов на досудебное экспертное исследование в сумме 17 000 руб., расходов по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что между сторонами спора был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО). Страховой полис оплачен в полном объеме в размере 20 011 руб. Страховая сумма в соответствии с договором определена в размере 2 434 000 руб. в случае хищения либо гибели транспортного средства.
В пределах действия страхового полиса, а именно – 23.08.2024, истец ФИО1 стал участником ДТП, в связи с чем, застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.
26.08.2024 истец обратился к страховщику с целью получения страхового возмещения.
11.09.2024 страховщик выплатил страховое возмещение по УТС в размере 115 443,53 руб. в рамках договора ОСАГО.
При этом в выплате по договору КАСКО ответчик отказал 24.09.2024, указав, что заявленное событие не входит в перечень страховых рисков, покрываемых договором страхования.
Истец 28.11.2024 обратился к ответчику с претензией, в ответ на которую 26.12.2024 АО «АльфаСтрахование» сообщило, что проведение ремонтно-восстановительных работ нецелесообразно, убыток подлежит урегулированию на условиях «Полная гибель», истцу предложено выбрать один из вариантов страхового возмещения:
- за вычетом стоимости поврежденного ТС при условии, что поврежденное ТС остается в распоряжении страхователя. Стоимость поврежденного ТС составляет 571 845 руб., размер страхового возмещения – 1 862 155 руб.;
- без вычета стоимости поврежденного ТС. В этом случае страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику поврежденное ТС, принадлежащее ему на праве собственности. В данном случае размер возмещения составит 2 434 000 руб.
29.01.2025 между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключено соглашение (номер обезличен) об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования. 31.01.2025 произведена выплата денежных средств в пользу залогодержателя.
Представитель истца ФИО2 ранее в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал.
Представитель ответчика ФИО3 ранее в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам письменного отзыва. В случае удовлетворения требований заявила ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, снижении представительских расходов и размера компенсации морального вреда. После перерыва в судебном заседании в материалы дела также поступило ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку изначально дело было принято к производству без нарушения правил о досудебном порядке урегулирования спора. Сам по себе факт уточнения исковых требований в части уменьшения заявленной ко взысканию суммы не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения ввиду отсутствия обращения в досудебном порядке к финансовому уполномоченному.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.07.2024 между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства (данные обезличены), 2023 года выпуска, г.р.з. (номер обезличен) (л.д. 11-12).
Страховой полис оплачен в полном объеме в размере 20 011 руб., что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Страховая сумма определена договором в размере 2 434 000 руб., в случае хищения либо гибели транспортного средства.
23.08.2024 в 16:00 по адресу: <...> по вине водителя автомобиля (данные обезличены) г.р.з. (номер обезличен) произошло ДТП с участием ФИО1, находившегося за рулем указанного автомобиля. Транспортное средство истца получило значительные механические повреждения.
26.08.2024 истец обратился к ответчику с целью получения страхового возмещения (л.д. 171).
26.08.2024 выдано направление на осмотр (л.д. 174).
27.08.2024 страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства в рамках обращения истца по КАСКО (л.д. 175).
11.09.2024 организован дополнительный осмотр автомобиля по заявлению истца (л.д. 177).
24.09.2024 в выплате страхового возмещения по договору КАСКО ответчиком отказано в связи с тем, что заявленное событие не входит в перечень страховых рисков, покрываемых договором страхования (л.д. 10).
20.12.2024 АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО1, что проведение ремонтно-восстановительных работ нецелесообразно, убыток подлежит урегулированию на условиях «Полная гибель» (л.д. 183), истцу предложено выбрать один из вариантов страхового возмещения:
- за вычетом стоимости поврежденного ТС при условии, что поврежденное ТС остается в распоряжении страхователя. Стоимость поврежденного ТС составляет 571 845 руб., размер страхового возмещения – 1 862 155 руб.;
- без вычета стоимости поврежденного ТС. В этом случае страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику поврежденное ТС, принадлежащее ему на праве собственности. В данном случае размер возмещения составит 2 434 000 руб.
29.01.2025 между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключено соглашение (номер обезличен) об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования (л.д. 184-185).
30.01.2025 произведена выплата денежных средств в пользу залогодержателя – Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» (л.д. 186).
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.
Согласно п. 11.3 Правил страхования, утвержденных страховщиком (как в редакции от 01.02.2024, так и в редакции от 11.10.2024), страховая выплата производится путем выплаты денежных средств или предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования, после получения от страхователя (выгодоприобретателя, застрахованных лиц) всех запрошенных страховщиком документов в течение 30 рабочих дней по рискам «Хищение», «Повреждение» при полной гибели, «Ущерб по дополнительному оборудованию» при Полной гибели.
Таким образом, выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее 07.10.2024.
Учитывая, что выплата страхового возмещения произведена ответчиком с нарушением срока, установленного Правилами страхования, а именно - 30.01.2025, за указанное нарушение подлежит начислению и взысканию неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.
Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.
Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.
Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.
Согласно произведенному судом расчету период просрочки составляет с 08.10.2024 по 30.01.2025, то есть 114 дней. Таким образом, размер неустойки составит 68 437,62 руб. (20 011 х 3% х 114).
Поскольку неустойка не может превышать сумму цены услуги (20 011 руб.), то неустойка, которая подлежит взысканию с ответчика, составляет 20 011 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 71 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для снижения размера неустойки в данном случае судом не усматривается.
В соответствии с ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что ответчик несвоевременно произвел выплату страхового возмещения, со страховщика подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 08.10.2024 (по истечении 30 рабочих дней с даты обращения к страховщику) по 30.01.2025 (дату выплаты) на сумму 2 434 000 руб., сумма которых составляет 158 058,78 руб. согласно следующему расчету:
Период
Дней
Дней в году
Ставка, %
Проценты, руб.
08.10.2024-27.10.2024
20
366
19
25271,04
28.10.2024-31.12.2024
65
366
21
90776,23
01.01.2025-30.01.2025
30
365
21
42011,51
Итого:
158 058,78
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с нарушением прав потребителя, истцу причинены нравственные страдания.
Учитывая степень нравственных страданий истца, суд удовлетворяет исковые требования о компенсации морального вреда частично, полагая, с учетом требований разумности, справедливости, взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца 10 000 руб.
В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком своевременно не удовлетворены требования потребителя, в связи с чем, сумма штрафа составит 94 034,89 руб. (188 069,78/2).
С учетом ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки, а также обстоятельств дела, суд полагает необходимым снизить взыскиваемый размер штрафа до 60 000 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п.13 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении размера расходов суд учитывает требования Инструкции "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам", утвержденную решением совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022.
По мнению суда, расходы ответчика по оплате услуг представителя в размере 81 500 руб. являются завышенными. Принимая во внимание заявленные требования, имеющиеся по делу доказательства, подтверждающие объем оказанных представителем услуг, фактическое время нахождения представителя в суде, а также выполненную им работу, результат рассмотрения дела, учитывая расценки на аналогичные услуги адвоката в Нижегородской области, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований, в размере 20 000 руб., что будет соответствовать объему защищаемого права.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Материалами дела подтверждается несение истцом расходов на оплату проведения досудебного экспертного исследования в сумме 17000 руб. (л.д. 17), в связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу указанных расходов суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 9 342,09 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен)) к АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 011 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2024 по 30.01.2025 в сумме 158 058,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы на экспертное исследование в сумме 17 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 9 342,09 руб., в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Я.И.Полевая
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).