Дело № 2-943/2022
УИД24RS0035-01-2022-000615-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2022 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меляевой А.П..,
с участием истца ФИО1
представителя ответчика – ФИО2 действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Мелиоратор» о признании незаконным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Мелиоратор» от 12 июня 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикуо признании решения общего собрания от 12.06.2021 недействительным, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: , расположенного на территории СНТ СТ «Мелиоратор». 12 июня 2021 года по результатам проведения общего собрания членов СНТ СТ «Мелиоратор» принято незаконное решение, которое оформлено протоколом № 1. При проведении собрания было неверно подсчитано количество прибывших и присутствующих участников, в связи с чем не была учтена часть голосов, что является грубым нарушением организации и проведения собрания. Кроме того, перечень вопросов, рассмотренный на общем собрании, не соответствовал заявленному в уведомлении о проведении собрания списку вопросов, что является наушением положений 217-ФЗ от 29.07.2017. Уведомление о проведении собрания было размещено на информационных стендах общества, а также в чате мессенджера «Viber». Также при оформлении протокола общего собрания допущены нарушения ст. 181.2 ГПК РФ, а именно в протоколе не отражены результаты голосования по всем вопросам кроме четвертого. До проведения общего собрания членов товарищества, правление СНТ СТ Мелиоратор» не предоставило для ознакомления смету расходов на следующий год, а также ее финансово-экономическое обоснование, что является недопустимым обстоятельством, которое влечет исключение рассмотрения данного вопроса с повестки собрания. Однако вопрос об утверждении сметы на собрании от 12.06.2021 был рассмотрен, смета утверждена, не смотря на существенные нарушения при ее составлении. Также полагает, что включение в протокол собрания информации о запрете ФИО1 проводить съемку данного собрания, нарушает его права, поскольку препятствует ему к осуществлению своих прав. О нарушении своих прав ему стало известно 25.08.2020 от бывшего члена правления ФИО3, в связи с чем полагает, что шестимесячный срок обращения с исковым заявлением об оспаривании решения собрания от 12.06.2021 им не пропущен. Перед обращением в суд с настоящим иском, он (ФИО1) уведомил всех участников СНТ СТ «Мелиоратор» о своем намерении обратиться в суд 03.10.2021, 26.12.2021, а также 01.02.2022, путем размещения уведомления на информационных стендах. Также данная информация размещалась в группе, созданной им при помощи мессенджера WhatsApp, куда были включены члены товарищества, данные которых у него имелись. Просит признать незаконным и недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Мелиоратор» - протокол № 1 от 12.06.2021.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель – адвокат Игольникова В.В., действующая на основании ордера № 012362 от 09.12.2021, до объявления перерыва в судебном заседании, заявленные исковые требования подержали в полном объемепо основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно предоставили дополнения к исковому заявлению, после изучения документов представленных в судебное заседание ответчиком. Согласно представленным дополнениям полагают, что ответчиком незаконно повышен размер членских и целевых взносов на 5,86%; при голосовании, учитывались голоса членов товарищества, которые выдали доверенности членам правления на представление их голоса, однако данные лица не имели права голоса, поскольку часть из них не являлась членами товарищества; истец был ограничен в голосовании по всем вопросам, кроме вопросов №№ 3 и 9 (отчет председателя ревизионной комиссии о проверке финансовой деятельности СНТ СН «Мелиоратор», согласование изменений в «Проект межевания территории СНТ СТ «Мелиоратор» по фактическому использованию); ответчиком неверно рассчитана задолженность по целевым взносам; расчет целевых взносов финансово не обоснован, не рассчитан.
Представитель ответчика СНТ СТ «Мелиоратор» - ФИО2, действующий на основании доверенности от 11.02.2022, исковые требования не признал по основаниям изложенным в пояснении, кроме того, заявил о попуске истцом шестимесячного срока для обращения в суд с настоящим иском, поскольку о нарушении своих прав истец узнал 12 июня 2021 года, поскольку на данном собрании он присутствовал, следовательно срок для обращения в суд истек 13 декабря 2021 года, тога как фактически в суд истец обратился в феврале 2022 года. Кроме того, 11.06.2022 состоялось очередное собрание членов СНТ СТ «Мелиоратор», на котором принят и утвержден отчет ревизионной комиссии о финансовой деятельности СНТ СТ «Мелиоратор» за период с 01.06.2021 по 31.05.2022. Отчет содержит сведения об исполнении сметы за июнь 2021 – май 2022 года, принятой на общем собрании 12.06.2021, о чем предоставил соответствующую выписку. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, свидетелей, изучив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 16 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", органами управления товарищества являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Как следует из ст. 17 указанного Закона Общее собрание членов товарищества созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.
Уведомление членов товарищества о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться направлением по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Решения общего собрания членов товарищества принимаются простым большинством голосов.
Решения общего собрания членов товарищества доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.
Согласно ст. 11 ФЗ-217 от 29.07.2017, член товарищества вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого товарищества.
В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.
О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:
1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;
2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;
3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;
5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;
6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;
7) сведения о лицах, подписавших протокол.
Согласно ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с положениями ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:25:0901012:767, расположенного по адресу:
Согласно Уставу, представленному в материалы дела, участок истца находится на территории СНТ СН «Мелиоратор», юридический адрес: №
Согласно выписки из ЕГРН председателем правления СНТ СТ «Мелиоратор» является ФИО5.
Согласно реестру членов СНТ СТ «Мелиоратор» по состоянию на 12.06.2021, членами СНТ являлись 134 человека.
Истец ФИО1 членом СНТ СТ «Мелиоратор» не является.
Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспорены.
Согласно протоколу № 1 очного общего собрания членов СНТ СТ «Мелиоратор» от 12.06.2021 состоялось собрание членов товарищества (л.д.192-201).
Из протокола голосования общего собрания СНТ СТ «Мелиоратор», следует, что на собрании присутствовало 95 членов СНТ (л.д.44-45).
Согласно листу регистрации присутствующих на собрании 12.06.2021 (л.д.176-191), на собрании присутствовало 78 человек – членов СНТ СТ «Мелиоратор», 3 человека – садоводы-индивидуалы СНТ СТ «Мелиоратор» которым установлено право на голосование по п.3 и 9 повестки собрания. Истец ФИО1 зарегистрировался для участия в общем собрании и голосовании по вышеуказанным вопросам, что подтверждается подписью ФИО1 в листе регистрации.
Представителем ответчика ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ч.5 ст.181.4 ГК РФ, в связи с чем ФИО2 просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения общего собрания от 12.06.2021 и отказать истцу в иске.
Исковая давность — это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно списку садоводов-индивидуалов СНТ СТ «Мелиоратор», истец ФИО1 принимал участие в общем собрании 12 июня 2021 года, о чем свидетельствует его личная подпись.
Согласно показаниям ФИО15., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны истца, последняя не является членом СНТ СТ «Мелиоратор», однако часто там бывает у родителей. Подтвердила, что в товариществе имеются информационные стенды, на которых размещается информация, в том числе там размещалась информация о проведении собрания 12.06.2021, повестка, а также в последствии - протокол собрания и смета. Протокол она сфотографировала на свой телефон в июне 2021 года, после чего – в августе 2021 года направила фото протокола ФИО1 по его просьбе.
ФИО16 допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны истца пояснила, что она присутствовала на собрании членов товарищества 12.06.2021, однако смета и ее финансовое обоснование, а также какая-либо другая информация по поводу проведения собрания членов товарищества 12.06.2021 на стендах не размещалась, кроме того данная информация также не размещалась в группах, созданных в мессенджерах. К показаниям свидетеля ФИО20. суд относится критически, поскольку ее показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО19., а также представленными в материалы дела фототаблицами о размещении информации на стендах товарищества. Кроме того, сама ФИО18. знала о проведении собрания и присутствовала на нем.
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что истец ФИО1, присутствовавший на собрании членов товарищества СНТ СТ «Мелиоратор» 12.06.2021 года, узнал о нарушении своих прав 12.06.2021 года. Кроме того, согласно показаниям ФИО17., решение собрания от 12.06.2021 оформленное протоколом № 1 было своевременно размещено на информационных стендах и с ним она ознакомилась в 20-х числах июня 2021 года путем фотографирования. Поскольку ФИО1, приезжая на участок, расположенный в СНТ СТ «Мелиоратор», знавший о проведении собрания 12.06.2021 и присутствовавший на нем, имел возможность при должной внимательности к реализации своих прав ознакомиться с решением собрания от 12.06.2021, своевременно размещенным на информационных стендах товарищества и реализовать право на защиту своих интересов, однако таким правом не воспользовался.
Довод истца ФИО1 о том, что с решением собрания от 12.06.2021 он ознакомился лишь в августе 2021 года после получения фотографии протокола собрания от ФИО21 поскольку летом 2021 года он не часто приезжал на свой участок по причине болезни матери, суд не принимает, поскольку он опровергается показаниями свидетеля ФИО22., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны ответчика, которая пояснила, что является соседкой по участку с ФИО1, который приезжает на участок каждые выходные, о чем свидетельствует громкая музыка на его участке.
Данные обстоятельства стороной истца в судебном заседании в порядке ст. 56 не опровергнуты.
Кроме того, согласно представленным в материалы дела и просмотренным в судебном заседании видео-записям (файл М2U01818 время с 3:14 до 3:25 мин), ФИО1, участвовавший в проведении собрания членов товарищества 12.06.2021, не согласившись с действиями правления на нем, заявил о своем намерении обратиться в суд с обжалованием данного решения.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что шестимесячный срок на обжалование решения собрания товарищества СНТ СТ «Мелиоратор» для ФИО1 начал течь с 13.06.2021 (последний день для подачи иска 13.12.2021)
Судом установлено, что с иском в суд истец ФИО1 обратился 13.02.2022, о чем свидетельствует отметка почтового отделения на конверте (л.д.93), в связи с чем, суд считает, что истцом пропущен шестимесячный срок на обращение в суд об оспаривании решений общего собрания от 12.06.2021.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
На основании вышеизложенного, учитывая, что представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для обращения в суд, а стороной истца не представлено доказательств уважительности пропуска данного срока, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Мелиоратор» о признании незаконным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Мелиоратор» от 12 июня 2021 года надлежит отказать.
Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 181.4 ГПК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Согласно представленной в материалы дела выписке из протокола собрания СНТ СТ «Мелиоратор» от 11.06.2022, принят и утвержден отчет ревизионной комиссии о финансовой деятельности СНТ СТ «Мелиоратор» за период с 01.06.2021 по 31.05.2022, со сведениями об исполнении сметы за июнь 2021 – май 2022 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Мелиоратор» о признании незаконным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Мелиоратор» от 12 июня 2021 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Е.Ю.Щетинкина
Мотивированное решение суда изготовлено 23.06.2022 года
Копия верна.
Судья Е.Ю.Щетинкина