УИД 77RS0026-02-2022-005814-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при секретаре Адхамжанове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3036/2022 по иску ФИО1 к ООО «Основание Групп» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указывая в обоснование заявленных требований, что заключила с ООО «Основание Групп» Договоры об оказании юридических услуг, которые были истцом полностью оплачены, но не были исполнены со стороны исполнителя, денежные средства не возращены, в связи с чем истец просит суд расторгнуть Договоры, взыскать денежные средства, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, а также понесенные по делу судебные издержки.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям уточненного искового заявления.
Представитель ответчика ООО «Основание Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим
В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.
Частью 1 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В судебном заседании установлено.
Между ФИО1 и ООО «Основание Групп» заключены Договоры об оказании юридических услуг:
1) 21 июля 2021 года был заключен Договор № 210721-M2654 об оказании юридических услуг.
Согласно п. 1.1. Договора, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.
Согласно п.1.2. Договора, наименование и характер юридической услуги: подготовка проекта претензии в адрес ООО «ГРАНД ПРЕМЬЕР», проект искового заявления в суд, проект претензии в адрес ООО «ЦПК» проект претензии в адрес ООО «Победа».
Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2. Договора составляет 40.000 рублей.
Услуги по договору были оплачены в полном объёме при заключении договора, что подтверждается чеками об оплате.
2) 27 июля 2021 года был заключен Договор № 270721-M2666 об оказании юридических услуг.
Согласно п. 1.1. исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.
Согласно п.1.2. Договора, наименование и характер юридической услуги: подготовка проекта заявления в ОВД, проект претензии в адрес ПИК «ПРОМФИНАНС», проект искового заявления в суд, проект жалобы в прокуратуру.
Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 Договора составляет 50.000 рублей.
Услуги по договору были оплачены в полном объёме при заключении договора, что подтверждается чеками об оплате.
3) 05 августа 2021 года был заключен Договор № 050821-M2696 об оказании юридических услуг.
Согласно п. 1.1. Договора, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.
Согласно п.1.2. Договора, наименование и характер юридической услуги: представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора с ООО «Гранд Премьер», с подготовкой и подачей документов, до вынесения судебного акта.
Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2. Договора составляет 275.000 рублей.
Услуги по договору были оплачены в полном объёме при заключении договора, что подтверждается чеками об оплате.
Согласно п.3.6. Договора транспортные расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг, предусмотренных п.1.2 Договора, составляют: 2.000 рублей.
Данная сумма была оплачена в полном объёме в день заключения Договора.
4) 05 августа 2021 года был заключен Договор № 050821-M2697 об оказании юридических услуг.
Согласно п. 1.1. Договора, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.
Согласно п.1.2. Договора, наименование и характер юридической услуги: представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора с ПИК «ПРОМФИНАНС», с подготовкой и подачей документов, до вынесения судебного акта.
Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2. Договора составляет 275.000 рублей.
Услуги по договору были оплачены в полном объёме при заключении договора, что подтверждается чеками об оплате.
Согласно п.3.6. Договора, транспортные расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг, предусмотренных п.1.2 Договора, составляют: 2.000 рублей.
Данная сумма была оплачена в полном объёме в день заключения Договора, что подтверждается чеками об оплате.
5) 19 августа 2021 года был заключен Договор № 190821-M2747 об оказании юридических услуг.
Согласно п. 1.1. Договора, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.
Согласно п.1.2. Договора, наименование и характер юридической услуги: представление интересов ФИО1 в органах ФССП России по вопросу исполнения решения суда в отношении ООО МФО «Интерфинанс», с подготовкой и подачей необходимых документов.
Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2. Договора составляет 570.000 рублей.
Услуги по договору были оплачены в полном объёме при заключении договора, что подтверждается чеками об оплате.
Согласно п.3.6. Договора, транспортные расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг, предусмотренных п.1.2 Договора, составляют: 1.000 рублей.
Данная сумма была оплачена в полном объёме в день заключения Договора, что подтверждается чеками об оплате.
6) 30 августа 2021 года был заключен Договор № 300821-M2778 об оказании юридических услуг.
Согласно п. 1.1. Договора, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.
Согласно п.1.2. Договора, наименование и характер юридической услуги: подготовка и направление обращения в органы ФССП РФ в интересах ФИО3 по вопросу, связанному с исполнением решения суда.
Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2. Договора составляет 200.000 рублей.
Услуги по договору были оплачены в полном объёме при заключении договора, что подтверждается чеками об оплате.
Согласно п.3.6. Договора, транспортные расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг, предусмотренных п.1.2 Договора, составляют: 1.000 рублей.
Данная сумма была оплачена в полном объёме в день заключения Договора.
7) 20 сентября 2021 года был заключен Договор № 200921-M2845 об оказании юридических услуг.
Согласно п. 1.1. Договора, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.
Согласно п.1.2. Договора, наименование и характер юридической услуги: выезд специалиста в интересах ФИО1 в подразделение ФНС РФ по вопросу, связанному с деятельностью ООО «Гранд Премьер», с подготовкой и подачей заявления.
Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2. Договора составляет 450.000 рублей.
Услуги по договору были оплачены в полном объёме - 20 сентября 2021 года была оплачена сумма в размере 70.000 рублей, 24 сентября 2021 года – 110.000 рублей, 27 сентября 2021 года – 270.000 рублей, что подтверждается чеками об оплате.
Согласно п.3.6. Договора, транспортные расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг, предусмотренных п.1.2 Договора, составляют: 1.000 рублей.
Данная сумма была оплачена в полном объёме 24 сентября 2021 года.
Как указывает истец, на протяжении длительного времени она рассчитывала на оказание квалифицированной юридической помощи в решение поставленных перед ООО «Основание Групп» задач. Юристы ООО «Основание Групп» уверяли её в положительном результате решения проблем, заключая с ней многочисленные Договоры, поименованные выше. Однако какая-либо работа по заключенным Договорам не была проведена. На сегодняшний день юридические услуги по данным Договорам истцу не оказаны. Также истец указывает, что большинство консультаций, проведенных в офисе компании, не носили в себе никакого донесения информации до сведения истца, надлежащих способов защиты не осуществлялось. Качественного правового анализа ситуации не проводилось, однако, её заверяли в положительном исходе дела.
Истец обратилась к ООО «Основание Групп» с требованием расторгнуть Договоры об оказании юридических услуг и вернуть денежные средства. На момент подачи иска в суд, какого-либо ответа не последовало и денежные средства не были возвращены, что явилось основанием для обращения в суд за защитой своих прав.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16 декабря 2010 года № 1642-О-О, исходя из присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Они несут последствия совершения или несовершения ими тех или иных процессуальных действий. Исходя из принципов равноправия и состязательности сторон, суд осуществляет правосудие как свою исключительную функцию и не может принимать на себя процессуальные функции сторон.
Действующее законодательство исходит из необходимости поддержания стабильности договорных отношений. Свобода договора заканчивается моментом его заключения. После этого стороны обязаны под угрозой применения гражданско-правовых санкций исполнить свои договорные обязательства надлежащим образом. Поэтому изменение и расторжение договора по общему правилу допускаются по соглашению участников договора.
Однако в соответствии с действующим законодательством (ст. 310, 450.1 ГК РФ) договор может быть расторгнут и в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон договора как при наличии мотива, например, при неисполнении или ненадлежащем исполнении контрагентом своих обязанностей, так и без мотива (немотивированно), т.е. произвольно, исходя только из своих интересов.
На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абз.1 п. 2 ст. 310 ГК РФ).
Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абз.2 п.2 ст. 310 ГК РФ).
Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, установление прав потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации об услугах и об их исполнителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определение механизма реализации этих прав регламентирует Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N° 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Истец указывает, что в сложившейся ситуации, ей были причинены значительные неудобства и нравственные страдания, выражающиеся в эмоциональном и психологическом напряжении. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав ей приходится обращаться в различные инстанции, на что она тратит свое личное время, а также денежные средства.
Кроме того, в связи с тем, что денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, в соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, у истца имеется законное право требования неустойки.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того заявлялось ли такое требование суду.
Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
За защитой своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться за юридической помощью в ООО «АДЭЛАНТ», с которым заключила Договор об оказании юридических услуг АД 0036 от 28 апреля 2022 года на общую сумму 250.000 рублей, 4.000 рублей составили транспортные расходы и 1.000 рублей - почтовые расходы.
В п.1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, и поскольку с достоверностью установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, что оценивается судом как существенное нарушение заключенных между сторонами Договоров, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении Договоров об оказании юридических услуг и взыскании с ответчика с пользу истца уплаченных по договору денежных средств, неустойки, общий размер которой с учетом цены Договоров составит 1.860.000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15.000 рублей, штрафа в размере 1.871.000 рублей, а также судебных издержек в виде расходов услуг представителя в размере 50.000 рублей и подтвержденных документально почтовых расходов в размере 495 рублей 93 копейки.
Суд учитывает объем заявленных истцом требований, сложность дела, объем оказанных истцу представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде и считает, что сумма в размере 50.000 рублей, включая транспортные расходы представителя, является разумной и соответствует расценкам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Одновременно, суд взыскивает в доход бюджета города Москвы с ответчика, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона частично освобождена, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 24.500 рублей, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть Договор № 210721-M2654 об оказании юридических услуг от 21 июля 2021 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Основание Групп».
Расторгнуть Договор № 270721-M2666 об оказании юридических услуг от 27 июля 2021 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Основание Групп».
Расторгнуть Договор № 050821-M2696 об оказании юридических услуг от 05 августа 2021 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Основание Групп».
Расторгнуть Договор № 050821-M2697 об оказании юридических услуг от 05 августа 2021 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Основание Групп».
Расторгнуть Договор № 190821-M2747 об оказании юридических услуг от 19 августа 2021 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Основание Групп».
Расторгнуть Договор № 300821-M2778 об оказании юридических услуг от 30 августа 2021 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Основание Групп».
Расторгнуть Договор № 200921-M2845 об оказании юридических услуг от 20 сентября 2021 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Основание Групп».
Взыскать с ООО «Основание Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт *) денежные средства в размере 1.867.000 рублей, неустойку в размере 1.860.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей, штраф в размере 1.871.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 рублей, почтовые расходы в размере 495 рублей 93 копеек.
В удовлетворении иска в остальной части - отказать.
Взыскать с ООО «Основание Групп» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 24.500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме составлено 15 ноября 2022 года.