2-3886\25

61RS0022-01-2025-004105-78

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд в составе: председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 150000 руб., процентов за пользование заемными средствами за период с 25.10.2016 по 01.09.2025 г. в сумме 132271,70 руб., а также проценты за каждый день пользования займом с 01.09.2025.

Истец указала, что 25.10.2016 она предоставила ответчику по договору займа 150 000 руб. Заключение договора займа и передача наличных денежных средств подтверждается собственноручной подписью заемщика. Она обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 26.03.2025, а впоследствии 28.05.2025 отменен определением мирового судьи.

В судебном заседании истец ФИО1 Г. и ее представитель М.С.В., действующий по доверенности, требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика М.А.В., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала письменные возражения и просила применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью первой статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 этого же кодекса).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Из приведенных положений закона следует, что договор займа является двусторонним и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств (постановление Президиума от 05.04.2011 N 16324/2010).

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно расписке (договору денежного займа под проценты) от 25.10.2016, ФИО2 получила от ФИО3 в долг сумму 150000 руб.

Получение денежных средств 25.10.2016 в размере 150000 руб. ответчиком оспорено не было.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Подтверждением факта заключения договора в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для установления обязанности заемщика вернуть денежные средства, переданные ему по названному договору, надлежит установить факт передачи ему займодавцем данных денежных средств.

В ходе рассмотрения дела по существу исследована расписка от 25.10.2016, которая подтверждает фактическую передачу денег заимодавцем заемщику, поскольку содержит точную формулировку о том, что ФИО2 получила от ФИО3 в долг сумму 150000 руб.

В данном случае расписка о получении денег взаймы уже сама по себе является достаточным письменным доказательством возникновения заемного обязательства.

Довод ФИО2, что фактически долговые обязательства в размере 150000 руб. возникли между ее супругом и К.А.В. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Факт получения денежных средств ФИО2 от ФИО3 в размере 150000 руб. не опровергнут ответчиком.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что выдача ответчиком расписки от 25.10.2016 повлекло возникновение у нее обязанности возвратить сумму задолженности в том размере, которые определены данной распиской.

Доказательств, что ответчиком была возвращена сумма займа в размере 150000 руб., суду представлено не было.

Суд также учитывает, что оригинал расписки от 25.10.2016 находится у истца, не содержит каких-либо отметок о прекращении обязательств по ней, а ответчиком не представлено доказательств отказа кредитора вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения.

Ответчик, имея цель получения займа, согласился с условиями договора, подписал его, заемные средства получил, соответственно и должен исполнять условия договора.

Доводы ответчика, о том что расписка от 25.10.2016 содержит упоминание о договоре займа под проценты от 25.10.2016, который истцом не представлен, являются несостоятельными, так как факт передачи истцом ответчику денежных средств в долг подтверждается относимым и допустимым доказательством - распиской, датированной 25.10.2016, факт написания которой ФИО2 не оспаривался.

Само по себе написание расписки не свидетельствует о незаключенности договора займа, который является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств. Напротив, отсутствие расписки не препятствует истцу доказывать факт передачи денежных средств, возникновения заемных правоотношений иными относимыми и допустимыми доказательствами. Вместе с тем, в рассматриваемом споре наличие между сторонами заемных правоотношений подтверждено в соответствии с положениями пункта 2 статьи 808 ГК РФ.

Расписка от 25.10.2016 отвечает требованиям, предъявляемым к сделкам, заключаемым в простой письменной форме, поскольку составлена в виде документа, выражающего содержание и условия сделки, подписанного заемщиком ФИО2, подлинность которого, а также принадлежность подписи в расписке ответчиком не оспаривались. В расписке содержатся существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа. Воля сторон на совершение договора займа была ясно выражена при его заключении, указанная сделка совершена при соблюдении баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, представленная расписка служит доказательством, подтверждающим заключение между сторонами договора займа и наличие денежного обязательства ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика процентов в размере 132271,70 руб. за период с 25.10.2016 по 01.09.2025, а также процентов за каждый день пользования займом после 01.09.2025 до момента фактического исполнения обязательств.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в исковых требованиях по данным основаниям.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании 12.03.2025 истец обращалась к мировому судье о вынесении судебного приказа и взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 150000 руб. по договору займа, процентов по 395 ГК РФ в размере 117986,77 руб., а также государственной пошлины в размере 4520 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Таганрогского судебного района от 28.05.2025, судебный приказ от 26.03.2025 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы задолженности в размере 150000 руб. по договору займа от 26.10.2016, процентов по 395 ГК РФ в размере 117986,77 руб., а также государственной пошлины в размере 4520 руб., отменен.

Как следует из договора займа сторонами срок возврата денежных средств по основному долгу не устанавливался, следовательно, определялся моментом предъявления требования о возврате денежных средств.

Учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истец обратилась 12.03.2025, а ранее последней было направлено требование о возврате денежных средств 28.08.2024, которое ответчиком не исполнено, то истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга.

Исходя из буквального толкования содержащихся в договоре займа слов и выражений, следует, что сторонами не был оговорен порядок погашения процентов за пользование займом.

В силу в силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом не являются неустойкой, поскольку имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства в связи с чем, они не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку в договоре займа отсутствовало соглашение о выплате процентов одновременно с возвратом суммы долга, то в силу закона проценты должны были выплачиваться ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Принимая во внимание дату обращения в суд с исковым заявлением, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование займом, начисленных за период с 25.10.2016 по 11.03.2022.

Требование о взыскании процентов за период с 12.03.2022 по 01.09.2025 заявлено в пределах срока исковой давности и составляет 74437 руб., исходя из расчета (сумма долга х ставка рефинансирования ЦБ РФ/360 х количество дней просрочки), в связи с чем подлежат удовлетворению в данной части.

Требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу процентов с 02.09.2025 по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 150 000 руб., а также проценты за период с 12.03.2022 по 01.09.2025г в размере 74437 руб., с продолжением их начисления со 02.09.2025 по день фактического исполнения обязательства;

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2025