Дело № 2-799/2025
УИД № 18RS0003-01-2024-009525-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2025 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г.ИжевскаУдмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ЗСВ к ЮОС о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа,
установил:
индивидуальный предприниматель ЗСВ (далее – истец, кредитор, займодавец, индивидуальный предприниматель ЗСВ) обратился в суд с иском к ЮОС (далее – ответчик, должник, заемщик) о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа.
Требования мотивировал тем, что 30.11.2011 между истцом и ответчиком заключен договор займа. По условиям договора должнику предоставлена сумма займа в размере 15 000 руб., а ответчик принял обязательство вернуть указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты. Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером. Денежные суммы, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств в порядкест. 319 ГПК РФ.По состоянию на 25.07.2024 сумма задолженности составляет 722985,97 руб., в том числе: сумма основного долга 15 000 руб., проценты за пользование займом в размере 692850 руб. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец определяет сумму процентов в 60 000 руб. При просрочке уплаты процентов и суммы займа займодавец уплачивает пени в размере 15135,97 руб. 06.09.2013 вынесен судебный приказ, который 21.04.2023 был отменен.
Истец просит суд взыскать с ответчика по договору займа от 30.11.2011 сумму основного долга в размере 15 000 руб., проценты за пользование займом за период с 30.11.2011 по 25.07.2024 в размере 60 000 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата основного долга за период с 25.09.2012 по 25.07.2024 в размере 15135,97 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата основного долга по ставке 9% годовых за период с 26.07.2024 по день фактического погашения суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.
Истец индивидуальный предприниматель ЗСВ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ЮОС в судебное заседание не явилась.Судебная корреспонденция, направленная по адресу ее регистрации, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения».
Ранее ответчик направляла возражения на исковые требования указав, что с исковыми требованиями истца не согласна, в 2011 году никаких кредитов не брала, в <адрес> никогда не ездила, с ЗСВ не знакома. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности на обращение в суд.
При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167, 233 ГПК РФ в заочном порядке.
Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, а также возражения ответчика, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.
30.11.2011между индивидуальным предпринимателем ЗСВ и ЮОС заключен договор займа.
Согласно п. 1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 15 000,00 руб. с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 365 % годовых.
В соответствии с п. 2.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 21.12.2011. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.
В силу п. 3.2 договора займа размер платежа (заем с процентами) составляет 18 150руб., из которых 15 000,00 руб. – сумма займа, 3150,00 руб. – проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов, должна поступить на счет займодавца либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п. 2.2.1 договора займа.
Согласно п. 6.1 договора займа в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 1% в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.
При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства (п. 6.2 договора займа).
Денежные средства в размере 15 000,00 руб. выданы и получены заемщиком 30.11.2011по расходному кассовому ордеру <номер>от 30.11.2011, что подтверждается ее собственноручной подписью в указанном расходном кассовом ордере.
04.09.2012 между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок возврата займа определен 25.09.2012, размер платежа 18150 руб., из которых15 000 руб. - основной долг, 3150руб. - проценты.
В установленный договором займа срок (с учетом дополнительного соглашения - 25.09.2012) возврат суммы займа с процентами за пользование заемными средствами в полном размере ответчиком не произведен, ответчик продолжает пользоваться суммой займа, уплату процентов не осуществляет. На день вынесения решения задолженность по договору займа ответчиком не погашена.
Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности сумме займа и по процентам за пользование займом.
Договор займа от 30.11.2011, заключенный с ответчиком в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере займа, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование займом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).
Руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске срока исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ) (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Реализуя предоставленное законом право, в суде первой инстанции К. заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
На основании положений Гражданского кодекса РФ, регулирующих исчисление сроков, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190); течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191); срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (пункт 1 статьи 192).
Как видно из материалов дела, ЮОС предоставлен заем в размере 15 000 руб., при этом дата последнего платежа по договору с учетом дополнительного соглашения установлена 25.09.2012.При этом в силу п. 2.2.1 договора, погашение займа и уплата процентов производится заемщиком разовым платежом.
То есть, срок исполнения обязательства в редакции дополнительного соглашения сторонами установлен – 25.09.2012.
Не получив в установленный договором срок 25.09.2012 сумму займа и проценты, 26.09.2012 займодавец узнал о нарушении своего права на возврат долга и получение процентов, и для него начал течь срок исковой давности для их истребования.
Этот срок оканчивался 25.09.2015 (последний день срока).
Истец направил исковое заявление в суд 05.08.2024. Вместе с тем до обращения в суд с настоящим иском истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ЮОС задолженности, приказ выдан, в последующем отменен.
На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Заявление о вынесении судебного приказа с ответчика подано мировому судье 06.09.2013
То есть, на момент вынесения судебного приказа истец сохранил право на взыскание образовавшейся по договору задолженности.
06.09.2013 мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска, по заявлению ИП ЗСВ вынесен судебный приказ №2-4167/2013 о взыскании с ЮОС в пользу ИП ЗСВ задолженности по договору займа от 30.11.2011 по состоянию на 06.09.2013 в размере 256050 руб., в том числе: основной долг 15 000 руб., проценты за пользование займом за период с 30.11.2011 по 06.09.2013 в размере 55050 руб. (96900 руб. начисленные проценты – 41850 руб. оплаченная заемщиком сумма), пени в размере 186000 руб.
Судебный приказ №2-4167/2013 от 06.09.2013 отменен 21.04.2023.
В период с 06.09.2013 по 21.04.2023 (с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены), срок исковой давности по заявленным в нем требованиям к ЮОС о взыскании задолженности не тек.
Неистекшая часть срока исковой давности при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа составляла 1 год 3 месяца 15 дней.
Как следует из материалов дела, при подаче заявления о вынесении судебного приказа истец определил задолженность по состоянию на 06.09.2013, при этом основной долг предъявлен к взысканию в полном объеме, проценты рассчитаны на указанную дату, а пени за 620 дней, начиная с 27.12.2011.
С иском о взыскании задолженности истец обратился в суд 05.08.2024.
Обратившись с иском в суд 05.08.2024, истец право на взыскание основного долга, процентов за пользование займом за период с 30.11.2011 по 06.09.2013 и пени по 06.09.2013 сохранил.
Для решения вопроса о возможности взыскания процентов за пользование займом и пени за последующий период, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности": "Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь".
Поскольку требования о взыскании процентов, начиная с 07.09.2013, и о взыскании пени, начиная с 07.09.2013, истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа не заявлялись, срок исковой давности по ним продолжает течь в обычном режиме, следовательно, обратившись с иском 05.08.2024 истец утратил право на взыскание процентов и пени за период с 07.09.2013 по 05.08.2021.
В настоящем деле по условиям спорного договора займа от 30.11.2011 года заем первоначально предоставлен был на срок до 21.12.2011 (22 календарных дня), то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. Впоследствии дополнительным соглашением от 04.09.2012 срок исполнения обязательств продлен сторонами до 25.09.2012 (9 месяцев 27 календарных дней), определен размер платежа 18150 руб., из которых 15 000 руб. - основной долг, 3150 руб. – проценты, подлежащие уплате в установленный договором срок – 25.09.2012.
Из материалов гражданского дела №2-4167/2013 по заявлению ИП ЗСВ о выдаче судебного приказа о взыскании с ЮОС задолженности по договору займа следует, что с даты заключения договора 30.11.2011 по дату подачи заявления о выдаче судебного приказа 06.09.2013 должником были произведены следующие оплаты:
20.12.2011 – 3000 руб.
10.01.2012 – 3150 руб.
30.01.2012 – 3000 руб.
20.02.2012 – 3150 руб.
12.03.2012 – 3150 руб.
02.04.2012 – 3150 руб.
23.04.2012 – 3150 руб.
15.05.2012 – 3300 руб.
05.06.2012 – 3150 руб.
28.06.2012 – 3450 руб.
16.07.2012 – 2700 руб.
09.08.2012 – 3600 руб.
04.09.2012 – 3900 руб.
Всего 41850 руб.
Указанные платежи были учтены взыскателем при определении задолженности ответчика по договору займа от 30.11.2011 при обращении 06.09.2013 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Кроме того, из представленного в материалы настоящего дела расчета задолженности следует, что ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа были внесены также следующие суммы:
30.03.2023г. – 3,8 руб.
30.03.2023г. – 1576,59 руб.
Факт неисполнения взятых на себя обязательств в полном объеме и надлежащим образом со стороны ответчика, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по договору займа в размере 15 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При определении размера процентов за пользование займом в вышеуказанный период времени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).
Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договором займа между истцом и ответчиком установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 1% в день, что составляет 365 % годовых, то есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование денежными средствами в указанном размере.
При предъявлении иска, истцом, с учетом добросовестности участников гражданских правоотношений, размер подлежащих взысканию процентов за пользование займом снижен до четырехкратного размера самого займа.
Суд соглашается с указанной позицией истца.
Так, принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
По возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 59 ГПК РФ).
Не имея возможности изменить условие договора в части размера процентов в отсутствие соответствующего заявления сторон, суд, с учетом позиции истца, при вынесении настоящего решения, считает возможным восстановить баланс интересов сторон посредством снижения суммы, подлежащих взысканию процентов в судебном порядке.
Суд уменьшает сумму подлежащих взысканию с ответчика процентов до четырехкратного размера суммы задолженности по займу, то есть, до 60 000 руб. (15 000 руб. х 4), с учетом уплаченной ответчиком и взысканной с ответчика в пользу истца, в рамках исполнительного производства по судебному приказу по делу № 2-4167/2013, денежной суммы в размере 43 430,39 руб., определяет сумму задолженности по процентамвразмере16 569,61руб.
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно 6.2 договора займа стороны предусмотрели уплату неустойки в размере 2 % в день при просрочке уплаты денежных средств на срок более пяти дней.
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Однако, в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 статьи 333 ГК РФ).
Истец в иске произвел расчет подлежащей взысканию неустойки, исходя из ключевой ставки ЦБ в год, которая за период с 25.09.2012 по 25.07.2024 составила 15 135,97 руб.
Вместе с тем, в силу п. 1, подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке. Согласно разъяснением, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 введен мораторий в соответствии с п. 1 ст. ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок 6 месяцев.
Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен на период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Следовательно, за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года должнику не могут быть начислены неустойки в связи с нарушением срока возврата займа.
Кроме того, неустойка подлежит начислению с 01.10.2012 (с учетом п.6.2 договора займа), так как по условиям договора пени уплачиваются заемщиком при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней.
Расчет подлежащей взысканию неустойки за период с 01.10.2012 по 06.09.2013 выглядит следующим образом:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
15 000,00 р.
01.10.2012
31.12.2012
92
8,25
15 000,00 ? 92 ? 8.25% / 366
311,07 р.
15 000,00 р.
01.01.2013
06.09.2013
249
8,25
15 000,00 ? 249 ? 8.25% / 365
844,21 р.
Сумма основного долга: 15 000,00 р.
Сумма процентов: 1 155,28 р.
За период с 06.08.2021 по 31.03.2022:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
15 000,00 р.
06.08.2021
12.09.2021
38
6,50
15 000,00 ? 38 ? 6.5% / 365
101,51 р.
15 000,00 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
15 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365
116,51 р.
15 000,00 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
15 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365
172,60 р.
15 000,00 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
15 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365
195,62 р.
15 000,00 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
15 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365
54,66 р.
15 000,00 р.
28.02.2022
31.03.2022
32
20,00
15 000,00 ? 32 ? 20% / 365
263,01 р.
Сумма основного долга: 15 000,00 р.
Сумма процентов: 903,91 р.
За период с 02.10.2022 года по 25.07.2024:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
15 000,00 р.
02.10.2022
23.07.2023
295
7,50
15 000,00 ? 295 ? 7.5% / 365
909,25 р.
15 000,00 р.
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
15 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365
76,85 р.
15 000,00 р.
15.08.2023
17.09.2023
34
12,00
15 000,00 ? 34 ? 12% / 365
167,67 р.
15 000,00 р.
18.09.2023
29.10.2023
42
13,00
15 000,00 ? 42 ? 13% / 365
224,38 р.
15 000,00 р.
30.10.2023
17.12.2023
49
15,00
15 000,00 ? 49 ? 15% / 365
302,05 р.
15 000,00 р.
18.12.2023
31.12.2023
14
16,00
15 000,00 ? 14 ? 16% / 365
92,05 р.
15 000,00 р.
01.01.2024
25.07.2024
207
16,00
15 000,00 ? 207 ? 16% / 366
1 357,38 р.
Сумма основного долга: 15 000,00 р.
Сумма процентов: 3 129,63 р.
За период с 26.07.2024 по 06.02.2025, исходя из расчета 9 % годовых, заявленных стороной истца:
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 26.07.2024
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Неустойка
с
по
дней
15 000,00
26.07.2024
31.12.2024
159
366
15 000,00 ? 159 / 366 ? 9%
586,48 р.
15 000,00
01.01.2025
06.02.2025
37
365
15 000,00 ? 37 / 365 ? 9%
136,85 р.
Итого:
723,33 руб.
Сумма основного долга: 15 000,00 руб.
Сумма неустойки по всем задолженностям: 723,33 руб.
Суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ), сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 01.10.2012 по 06.09.2013, с 06.08.2021по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по06.02.2025 судом определяется в размере 5 912,15 руб.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка, начисляемая на сумму остатка задолженности по договору займа в размере 15 000 руб. с учетом уменьшения данной суммы в случае ее частичного погашения, исходя из ставки 9% годовых, начиная с 07.02.2025 до полного погашения задолженности.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика ЮОС уплаченную истцом государственную пошлину.
Учитывая заявленные исковые требования истца, государственная пошлина подлежала уплате в размере 2 904,08 руб. С учетом удовлетворенной части исковых требований на 41,58 %, с ответчика в пользу истца подлежит взыскания государственная пошлина в размере 1 207,51 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 -237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования индивидуального предпринимателя ЗСВ к ЮОС о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ЮОС, <дата> года рождения, (паспорт гражданина РФ <номер> <номер>) в пользу индивидуального предпринимателя ЗСВ (ОГРНИП <номер>, ИНН <номер>) задолженность по договору займа от 30.11.2011 в размере37 481,76 руб., их них:
- 15 000,00 руб. основной долг;
- 16 569,61 руб. проценты за пользование займом;
- 5 912,15 руб. неустойка за период с 01.10.2012 по 06.09.2013, с 06.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.02.2025.
Взыскивать с ЮОС, <дата> года рождения, (паспорт гражданина РФ <номер> <номер>) в пользу индивидуального предпринимателя ЗСВ (ОГРНИП <номер>, ИНН <***>) неустойку, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу в размере 15 000 руб. с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, исходя из ставки 9% годовых, начиная с 07.02.2025 до полного погашения задолженности.
Взыскать с ЮОС, <дата> года рождения, (паспорт гражданина РФ <номер> <номер>) в пользу индивидуального предпринимателя ЗСВ (ОГРНИП <номер>, ИНН <***>)судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере1 207,51 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: А.Ф.Ахметзянова
Решение в окончательной форме изготовлено судьей 20 февраля 2025 года.
Судья: А.Ф.Ахметзянова