Дело № 2-2614/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 07 октября 2025 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,
при секретаре судебного заседания Шульга А.Е.,
с участием: представителя истца ФИО6,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о признании действий незаконными, признании задолженности отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ДГК о признании действий незаконными, признании задолженности отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ответчиком уже был рассмотрен спор по иску АО «ДГК» к ФИО1 о взыскании задолженности. Суды рассмотрев дело в иске истцу отказали, указав, на отсутствие оснований полагать, что ответчик получает тепловую энергию, а оплата за не потреблённую услугу законодательством РФ не предусмотрена. Договор теплоснабжения между АО «ДГК» и ФИО1 не заключался. Несмотря на вступившие в законную силу судебные акты, ответчик не оставляет попыток взыскать с истца оплату за непоставляемую тепловую энергию, постоянно направляет в суд заявления о выдаче судебного приказа, в тексте которых ссылается на договор об отпуске тепловой энергии и горячей воды №, который истцом никогда не подписывался и между сторонами не заключался. Таким образом, обстоятельства, установленные судом в рамках дела №, № носят преюдициальный характер, и истец более не обязана их доказывать. Принимая во внимание поведение АО «ДГК» как более сильную сторону в споре, истец полагает, что ответчик необоснованно заявляет требования о взыскании задолженности, в связи с чем истец имеет право на компенсацию за потерю времени. Просит признать задолженность ФИО1 перед АО «ДГК» за потребление теплоэнергии в нежилом помещении по адресу: <адрес>, а также задолженность за оплату теплоснабжения в местах общего пользования указанного МКД отсутствующей. Признать отсутствие между сторонами договорных и фактических отношений по потреблению тепловой энергии и горячей воды в помещении ФИО1 по адресу: <адрес> по состоянию на дату вынесения судебного акта. Взыскать с АО «ДГК» в пользу ФИО1 компенсацию за фактическую потерю времени в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела истец отказалась от требований: о признании задолженности ФИО1 перед АО «ДГК» за потребление теплоэнергии в нежилом помещении по адресу: <адрес>, отсутствующей; признании отсутствия между сторонами договорных и фактических отношений по потреблению тепловой энергии и горячей воды в помещении ФИО1 по адресу: <адрес> по состоянию на дату вынесения судебного акта. Взыскании с АО «ДГК» в пользу ФИО1 компенсацию за фактическую потерю времени в размере 30 000 рублей. Увеличила исковые требования и согласно требований в последней редакции от ДД.ММ.ГГГГ истец просит: признать незаконными действия АО «ДГК» по начислению и выставлению ФИО1 сумм к оплате за тепловую энергию на содержание мест общего пользования МКД по адресу: <адрес>, <адрес>, за период с декабря 2023 года по май 2024 года; с октября 2024 года по январь 2025 года. Признать отсутствующей задолженность перед АО «ДГК», начисленную АО «ДГК» за тепловую энергию на содержание мест общего пользования МКД (по адресу: <адрес>) за период с декабря 2023 года по май 2024 года, с октября 2024 года по январь 2025 года в общей сумме 9 733,34 рублей, из которых 8 530,28 рублей - основной долг. 1 203,06 рублей - неустойка (пеня). Взыскать с АО «ДГК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 6 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят частичный отказ от исковых требований в части признания задолженности ФИО1 перед АО «ДГК» за потребление теплоэнергии в нежилом помещении по адресу: <адрес>, отсутствующей; признания отсутствия между сторонами договорных и фактических отношений по потреблению тепловой энергии и горячей воды в помещении ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес> по состоянию на дату вынесения судебного акта; взыскании с АО «ДГК» в пользу ФИО1 компенсацию за фактическую потерю времени в размере 30 000 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом. Обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении в дополнении к иску, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика АО «ДГК» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, в дополнении к возражениям. Просила отказать в удовлетворении иска.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда г.Хабаровска - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».
Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Ресурсоснабжающей организацией (поставщиком тепловой энергии) в указанный многоквартирный дом является АО «Дальневосточная генерирующая компания».
Договор теплоснабжения между АО «ДГК» и ФИО1 не заключался.
ФИО1 обращалась в адрес АО «ДГК» с заявлением о расторжении договора теплоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>
Актом отключения системы теплоснабжения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя Комсомольских тепловых систем и абонента ФИО4, зафиксировано, что отопительные приборы в спорном нежилом помещении обрезаны полностью с изоляцией стояков.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ № составленным с участием ФИО1 и представителя тепловых сетей АО «ДГК» обследования нежилого помещения по адресу <адрес> системы теплоснабжения и теплопотребления зафиксировано, что стояки отопления изолированы и частично отсутствуют.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на функциональное помещение № по адресу: <адрес> зафиксировано отключение отопления и изоляция стояков.
Нежилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, располагается в многоквартирном жилом доме управление которым осуществляет ООО «УО «Микрорайон». ООО «УО «Микрорайон» производит начисление платежей за потребление коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, АО «ДГК» в различные периоды обращалось к истцу ФИО1 за взысканием задолженности по тепловой энергии в нежилом помещении, принадлежащем истцу по адресу: <адрес>
Апелляционным определением Амурского городского суда Хабаровского края от 09.03.2023 по делу № 11-4/2023 решение мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «Город Амурск» и Амурского района Хабаровского края» отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требоавний АО «ДГК» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии в жилом помещении отказано.
Суд в данном решении пришел к выводу, что нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1 в период с марта 2021 г. по май 2021 г. не являлось отапливаемым, система отопления в данном помещении отсутствует, следовательно, у АО «ДГК» отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика отплаты за потребленную тепловую энергию. А в силу действующего законодательства оплата потребленных ресурсов на содержание общедомового имущества осуществляется потребителями на счета управляющей организации, которая в свою очередь, на основании договора рассчитывается с АО «ДГК».
Аналогичные выводы указаны и в апелляционном определении Амурского городского суда Хабаровского края от 26.08.2024 по делу № 11-27/2024 за исковой период с октября по ноябрь 2023 г.
27.03.2025 АО «ДГК» вновь обратилось к мировому судье с судебным приказом о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2023 г. по январь 2025 г. в размере 8 530,28 руб. пени в сумме 1203,06 руб.
В судебном заседании представитель ответчика подтвердила, что данная сумма является задолженностью истца перед ответчиком по оплате коммунальной слуги – отопления, а не коммунального ресурса – тепловой энергии. В МКД, где расположено нежилое помещение истца, заключены прямые договоры ресурсоснабжающей организации с потребителями, исполнителем коммунальной услуги по отоплению является РСО, а плательщиком потребитель. В представленных истцом квитанциях, Управляющая организация выставляет стоимость услуги по горячей воде, за отопление, в том числе на СОИ Управляющая организация не начисляет потребителям. Такие услуги осуществляет ресурсоснабжающая организация.
Оценив, представленные сторонами доказательства, и приведенные толкования норм Закона, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 153, пунктами 1, 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Вместе с тем такой порядок не затрагивает правовой механизм внесения платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
С 1 января 2017 года изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ).
Соответствующие изменения также внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306), а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124).
В связи с чем Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 1 января 2017 года при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.
Учитывая особенности такого нормативного регулирования, независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе, для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу дома, она же принимает от жителей дома плату за содержание жилого помещения.
Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124, управляющая организация даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2018 года № 308-ЭС18-3279).
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 3 апреля 2018 года № 59-ФЗ) предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обязана обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Статьей 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрена ответственность управляющей организации перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (часть 2.3); в случае, предусмотренном статьей 157.2 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация обязана предоставлять ресурсоснабжающим организациям необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (пункт 1 части 11); управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса (часть 12).
Нормативное регулирование обязательств управляющей организации согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 3 апреля 2018 года № 59-ФЗ предписывает обязанность управляющей организации во всех случаях, в том числе предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса РФ, заключать с ресурсоснабжающими организациями отдельные договоры на приобретение коммунальных ресурсов, используемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, и нести ответственность за их исполнение, в том числе перед собственниками помещений дома, поскольку такие договоры обеспечивают исполнение управляющей организацией ее обязательств по договору управления многоквартирным домом.
Передача на основании агентских договоров полномочий управляющей организации по начислению оплаты за коммунальные ресурсы, используемые управляющей организацией для содержания общего имущества в многоквартирном доме, направлению платежных документов, получению либо взысканию такой оплаты с собственников помещений многоквартирного дома напрямую противоречит смыслу и содержанию приведенных положений законодательства.
В судебном заседании, в том числе вступившими в законную силу судебными актами, приобщенными к материалам дела, подтверждается, что отопление в нежилом помещении истца ФИО1 отсутствует, в связи с чем, оснований для выставления счета на оплату услуги по отоплению ФИО1 отсутствует.
Между тем, при выставлении ответчиком АО «ДГК» счетов на оплату тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества не учтены приведенные особенности правового регулирования отношений, возникающих между собственниками нежилых помещений многоквартирного дома, управляющей и ресурсоснабжающей организациями при заключении договоров управления многоквартирным домом, договоров на приобретение коммунальных ресурсов, в том числе используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из изложенного, ответчиком ошибочно толкуются нормы Закона о праве Управляющей организации передавать на основании агентских договоров отдельные полномочия (права и обязанности) ресурсоснабжающим организациям, составляющие предмет ответственности управляющей организации перед собственниками помещений дома в рамках договора управления многоквартирным домом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия АО «ДГК» противоречат приведенным нормам Закона по взысканию с ФИО1 задолженности по отоплению за содержания общего имущества в многоквартирном доме, за указанный в заявлении о выдаче судебного приказа от 27.03.2025 период, в связи с чем, являются незаконными, а начисленная АО «ДГК» задолженность ФИО1 не может быть выставлена именно ресурсоснабжающей организацией - АО «ДГК».
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
На основании статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика с учетом требований разумности и справедливости.
Правовым основанием для компенсации морального вреда является факт причинения вреда и наличие вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу приведенных правовых норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательства на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав граждан.
Перечень оснований компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда, приведен в статье 1100 Гражданского кодекса РФ.
Из анализа вышеприведенных правовых норм применительно к рассматриваемому случаю, следует, что для возложения обязанности по компенсации морального вреда на ответчика необходимо установление наличия вреда наступившего в результате неправомерных действий ответчиков.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении её прав действиями либо бездействиями ответчика, а также о причинении ей физических и нравственных страданий в результате действий ответчика.
Таким образом, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В силу установленного процессуального регулирования понесенные участниками процесса судебные расходы подлежат возмещению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанных норм следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их стороне, в пользу которой принят судебный акт, за счет другой стороны, не в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, за требования неимущественного характера и требования о взыскании компенсации морального вреда, учитывая, что в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда было отказано, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при частичном удовлетворении исковых требований в размере 3000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о признании действий незаконными, признании задолженности отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконными действия акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» по начислению и выставлению ФИО1 суммы к оплате за тепловую энергию на содержание мест общего пользования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> края, <адрес> за период с декабря 2023 г. по май 2024 г., с октября 2024 г. по январь 2025 г.
Признать отсутствующей задолженность выставленную ФИО1 перед акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» по отоплению на содержание мест общего пользования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> за период с декабря 2023 г. по май 2024 г., с октября 2024 г. по январь 2025 г. в общей сумме 9 733 рубля 34 копейки.
Взыскать акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 21.10.2025.
Судья Л.П. Мальцева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>