Дело №2-2308/2023 УИД: 61MS0071-01-2023-000088-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2023 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Орельской О.В.
при секретаре Кальченко А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в Батайский городской суд <адрес> с иском к наследникам умершего ФИО3.
Определением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники ФИО3 - ФИО1, ФИО1, ФИО2.
В обоснование своих исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО «РГС Банк» был заключен договор о кредитной карте №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» был присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» была заключен договор уступки прав (требований) №/Ц-01, на основании которых к истцу перешли права требования по кредитным обязательствам.
На основании кредитного договора ответчику был предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 40 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых.
После заключения договора уступки права истец направил ответчику уведомление о заключенном договоре.
Однако, банку стало известно, что ФИО3 принятые на себя обязательства по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом и допускал неоднократные просрочки платежей. Позже банку стало известно, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд судебного участка № Батайского судебного района <адрес>. Судом было установлено, что согласно копии наследственного дела № с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 к нотариусу обратились ФИО2, ФИО1, ФИО1.
В связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело было передано по подсудности в Батайский городской суд <адрес>. На этапе принятия дела определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков по делу были привлечены наследники ФИО3 - ФИО2, ФИО1, ФИО1.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО1 в солидарном порядке задолженность по договору о выдаче кредитной карты № в размере 45 778,30 рублей, состоящую из просроченного основного долга 39 938,56 рублей, начисленных процентов 5 839,74 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 573,35 рублей.
Представитель истца – ООО Нэйва в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие представителя, о чем в материалах дела имеется заявление.
В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО1 не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, судебные извещения направлены ответчикам ФИО2, ФИО1, ФИО1 судом заблаговременно, по адресу постоянной регистрации: <адрес>, Северный массив, <адрес>, однако не востребованы ответчиками и возвращены в связи с истечением срока хранения.
Возврат корреспонденции в суд по истечении срока хранения, применительно к ст. 113 ГПК РФ следует расценивать как надлежащее извещение ответчиков о месте и времени рассмотрения дела.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО РГС Банк и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредитной карты с лимитом 40 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых (л.д. 9 оборот- 12).
В нарушение условий кредитного соглашения ФИО3 обязательства по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, что следует из представленной выписки по счету (л.д. 12 оборот- 24).
Согласно расчету задолженности, представленному истцовой стороной, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 778,30 рублей и состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 39 938,56 рублей, задолженности по просроченным процентам в сумме 5 839,74 рубля (л.д. 7).Данный расчет оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, соответствует условиям договора, ответчиками не опровергнут, выполнен специалистом и принимается как верный.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).
Материалы дела не содержат доказательств погашения суммы задолженности.
В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, вышеизложенные обстоятельства являются основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными, обусловленными договором суммами, и удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО3 обязательств перед истцом по договору и приходит к выводу о праве истца на взыскание задолженности по договору о выдаче кредитной карты.
Между тем, согласно материалов дела ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния г. Батайска <адрес> (л.д.75).
Из копии наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Батайского нотариального округа <адрес> ФИО5, следует, что вступившими в наследство после смерти ФИО3 наследниками являются его жена ФИО2, дочь ФИО1, сын ФИО1 ( л.д.73-96).
Положениями ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО1, приняв в порядке наследования имущество ФИО3, приняли также и его обязательства по договору о выдаче кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные обязательства непосредственно не связаны с личностью должника, являются имущественной обязанностью наследодателя, у которого имеются наследники.
Из материалов наследственного дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО1 получили свидетельства о праве на наследство по закону каждый на 1\4 долю в 1\3 доле <адрес> Северного массива <адрес>.
В пунктах 59,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что путём уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно действующему законодательству, обязательство по возврату денежных средств, в том числе взысканных по судебному решению не является обязательством, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Напротив, такое обязательство обладает самостоятельной имущественной ценностью. В этой связи право (требование) взыскания на задолженности по договору может быть уступлено управомоченным лицом любому третьему лицу.
Согласно материалов дела решением ЦБ РФ ПАО «РГС Банк» был присоединен к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (л.д. 26 оборот)
В соответствии с договором уступки прав №/ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» уступил права требования задолженности по кредитным обязательствам вытекающих из договоров ООО «Нэйва», ООО «Нэйва» приняло права (требования) к должникам цедента по кредитным договорам, указанным в реестре должников, на том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи требований (л.д. 27-30).
Согласно приложения № к договору уступки прав (требований) №/ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк « Финансовая корпорация Открытие» уступил права требования задолженности по кредитным обязательствам, вытекающим из договора №, заключенному с ФИО3 с суммой уступаемых прав в размере 41510,90 рубль (л.д. 31).
Поскольку истец приобрел у банка в порядке правопреемства права требования к заемщику, ООО «Нэйва» является процессуальным правопреемником банка и с учетом представленных по делу доказательств, суд признает требования ООО Нэйва обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение исковых требований в размере 1 573,35 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в солидарном порядке задолженность по договору о выдаче кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 778,30 рублей, состоящую из просроченного основного долга 39 938,56 рублей, начисленных процентов 5 839,74 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 573,35 рублей, а всего взыскать 47 351,65 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2023 года.
Судья: О.В.Орельская