УИД 63RS0031-01-2024-010180-31
номер производства 2а-1421/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Тольятти, Самарская область, 28 мая 2025 года
ул.Белорусская, 16
Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,
при секретаре Шпагиной В.С.,
с участием: представителя административного истца ФИО1,
представителя заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1421/2025 по административному исковому заявлению ООО «Химэнергоинвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО4, ГУФССП по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя,
установил:
ООО «Химэнергоинвест» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3 от 11.10.2024.
Судом к участию в деле в качестве в административных соответчиков привлечены: начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3, в качестве заинтересованных лиц: судебные приставы-исполнители ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО5, ФИО6, взыскатели по сводному исполнительному производству: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области, Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП Центрального района г. Тольятти на исполнении находится исполнительное производство №26700/24/63030-ИП от 12.02.2019. Административным истцом было направлено заявление (ходатайство) от 09.09.2024 о прекращении либо окончании данного исполнительного производства с предоставлением мотивированного пояснения. Постановлением от 11.10.2024 в удовлетворении заявления было отказано, между тем в данном постановлении не отражены обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а ответ не связан с этими обстоятельствами.
Представитель административного истца ООО «Химэнергоинвест» - ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что со стороны административного ответчика не допущено нарушений.
Административные ответчики: ГУФССП России по Самарской области, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3, заинтересованные лица: судебные приставы-исполнители ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО5, ФИО6, взыскатели: Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области, Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.
Принимая во внимание требования части 6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Кроме того, во исполнение требований части 7 ст.96 КАС РФ, информация о рассмотрении дела размещена в информационно – телекоммуникационной сети Интернет, на сайте Центрального районного суда гор.Тольятти.
Изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, суд считает административное исковое заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В пункте 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ).
В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к принципам, на основании которых осуществляется исполнительное производство, отнесены законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании части 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что определением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 15.10.2009 по делу № 2-1296/2029 утверждено мирового соглашение, согласно которому ООО «Химэнергоинвест» и ФИО1 обязуются оплатить Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в размере 9 020 521,63 руб. Определение суда вступило в законную силу 27 октября 2009.
Доказательства отмены либо изменения указанного определения суда административным истцом не представлены, судом данные доказательства не установлены.
Для принудительного исполнения определения суда в отношении должника ООО «Химэнергоинвест» выдан исполнительный лист ВС №030664857 от 04.08.2011.
На основании указанного исполнительного листа, 12.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО7 было возбуждено исполнительное производство № 8195/19/63029-ИП в отношении должника ООО «Химэнергоинвест» о взыскании денежных средств в размере 9 020 521,63 руб. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
Доказательства отмены либо изменения решения суда от 15.10.2009, равно как и несоответствия исполнительного листа ВС № 030664857 требованиям, предусмотренным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», административным истцом не представлены и в ходе рассмотрения дела не установлены.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
В силу положений ст.ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя, а также по заявлению взыскателя.
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 654-р «О базовых государственных информационных ресурсах», в рамках исполнительного производства, в целях выявления имущества принадлежащего должнику на праве собственности, а также выявления денежных средств на счетах должника в рамках исполнительного производства по средствам АИС ФССП ОСП, судебным приставом - исполнителем направляются запросы в: ФМС России, банки, иные кредитные организации, ГИБДД, Росреестр, ФНС, ПФ РФ, ЗАГС.
Согласно сведений ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, в отношении которого постановлением от 06.08.2019 был наложен запрет на регистрационные действия.
В последующем указанное исполнительное производство было передано и принято к исполнению ОСП Центрального района г. Тольятти на основании постановления от 13.02.2024, с присвоением исполнительному производству номера 26700/24/63030-ИП.
На момент поступления вышеуказанного исполнительного производства, в ОСП Центрального района г. Тольятти на исполнении находились иные исполнительные производства в отношении должника ООО «Химэнергоинвест», которые постановлениями от 14.12.2022, 23.08.2023 были объединены в сводное по должнику с присвоением номера 93152/20/63030-СД.
Постановлением от 19.12.2022 объявлен исполнительный розыск имущества должника, в связи с необходимостью установления местонахождения транспортного средства и последующим составлением акта описи и ареста.
В последующем на основании поступивших в рамках исполнительного производства сведений Росреестра, постановлениями от 04.04.2023, 19.07.2024 был наложен арест на принадлежащее ООО «Химэнергоинвест» недвижимое имущество.
Постановлением от 25.07.2024 к сводному исполнительному производству № 93152/20/63030-СД было присоединено исполнительное производство № 26700/24/63030, поступившее из ОСП Комсомольского района г. Тольятти.
25.07.2024 в адрес должника было направлено требование о предоставлении документов, перечня имущества с подтверждающими право собственности документами, а также направлено предупреждение о возможном привлечении к уголовной ответственности за неисполнение решения суда.
Должник неоднократно вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю с предоставлением документов об исполнении требований сводного исполнительного производства, а в случае неисполнения, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ).
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве» разъяснено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
После установления местонахождения принадлежащего ООО «Химэнергоинвест» транспортного средства, судебным приставом –исполнителем 07.11.2024 направлена заявка на оценку арестованного имущества и вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.
Согласно доводов административного истца, в адрес ОСП Центрального района г. Тольятти 09.09.2024 им подано заявление о прекращении либо окончании исполнительного производства № 26700/24/63030-ИП, поскольку исполнительный лист 030664857 подлежал аннулированию по итогам рассмотрения Комсомольским районным судом г. Тольятти дела № 2-889/2012, решением от 06.09.2012 по которому удовлетворен иск Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на предметы залога: здание и автомобиль путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены. Указанное дело является продолжением дела № 2- 1296/2009, на основании исполнительного листа, выданного по делу № 2-889/2012, МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску было возбуждено исполнительное производство, оконченное в связи с возвращением нереализованного имущества должнику, так как взыскатель отказался принять нереализованное имущество. Считает, что взыскатель утратил право на взыскание за счет указанного имущества, а иное имущество у должника отсутствует.
Суду представлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 11.10.2024, которым ООО «Химэнергоинвест» в лице генерального директора ФИО1 отказано в прекращении либо окончании исполнительного производства № 26700/24/63030-ИП, с указанием, что основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предусмотрены в п. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», основания окончания исполнительного производства предусмотрены п. 1 ст. 47 «Об исполнительном производстве».
Таким образом, заявление генерального директора ООО «Химэнергоинвест» ФИО1 рассмотрено надлежащим должностным лицом в предусмотренные законом сроки. Факт получения постановления от 11.10.2024 административным истцом не оспаривается.
Наличие оснований, предусмотренных положениями ст. 43 и 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» для прекращения либо окончания исполнительного производства № 26700/24/63030-ИП, установлено не было.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Оценивая приведенные выше обстоятельства, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца, ввиду отсутствия нарушений прав и законных интересов последнего.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными подлежит уплата государственной пошлины для организаций размере 15 000 руб.
13.12.2024, принимая во внимание положения ст.104 КАС РФ, ст.64, ст.333.20, ст.333.41 НК РФ, административному истцу ООО «Химэнергоинвест» судом была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 15000 руб. до принятия судом решения по делу, учитывая принятие решения по настоящему административному исковому заявлению, с ООО «Химэнергоинвест» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Взыскать с ООО «Химэнергоинвест» в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 03.06.2025
Председательствующий Ю.С.Ахтемирова