дело № 2-3215/2025

23RS0031-01-2024-010811-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Тонаканян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании обязательств исполненными, прекращении обязательств зачетом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 с иском о расторжении договоров юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенные ФИО2 и ФИО1; взыскании денежных средств в размере 485000 рублей за неисполненные договоры юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 обратилась к ФИО1 и ФИО6 за юридической помощью. В связи с этим между ФИО2 и ФИО1, ФИО6 были заключены договоры юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В феврале 2023 г. ФИО6 умер.

Обязательства по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнителями не были выполнены.

Истец обратился к ответчику с претензией об урегулировании спора в досудебном порядке, а именно: вернуть денежную сумму в размере 485000 рублей за не исполненные договоры юридического обслуживания и расторгнуть указанные договоры.

Требования претензии ответчиком не были исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании обязательств по договорам об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполненными, мотивированы тем, что ФИО2 в кассу Филиала № г. Краснодара Краснодарской краевой коллегии адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края по договорам об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суммарно внесла 160000 рублей.

Исполнитель свои обязательств исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по поручению Заведующего Филиалом № г. Краснодара КККА АП КК ФИО7 были переданы для подписания: Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; Реестр преданных документов совместно с внешним диском-накопителем на 2889 файлов от ДД.ММ.ГГГГ - Реестр подписан ФИО2 при передаче документов.

В судебном заседании истица (ответчица по встречному иску) и ее представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении требований, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных требований, настаивала на удовлетворении встречных исковых требованиях.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными указанной правовой нормой и законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", (далее Закон), указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.422 ГК РФ в соответствии с п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (клиент) и адвокатом ФИО6 и ФИО1 (исполнители) был заключен договор на юридическое обслуживание, согласно которого исполнитель обязался оказать клиенту услуги: в суде общей юрисдикции по иску об оспаривании решения госоргана – ПФ РФ по ЗВО г. Краснодара (п.11 Договора).

Стоимость услуг была согласована сторонами в п.2.1 Договора, в размере 50000 рублей. Оплата клиентом вносится авансовыми платежами по 10000 рублей до 09 числа каждого месяца, до полной оплаты по Договору.

Авансовые платежи вносились клиентом не регулярно, с просрочкой платежа: ДД.ММ.ГГГГ на сумму в 10000 рублей, выдана Квитанция ЛХ №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму в 10000 рублей, выдана Квитанция ЛХ №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму в 10000 рублей, выдана Квитанция ЛХ №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму в 10000 рублей, выдана Квитанция ЛХ №.

Всего по указанному договору ФИО2 была внесена сумма в размере 40000 рублей.

Предусмотренная договором услуга оказана не была, исковое заявление, как было предусмотрено договором, в суд не подано.

Доводы встречного искового заявления, о том, что исполнителями по указанному договору была выполнена юридическая работа, в виде сбора необходимой для работы информации установленной в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»; направление адвокатских запросов в ФНС России по КК от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и в ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; получение ответов от ДД.ММ.ГГГГ от Пенсионного Фонда РФ ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю; от ДД.ММ.ГГГГ от МИНФИН России ФНС Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, не свидетельствуют о надлежащем исполнении указанного договора.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (клиент) и адвокатом ФИО6 и ФИО1 (исполнители) был заключен договор на юридическое обслуживание, согласно которого исполнитель обязался оказать клиенту услуги: в Арбитражном суде Краснодарского края по иску об установлении фактов, имеющих юридическое значение (п.1. Договора).

Стоимость услуг была согласована сторонами в п.2.1 Договора, в размере 100000 рублей, и оплачена истцом при подписании договора, что подтверждается квитанцией на оплату.

Предусмотренная договором услуга оказана не была, исковое заявление, как было предусмотрено договором, в суд не подано.

Доводы встречного искового заявления, о том, что исполнителями по указанному договору была выполнена юридическая работа, в виде частичного ознакомления с материалами арбитражного дела, ознакомление с материалами гражданского дела Первомайского районного суда г. Краснодара по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, направление почтой адвокатского запроса в адрес дирекции АО Россельхозбанк Краснодарский региональный филиал, подготовка и направление в Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы ФИО2 на определение Арбитражного суда КК от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомление с делом № А32-2899/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Озеленитель-Кубань», рассмотренное Арбитражным судом КК, снятие фотокопий, ознакомление с уголовным делом в отношении конкурсного управляющего ФИО8, также не свидетельствует об исполнении Договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (клиент) и адвокатом ФИО6 и ФИО1 (исполнители) был заключен договор на юридическое обслуживание, согласно которого исполнитель обязался оказать Клиенту услуги: в Арбитражном суде Краснодарского края по делу о признании гражданина несостоятельным (банкротом) (п.1. Договора).

Стоимость услуг была согласована сторонами в п.2.1 Договора, в размере 70000 рублей. Оплата производится клиентом с момента заключения договора, и по 10 000 рублей ежемесячно до 10-го числа.

ФИО2 оплата по данному Договору вносилась не регулярно, с просрочкой платежа: авансовый платеж внесен клиентом ДД.ММ.ГГГГ на сумму в 10000 рублей, выдана Квитанция ЛХ №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму в 10000 рублей, выдана Квитанция ЛХ №.

Таким образом, ФИО2 в кассу Филиала по данному Договору внесла только 20000 рублей.

Предусмотренная договором услуга оказана не была.

Доводы встречного искового заявления, о том, что исполнителями по указанному договору была выполнена юридическая работа, в виде изучения банкротного дела о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности, и о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) в количестве 14 томов, снятие фотокопии каждого тома, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, направление письменного отзыва на Заявление ФНС КК от ДД.ММ.ГГГГ об установлении размера требований кредитора; получение сведений из ЕГРП об объектах недвижимости ООО «Озеленитель-Кубань» ранее находившиеся на балансе Общества, в интересах ФИО2 о наличии арестов или иных обременений, также не свидетельствует об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами ли иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК Ф).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п.4 ст. 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения первоначальных требований, ответчиком ФИО1 не представлено Актов об оказанных услугах по данным договорам.

Поскольку, исполнитель по договорам – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ умер, в связи с чем, требования заявлены ко второму исполнителю ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 оплаченных по договорам денежных средств: по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, а всего 160000 рублей.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных требований у суда не имеется.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доводы ФИО1 о том, что к спорным отношениям не применим Закон «О защите прав потребителей», с ссылкой на п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется, суд считает несостоятельными, поскольку ФИО1 не является адвокатом, а заключение с ФИО2 трех договоров на оказание платных услуг, свидетельствует о систематическом извлечении финансовой выгоды.

Таким образом, в данном случае применим Закон «О защите прав потребителей».

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Материалами дела подтверждается, что в связи с неисполнением своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истцом (ответчиком по встречному иску) в адрес ответчика (истца по встречному иску) была направлена претензия, содержащая отказ от исполнения договоров и требование о возврате уплаченных по договорам денежных средств.

Поскольку ФИО1 обязательства не исполнены ненадлежащим образом, были допущены нарушения при исполнении договоров, суд считает, что указанные договора подлежат расторжению.

В соответствии с абз. 7, 8 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства данного дела, длительность нарушения прав потребителя, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», штраф, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены требования потребителя, суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 81500 рублей.

Оснований для снижения штрафа судом не установлено, ответчиком (истцом по встречному иску) такое ходатайство не заявлялось.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 4700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя - удовлетворить в части.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании обязательств исполненными, прекращении обязательств зачетом - отказать.

Расторгнуть договора юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договорам юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 81500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя - отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 4700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: