Дело № 2 -1274/2022

УИД 02RS0003-01-2022-002113-49

2.211

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2022 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Ередеевой А.В., при секретаре Барбачаковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании доли в общем долге перед кредитной организацией,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, доводы которого мотивированы следующим.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ОАО «Сбербанк России» и сторонами по настоящему делу являющимися солидарными заемщиками был заключен кредитный договор от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по условиям которого предоставлен заем.

Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по Делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, Решение суда первой инстанции в части определения долей общего долга в вышеуказанных размерах, изменено, признано общим долгом за ФИО1 и ФИО2 по кредитному Договору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в равных долях, по 50% за каждым.

Как на момент рассмотрения вышеуказанными судами заявленных требований, так и до настоящего времени, денежные средства в счет погашения обязательств по кредитному Договору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, заключенному между Заемщиками (ФИО1 и ФИО2) с Заимодавцем ОАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк»), истцом вносятся единолично.

Согласно справки, выданной ПАО «Сбербанк», в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по кредитному Договору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в погашении кредитных обязательств уплачено - 549 701, 64 (пятьсот сорок девять тысяч семьсот один 64/100) руб., из которых - 243 310, 35 (двести сорок три тысячи триста десять 35/100) руб. в счет погашения основного долга и - 306 391, 29 (триста шесть тысяч триста девяносто один 29/100) руб., в качестве погашения процентов за пользование кредитом. В связи с чем истец вынужден обратится в суд с настоящим иском.

В судебное заседании истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 извещена не явилась, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в предусмотренном ст. 167 ГПК РФ порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Как следует из материалов дела, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны, именуемым Заимодавец, и ФИО1, ФИО2 - с другой стороны, являющимися солидарными заемщиками, был заключен договор N 22447072, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщикам заем, а заемщики обязуются его возвратить заимодавцу на условиях настоящего договора. Согласно условиям указанного договора ответственность созаемщиков является солидарной.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, изменено решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которым произведен раздел совместно нажитого имущества сторон ФИО1 и ФИО2, в части определения долей общего долга по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, постановлено считать общим долгом сторон средства по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключенному между ФИО1 и ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» в равных долях, по 50 % за каждым.

Из представленных истцом ФИО1 сведений ПАО «Сбербанк» в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по кредитному Договору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в погашении кредитных обязательств уплачено - 549 701, 64 (пятьсот сорок девять тысяч семьсот один 64/100) руб., из которой - 243 310, 35 (двести сорок три тысячи триста десять 35/100) руб. в счет погашения основного долга и - 306 391, 29 (триста шесть тысяч триста девяносто один 29/100) руб., в качестве погашения процентов за пользование кредитом.

На основании ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации произведенных расходов на погашение кредита в размере 1/2 доли от уплаченной денежной суммы, суд оценивая собранные по делу доказательствам как допустимые и относимые, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, исходя из того, что обязательства по погашению кредитной задолженности были исполнены истцом за счет личных денежных средств, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд обоснованно исходит из того, что к истцу, единолично исполнившему солидарные обязательства в рамках кредитного договора, перешло право регрессного требования к ответчику на получение денежных средств, за вычетом доли истца, что составляет 274 850 рублей 82 копейки.

При этом ответчиком ФИО2 не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих оплату ею денежных средств в счет погашения кредита за спорный период времени, либо возражения п представленному истцом расчету.

Указанный кредитный договор не расторгнут, и продолжает свое действие, а потому ФИО2 наравне с ФИО1 обязана нести обязательства по оплате суммы кредита.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 274 850 рублей 82 копейки, за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в счет выплаченной ? доли в общем долге по кредитному договору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, заключенному с ПАО «Сбербанк» (ОАО «Сбербанк России»), государственную пошлину в размере 5 949 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья А.В. Ередеева

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.