Дело № 2-4276/2025 64RS0№-71 Заочное решение Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года город Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,
при помощнике судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО15 ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы следующим, ДД.ММ.ГГГГг. между ООО СК «Сбербанк Страхование» (далее - Истец) и ФИО1 (далее - Страхователь) был заключен договор страхования серия 007WS № (далее - Договор) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, произошел залив вышеуказанной квартиры. В ходе осмотра установлено, что в результате нарушения целостности канализационного стояка в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, произошло протекание в <адрес>, таким образом, причиненный ущерб в зоне ответственности собственника <адрес>.
На основании заявления о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ был составлен страховой акт №-ИМ-24 от ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение условий договора ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило в пользу ФИО7 страховое возмещение в размере 100361 руб.79 коп., что подтверждается платежным поручением.
По изложенным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму ущерба в размере 100361 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 011 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование», извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на вынесение заочного решения согласен.
Ответчик ФИО8, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда городаСаратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статей 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно статье 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО СК «Сбербанк Страхование» (далее - Истец) и ФИО1 (далее - Страхователь) был заключен договор страхования серия 007WS № (далее - Договор) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, произошел залив вышеуказанной квартиры. В ходе осмотра установлено, что в результате нарушения целостности канализационного стояка в <адрес> расположенной по адресу: 410076, <адрес>, Саратов, улица им. ФИО6, <адрес>, произошло протекание в <адрес>, таким образом, причиненный ущерб в зоне ответственности собственника <адрес>.
На основании заявления о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ был составлен страховой акт №-ИМ-24 от ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение условий договора ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило в пользу ФИО7 страховое возмещение в размере 100 361 руб.79 коп., что подтверждается платежным поручением.
Указанная выплата произведена на основании расчета стоимости работ и материал необходимых для устранения ущерба.
По правилу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания обще имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплачены суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Следовательно, к ООО СК «Сбербанк Страхование» переходит право требования лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы.
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 100 361 руб. 79 коп.
Истцом была предпринята попытка досудебного урегулирования спора путём направления претензии ответчику, однако она была оставлена без удовлетворения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании в пользу истца с ФИО8 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации 100361 руб. 79 коп.
Ответчиком указанная сумма в судебном заседании оспорена не была.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства причинения вреда действиями ответчика, по ненадлежащему содержанию своего имущества и размер причиненного ущерба подтверждены истцом документально, доказательств отсутствия вины в причинении вреда или наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Между истцом и ООО «Экспертно-правовой центр» заключен договор об оказании юридических услуг по взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса №-СБС/24 от ДД.ММ.ГГГГ Предметом данного договора является оказание услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований истца к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования. По указанному договору истцом были внесены денежные средства в размере 8 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи документов и платежным поручением.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 4 011 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО16 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан отделом УФМС по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 100361 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 011 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 08 октября 2025 года.
Судья Н.Н. Еремина