Решение по делу № 2А-6787/2023 от 30.06.2023 | Красногорский городской суд (Московская область)

50RS0021-01-2023-004935-18 Дело № 2а-6787/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года город Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «ГАС Система» к Начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ФИО2 ФИО1 Николаевичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП по <адрес> ФИО5 о признании бездействия незаконным,

установил:

Административный истец ООО «ГАС Система» обратился в суд с требованиями к Начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ФИО2 ФИО1 Николаевичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО5

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГАС Система» в ФИО2 ГУФССП России по <адрес> направлялся исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 19 256,93 рублей, расходов по оплате госпошлины 385,14 рублей. Факт получения ответчиком направленных документов ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ №). Вместе с тем, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производств либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

В связи с изложенным, просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 О.Н. в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства; привлечь его к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа; в случае истечения сроков исполнительной давности на момент обращения /момент восстановления исполнительного документа продлить /прервать вышеуказанный срок.

Административный истец ООО «ГАС Система» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как следует из административного искового заявления, ООО «ГАС Система» был выдан исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 19 256,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 385,14 рублей. Исполнительный документ был направлен в адрес ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> в конверте от организации ООО «Практика+», с которой у ООО «ГАС Система» заключен договор юридического сопровождения № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОСП был получен данный исполнительный документ (№).

При этом, в представленном административным истцом в материалы дела обращении в ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> направленного через гос. услуги (№) в части обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя по не возбуждению исполнительного производства, заявитель указывает, что судебный приказ № в отношении ФИО3 направлен в адрес ОСП со ссылкой на ШПИ №

На основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и достаточности по правилам КАС РФ, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства, поскольку доказательства направления заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа (его копии) в отношении должника к исполнению в службу судебных приставов в материалах дела отсутствуют. Административным истцом не представлены суду копия заявления, копия исполнительного документа, а также доказательства направления их в ФИО2 ГУ ФССП по <адрес>. Следовательно, административным истцом не представлены надлежащие доказательства нарушения его прав и законных интересов.

Кроме того, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При вышеназванных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не подтверждено факт направления судебного приказа, суд приходит к выводу, что указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч. 2 ст. 174, 175 - 180, 227, 293-294.1 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «ГАС Система» к Начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ФИО2 ФИО1 Николаевичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП по <адрес> ФИО5 о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>