УИД 56RS0042-01-2025-006316-76

Дело № 2-5557/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Литовченко Е.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Оренбурга с вышеназванным заявлением, указав, что 30.04.2024 года нотариус ФИО6. составил нотариальную надпись № № о взыскании с нее задолженности по договору № №, заключенному с ПАО «Ростелеком» в размере 19124,46 рублей. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. О наличии исполнительной надписи нотариуса она узнала 21.09.2025 года на сайте Госуслуг. Также судебными приставами вынесено постановление о наложении ареста на ее денежные средства, находящиеся в банке. ПАО «Ростелеком» она не была уведомлена надлежащим образом о намерениях взыскания задолженности с использованием исполнительной надписи нотариуса. Данные недобросовестные действия ПАО «Ростелеком» нарушили ее права на представление возражений по существу требования.

Просит суд признать незаконными действия нотариуса нотариального округа г. Оренбурга ФИО2 по совершению вышеуказанной исполнительной надписи и отменить исполнительную надпись.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ПАО «Ростелеком».

Заявитель ФИО1 в судебном заседании просила отменить нотариальную надпись, ссылаясь на то, что задолженности перед ПАО «Ростелеком» не имеет. С момента продажи дома по указанному в исполнительной надписи адресу не проживает, услугами ПАО «Ростелеком» не пользовалась. Переданное ей оборудование обществу не возвращала, утилизировала его ввиду невозможности дальнейшего использования. Сообщала обществу адрес нового места жительства посредством обращения через личный кабинет. Полагает, что какие-либо обязательства перед взыскателем у нее отсутствуют.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку через единую информационную систему поступило заявление о совершении исполнительной надписи в отношении заявителя с приложением электронных документов, среди которых имеется требование (претензия) о досрочном возврате суммы от 21.08.2025 года, направленное ПАО «Ростелеком» заявителю посредством почтового отправления по месту регистрации должника: <адрес>, с указанием почтового трек номера 60387211144009. При отслеживании почтового отправления нотариусом было установлено, что указанное требование прибыло в место вручения, но не получено заявителем в виду истечением срока хранения. При этом ПАО «Ростелеком» были представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие условий для совершения исполнительной надписи. В адрес заявителя после совершения исполнительной надписи также направлено уведомление о ее вынесении. Таким образом, при совершении исполнительной надписи соблюдены требования закона и оснований для признания действий нотариуса незаконным не имеется.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В представленном заявлении просили в удовлетворении требований отказать, поскольку были представлены все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. При этом доводы заявителя о том, что в адрес должника ПАО «Ростелеком» не направлялось уведомление о намерении банка обратиться к нотариусу за совершением нотариальной надписи, являются необоснованными, поскольку в адрес должника направлял соответствующее уведомление, которое возвращено отправителю из-за неудачной попытки вручения.

Учитывая, что заявитель и заинтересованные лица не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи), настоящий закон регулирует отношения, связанные с созданием и эксплуатацией всех сетей связи и сооружений связи, использованием радиочастотного спектра, оказанием услуг электросвязи и почтовой связи на адрес и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях.

Согласно части 1 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и Правилами оказания услуг связи.

Условия такого договора должны в соответствии со статьей 45 Закона о связи соответствовать Правилам оказания услуг связи, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 44 Закона о связи установлено, что Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В силу части 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Положениями части 1 статьи 54 Закона о связи установлено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2024 года, в обязанности оператора связи входят, в том числе: а) оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи; г) устранять в установленный срок неисправности, препятствующие пользованию телематическими услугами связи. Информация о сроках устранения неисправностей, препятствующих пользованию услугами связи, размещается на сайте оператора связи в сети "Интернет", е) возобновить оказание телематических услуг связи абоненту и (или) пользователю в течение суток со дня представления документов, подтверждающих ликвидацию задолженности по оплате этих услуг (в случае приостановления оказания услуг).

В свою очередь согласно пункту 30 Правил абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором об оказании услуг связи услуги в полном объеме.

В силу пункта 43 Правил стороны договора об оказании услуг связи освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору об оказании услуг связи, если докажут, что их неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 47 Правил в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, или в случае нарушения абонентом требований, установленных договором, в том числе срока оплаты оказанных телематических услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание телематических услуг связи до устранения нарушения, письменно уведомив об этом абонента. Если абонент не устранит нарушение в течение 6 месяцев с даты получения им письменного уведомления оператора связи о намерении приостановить оказание телематических услуг связи, оператор связи вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

В силу пункта 71 Правил в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Такое же правовое регулирование установлено действующими в настоящее время Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 2607.

В силу положений Единых Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» оператор обязан оказывать абоненту услуги в соответствии с законодательством Российской Федерации, договором, Правилами, а абонент обязан вносить плату за услуги, оказываемые оператором, в полном объеме и в сроки, которые определены договором и Правилами (пункты 3.1, 3.4. Правил ПАО «Ростелеком»).

Расчетным периодом согласно правилам является период продолжительностью в один календарный месяц, в котором оказаны соответствующие услуги, вне зависимости от системы оплаты. Цена, по которой происходит расчет за оказанную услугу, определяется тарифами, определяемыми самостоятельно ПАО «Ростелеком» (пункт 4.1 Правил ПАО «Ростелеком»).

Оператор ежемесячно предоставляет абоненту счет за услуги, оказываемые по договору. Счет является документом, в котором отражаются денежные обязательства абонента (пункт 4.2.1 Правил ПАО «Ростелеком»).

Оплата услуг осуществляется путем наличных и безналичных расчетов. Оплата услуг может производиться посредством отложенного платежа (кредитный способ). При оплате услуг посредством отложенного платежа услуги оплачиваются по окончании расчетного периода и подлежат оплате до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Абонент вправе заранее оплатить услуги оператора. Сумма платежа абонента учитывается оператором при выставлении счета за оказанные в расчетном периоде услуги (пункты 4.3.1, 4.3.2, 4.3.4 Правил ПАО «Ростелеком»).

Особенности оказания услуг и предоставления абоненту оборудования установлены в Приложениях к Правилам (пункт 6.1 Правил ПАО «Ростелеком»).

В силу пункта 1.2.4 Приложения к Правилам ПАО «Ростелеком» при продаже абонентского оборудования на условиях рассрочки платежа стоимость оборудования оплачивается в сроки, установленные актом приема-передачи.

Согласно пункту 3.2.5 Правил ПАО «Ростелеком» оператор вправе приостановить предоставление услуг абоненту в случае, предусмотренном пунктом 2.3.4 Правил, а также если абонент причиняет вред оператору, другим абонентам и/или третьим лицам с использованием услуг, а также не соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3.4.11 настоящих Правил.

Оператор вправе имеет право приостановить оказание услуг абоненту в случае нарушения абонентом обязанностей, связанных с оказанием услуг, включая обязанность по оплате услуг, до устранения нарушения.

Оператор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор об оказании услуг связи в случае не устранения абонентов нарушений в течении 6 месяцев со дня получения абонентом уведомления оператора в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи. В отношении оказания дополнительных услуг оператор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в части дополнительных услуг в случае не устранения абонентом нарушений по этим услугам по истечении 30 дней с момента приостановления оказания дополнительных услуг (пункты 2.3.4, 2.3.5 Правил ПАО «Ростелеком»).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оператор и абонент несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.1 Правил ПАО «Ростелеком»).

В силу пункта 5.6 Правил ПАО «Ростелеком» абонент в случае неоплаты, неполной оплаты или несвоевременной оплаты услуг, оказываемых по договору, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями заключенного договора.

Судом установлено, что 30.04.2024 года между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг связи № № по тарифному плану «Технологии развлечений», включающий в себя предоставление услуг доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и телевидения. Стоимость оказываемых услуг по данному тарифному плану составляет 700 рублей. Дополнительно клиенту было передано две единицы оборудования: роутер в рассрочку на 24 месяца с ежемесячным платежом 295 рублей; ТВ-приставка в рассрочку на 36 месяцев с ежемесячным платежом 100 рублей.

Телематические услуги предоставляются по адресу: <адрес>.

Договор, заключенный между сторонами, является смешанным поскольку включает в себя договор оказания услуг связи, договор купли-продажи оборудования, отсутствие которого не позволяет технически получать услуги связи по договору.

Подписанием указанного договора ФИО1 подтвердила личное ознакомление и согласие со всеми его условиями, с Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, являющимися приложением к договору и его неотъемлемой частью, а также Федеральным законом от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» и иными нормативными правовыми и актами, регулирующими соответствующие отношения. Правила оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» размещены на сайте ПАО «Ростелеком» по адресу: www.rt.ru, а также в центрах продаж и обслуживания ПАО «Ростелеком».

Условиями договора предусмотрены варианты передачи абонентского оборудования для предоставления названных услуг: 1) в собственность (единовременный платеж, с рассрочкой платежа; 2) в аренду. При этом заявителем сделан выбор: заключение договора на условиях предоставления оборудования в собственность с рассрочкой платежа, о чем свидетельствуют отметка в соответствующей графе и подпись истца в договоре и актах приема-передачи оборудования в собственность.

12.10.2024 года ФИО1 самостоятельно установила добровольную блокировку по лицевому счету, в связи с чем списание денежных средств производиться не могло.

27.01.2025 года от ФИО1 поступила заявка на расторжение договора и с 28.01.2025 года поставка услуг абоненту ПАО «Ростелеком» прекращена. Факт обращения за расторжением договора в январе 2025 года в ходе судебного разбирательства ФИО1 не оспаривала. Доказательств обращения в ПАО «Ростелеком» с заявлением о расторжении договора до указанной даты, ФИО1 суду не представила.

При этом, за период оказания услуг по договору № № с 30.04.2024 года по 28.01.2025 года абоненту был начислена плата в общем размере 17673,23 рублей, из которых: услуги связи – 4492,23 рубля, оборудование – 10 680 рублей, ПД к СПД хРОN АКЦ «Добро пожаловать» - 1 рубль, оплата сверхпостроечных работ при ПД к СПД (хРОN) – 2500 рублей.

За указанный период абонентом внесена плата в сумме 8 890 рублей, задолженность по оплате составила 8 783,23 рубля. Доказательств погашения данной задолженности ФИО1 в суд не представила.

В целях взыскания задолженности по договору № № ПАО «Ростелеком» обратилось за выдачей исполнительной надписи.

15.09.2025 года нотариусом нотариального округа г. Оренбурга ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Ростелеком» задолженности по договору от 30.04.2024 года № №, за период с 01.10.2024 года по 31.12.2024 года в размере 19124,46 рублей, из которых: основной долг - 8783,23 рубля, неустойка - 8783,23 рубля, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1558 рублей.

Оспаривая вышеуказанную исполнительную надпись, ФИО1 ссылается на неуведомление ее ПАО «Ростелеком» об обращении к нотариусу и невозможности представить возражения относительно взысканной суммы.

Проверяя доводы ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 13 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), нотариусы совершают исполнительные надписи.

В силу пункта 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нормами статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не

менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу статьи 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, поскольку исполнительная надпись нотариуса приравнивается для целей взыскания к судебному решению, постольку право должника на оспаривание указанного нотариального действия должно быть обеспечено своевременным информированием должника о факте совершения исполнительной надписи.

Правила ПАО «Ростелеком» предусматриваются возможность обращения оператора связи при наличии задолженности у абонента обратиться по своему усмотрению о взыскании задолженности, как в судебном порядке, так и по исполнительной надписи нотариуса.

До обращения к нотариусу нотариального округа г. Оренбурга ФИО2 за совершением исполнительной надписи кредитор ПАО «Ростелеком» 21.08.2025 года направил заемщику ФИО1 уведомление о наличии задолженности по адресу, указанному в договоре: <адрес> (почтовый идентификатор 60387211144009). В уведомлении указано, что в случае неоплаты задолженности ПАО «Ростелеком» вправе обратиться за совершением исполнительной надписи к нотариусу. Уведомление не было получено адресатом и возвращено отправителю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уведомление направлено ФИО1 надлежащим образом по указанному ею в договоре адресу, последняя несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Ссылки заявителя на то обстоятельство, что по адресу: <адрес>, она не проживала с 08.10.2025 года ввиду отчуждения жилого дома, суд не может принять во внимание, так как сведения об ином адресе местонахождения абонента у ПАО «Ростелеком» отсутствовали; данные об изменении контактной информации ни от заемщика, ни от уполномоченных им лиц в адрес оператора связи не направлялись. Ссылки ФИО1 об обращении к оператору связи в личном кабинете и указании иного места жительства допустимыми доказательствами не подтверждены.

Уведомление нотариуса о совершенной исполнительной надписи также направлено в адрес ФИО1 (трек – номер 80546112256271), которое заявителем не получено и согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с 24.10.2025 года находится на временном хранении.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1, ПАО «Ростелеком» перед обращением к нотариусу выполнил требования, предусмотренные статьями 90, 91.1 Основ законодательства о нотариате по направлению уведомления о наличии задолженности по договору связи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, а также возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи.

Безусловных доказательств наличия спора о размере задолженности между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 на момент совершения исполнительной надписи не представлено; доказательства внесения платежей, которые не были учтены при расчете задолженности, а равно доказательства надлежащего исполнения условий договора отсутствуют. Оснований сомневаться в правильности расчета, представленного ПАО «Ростелеком» с учетом пояснений заявителя ФИО1 о том, что до января 2025 года она с письменным заявлением в ПАО «Ростелеком» о расторжении договора не обращалась, в полном размере оплату за оборудование не произвела. То обстоятельство, что данное оборудование не могло быть использовано заявителем по новому месту жительства, не освобождают последнюю от оплаты приобретенного по договору оборудования.

Иных доводов в обоснование своей позиции о признании исполнительной надписи незаконной заявителем не приведено.

Сама исполнительная надпись, совершенная нотариусом, соответствует положениям статьи 92 Основ законодательства о нотариате.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше положениями статей 89, 90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства о нотариате, статьями 310, 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что совершенная нотариусом нотариального округа г. Оренбурга ФИО7. исполнительная надпись соответствует всем предъявляемым к ней требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса и банка судом не установлено. Нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов заявителя при совершении нотариусом исполнительной надписи, а равно доказательств, что совершенная исполнительная надпись не соответствует требованиям Основ законодательства о нотариате, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12 января 2026 года.

Судья подпись Т.В. Илясова