Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседании ФИО1,

с участием заместителя прокурора Усть-Таркского района Сочневой О.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Татарский» к ответчику ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, суд,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Татарский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, в обоснование требований указал следующее, ранее был осужден ДД.ММ.ГГГГ. приговором Татарского районного суда Новосибирской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. ДД.ММ.ГГГГ. осужден приговором Татарского районного суда Новосибирской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка. Постановлением Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГг. отменено условное осуждение по приговору, направлен для отбытия наказания в колонию общего режима. ДД.ММ.ГГГГ. был освобожден по отбытии наказания. ДД.ММ.ГГГГ. решением Татарского районного суда в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3года и административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 вынесено предупреждение об ответственности за нарушения ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 314 УК РФ. В течение одного года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию, чем нарушил установленное ограничение; ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ за что был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа; ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ за что был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа. Межмуниципальный отдел МВД России «Татарский» просит суд: установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующие административные ограничения: обязать являться в ОП «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский» для регистрации 4 раз в месяц; обязать находиться по месту жительства в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов утра.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, установить дополнительные ограничения на срок административного надзора.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате месте и времени надлежащим образом, просит провести судебное заседание, в его отсутствие признает исковые требования в полном объеме.

Поскольку явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии административного ответчика.

Заместитель прокурор Усть-Таркского района Новосибирской области Сочнева О.А. считает требования административного истца об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 законным и обоснованным подлежащими удовлетворению.

Суд выслушав объяснения сторон, заключение заместителя прокурора Усть-Таркского района, исследовал письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему: согласно ч.1 и ч.3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления при наличии основания: если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел, согласно статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Из материалов дела установлено, что ФИО2 осужден за совершение тяжких преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

ФИО2 осужден 07.04.2014г. приговором Татарского районного суда Новосибирской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. 24.06.2014г. осужден приговором Татарского районного суда Новосибирской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка. Постановлением Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГг. отменено условное осуждение по приговору, направлен для отбытия наказания в колонию общего режима. 25.04.2017г. был освобожден по отбытии наказания.

Срок погашение судимости ДД.ММ.ГГГГ.

10.11.2022г. решением Татарского районного суда в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3года и административные ограничения: запретить выезд за пределы административного района по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Согласно части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Приведенные положения норм материального и процессуального права, а также его разъяснения, наделяют суд правом устанавливать дополнительные виды ограничений административного надзора исходя из сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

Судом из материалов дела установлено, что решением суда были установлены дополнительные ограничения, ответчик продолжил совершать административные правонарушения. В течение одного года совершил 3 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и безопасность.

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, пришел к выводу о том, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных поднадзорным лицом правонарушений, его поведения после освобождения из мест лишения свободы, необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ответчика, что соответствует целям охраны прав граждан и государства и не нарушает его конституционных прав и свобод.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для установления дополнительных административных ограничений, ограничение прав административного ответчика будет соответствовать части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также задачам административного надзора, регламентированным в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Поскольку выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Суд с учетом изложенных обстоятельств, считает возможным установить дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц. Суд приходит к выводу, что установление ограничения в виде «запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток» является преждевременным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Межмуниципального отдела МВД России «Татарский» подлежащими удовлетворению частично.

Суд разъясняет ответчику, что установленные в отношении административного ответчика ограничения являются временными и в течение срока административного надзора последний не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст. ст. 46, 175, 186, 273 КАС РФ, суд,

решил:

заявленные требования Межмуниципального отдела МВД России «Татарский» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на период административного надзора на срок до дня погашения судимости административные ограничения: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении требования Межмуниципальному отделу МВД России «Татарский» к ответчику ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток» отказать.

Отменить установленные решением Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ дополнительные административные ограничения: явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда путём подачи апелляционной жалобы, представления на решение суда по административному делу об административном надзоре через Татарский районный суд Новосибирской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Полтинникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.