УИД 77RS0015-02-2022-002836-72

Дело № 2-4879/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,

при секретаре фио,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4879/22 по иску ИП фио фио к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ИП фио обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, стоимости бензина в размере сумма, расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты принятия искового заявления к производству до фактического исполнения решения в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 27 мая 2021 между ИП фио и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства №сумма фио, регистрационный знак ТС. Согласно приложения №1 к договору стоимость аренды транспортного средства составляет сумма за 1 (одни) сутки. Исходя из фактических обстоятельств и актов приема-передачи транспортного средства начало использования транспортного средства 27.05.2021г., окончание 30.05.2021 г. В ходе исполнения договорных обязательств арендатором 31.05.2021 г. было совершено дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП). Согласно п. 6.11 договора клиент обязуется нести материальную ответственность по всем пунктам настоящего договора за лиц, допущенных к управлению ТС. 05.06.2021 г. ответчик был уведомлен о том, что 06.06.2021 будет проводиться независимая экспертиза ТС, которое пострадало в ДТП. Ответчик на экспертизу не явился, каких-либо ответов на письма и иных возражений не предоставил. Согласно отчету № 564-06/21 от 12.06.2021г. стоимость восстановительного ремонта и УТС транспортного средства марки фио регистрационный знак ТС составляет сумма Вопреки условиям п. 3.3.10 договора ответчик вернул транспортное средство в грязном виде и с не заправленным топливным баком. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления задолженность не погашена, от переговоров ответчик уклоняется.

Истец ИП фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, неоднократно просила об отложении рассмотрения дела, однако возражения по существу заявленных требований не представила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 647 ГК РФ если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2021 г. между ИП фио и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства с физическим лицом № 386, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а клиент принимает во временное пользование (аренду) автомобиль марки фио, регистрационный знак ТС.

В соответствии с п. 1.2 договора от 27.05.2021 г. транспортное средство предоставляется клиенту для эксплуатации по дорогам общего пользования, имеющее твердое дорожное покрытие (асфальт, бетон) на адрес, на период с 27.05.2021 г. по 30.05.2021 г.

27.05.2021 г. транспортное средство передано ФИО1 по акту приема-передачи.

31.05.2021 г. автомобиль возвращен ответчиком по акту возврата транспортного средства с повреждениями.

Как следует из извещения о ДТП, 31.05.2021 г. в 08 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Вольво S60, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и фио, регистрационный знак ТС, под управлением фио Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем фио дистанции до впереди идущего транспортного средства.

Согласно п. 6.11 договора клиент обязуется нести материальную ответственность по всем пунктам настоящего договора за лиц, допущенных к управлению ТС.

В соответствии с п. 3.3.10 договора по истечении срока аренды клиент обязан возвратить ТС арендодателю в установленное договором время в технически исправном состоянии, соответствующем техническому состоянию ТС на момент начала аренды.

Согласно отчету № А564-06/21 от 12.06.2021 г., составленному по инициативе истца ООО «Профессиональный плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля фио, регистрационный знак ТС, составляет сумма, УТС – сумма, а всего – сумма

Отчет ООО «Профессиональный плюс» № А564-06/21 от 12.06.2021 г. содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Убедительных и аргументированных оснований, по которым судом могут быть поставлены под сомнение выводы эксперта, не приведено и судом не установлено, ответчиком размер причиненного ущерба не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля сумму в размере сумма

В соответствии с п. 3.3.10 договора клиент обязан нести расходы по заправке ТС ГСМ (топливо, масло, тосол, тормозная жидкость), а также нести расходы, связанные с предоставлением услуг по платной парковке автомобилей, а равно возможных штрафных санкций, в связи с нарушением требований Правил дорожного движения.

Вопреки условиям п.3.3.10 договора ответчик возвратил транспортное средство с не заправленным топливным баком. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию денежные средства за стоимость бензина в размере сумма согласно кассовому чеку от 30.05.2021 г. Доказательств в опровержение указанного требования ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 395 ГК РФ, основанием для взыскания процентов, предусмотренных этой статьей, является просрочка исполнения существующего денежного обязательства.

Вместе с тем, обязательство ответчика по уплате истцу вышеуказанных сумм было установлено только в ходе рассмотрения настоящего дела решением суда. Такой способ возникновения обязательства соответствует пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ. Поэтому до вынесения судом настоящего решения у ответчика не было просрочки в исполнении денежного обязательства. Заявляя требование о взыскании процентов по день фактического возврата денежной суммы, истец просит суд защитить их право на получение денежных средств в будущем, однако согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права, в связи с чем, суд не вправе защищать права и законные интересы, нарушение которых лишь предполагается в будущем. Учитывая изложенное, требования истцао взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Данные расходы документально подтверждены и напрямую связаны с рассмотрением настоящего спора.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по настоящему делу, объем затраченного времени, связанного с распорядительными действиями истца и ее представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрением дела в суде, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере сумма, признавая данный размер расходов разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП фио фио к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП фио фио в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля сумма, стоимость бензина сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Максимовских