№ 2-140/2025
УИД- 51RS0011-01-2025-000089-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2025 г.
г. Оленегорск
Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Черной М.А.,
при секретаре Кочетовой Я.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области к М. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды земельного участка,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее по тексту- КУМИ Администрации г.Оленегорск) обратился в суд с иском к М. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды.
Мотивирует требования тем, 16.10.2012 между КУМИ Администрации г.Оленегорск и М. был заключён договор аренды N ... земельного участка, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в пользование земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 1240,0 кв. м, расположенный по адресу: ..., имеющий разрешённое пользование – «строительство автомобильной стоянки для легкового автотранспорта (штраф-стоянка) до 50 машино-мест» на срок с 16.10.2012 по 15.10.2015, ежеквартальная плата по договору установлена в размере 3130 рублей 85 копеек. Поскольку после окончания срока договора(15.10.2015) ответчик не обратился в Комитет с письменным заявлением о расторжении договора, то договор аренды земельного участка пролонгировался на тех же условиях.
Однако, в нарушение принятых обязательств арендная плата ответчиком не вносилась, в связи с чем за период с 01.062013 по 21.01.2025 образовалась задолженность, на которую начислены пени в размере 309 00 рублей 21 копейки.
В адрес ответчика была направлена претензия, требования которой в добровольном порядке удовлетворены не были.
Просит, взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка за период с 01.06.2013 по 21.01.2025 в размере 160774 рублей 04 копеек и пени за период с 02.06.2013 по 21.01.2025 в размере 309008 рублей 21 копейки, расторгнуть договор аренды земельного участка №..., заключенный между истцом и ответчиком.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям, представив расчет пени с учетом моратория, который составит 303 247 рублей 45 копеек, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту своей регистрации по адресу: ..., путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, об отложении не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки и возражений относительно заявленных истцом требований суду не представил.
Поскольку ответчик обязан получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства (регистрации), суд считает, что он уклонился от получения судебных извещений. Таким образом, судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.
Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Положениями ст. 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается в виде определённых в твёрдой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 4 ст. 22 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что 16.10.2012 между КУМИ и М.. заключен договор аренды земельного участка №..., согласно которому ответчик принял в аренду земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 1240,0 кв. м, расположенный по адресу: ..., имеющий разрешённое пользование – «строительство автомобильной стоянки для легкового автотранспорта (штраф-стоянка) до 50 машино-мест» на срок с 15.10.2015.
Согласно разделу 3 Договора размер арендной платы за земельный участок рассчитывается в соответствии с постановлением Администрации г.Оленегорска от 14.12.2006 № 582 (с изменениям и дополнениями) за совместное пользование неделимым земельным участком и составляет в год сумму, указанную в расчете, который является приложением к договора (п.3.1). Арендная плата за земельный участок начисляется и вносится Арендатором в бюджет муниципального образования ежеквартально равными долями: за 1 квартал- до 1 марта, за 2 квартал- до 1 июня, за 3 квартал- до 1 сентября, за 4 квартал- до 1 декабря текущего года. В случае невнесения арендной платы до указанного срока начисляется пени в размере, предусмотренном п. 5.2 договора (п.3.2).
За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 0,1% от невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа со срока, предусмотренного п.3.2 договора.
При заключении указанного договора аренды, который М. не оспорен, стороны договорились о сроках и размере вносимых арендных и иных платежей, следовательно, неисполнение надлежащим образом условий договора является нарушением его условий.
Факт передачи земельного участка в аренду ответчика подтверждается актом приема-передачи земельного участка с кадастровым номером ... от 16.10.2012, подписанного сторонами договора (л.д.13).
Из материалов дела следует, что обязательства по внесению арендной платы М.. исполнялись не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Согласно расчету истца за период с 01.06.2013 по 21.01.2025 составляет 160774 рубля 04 копейки.
Размер задолженности определён истцом исходя из условий заключенного сторонами договора аренды, сомнений у суда не вызывает. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору аренды земельного участка от 16.10.2012, либо опровергающем расчёт задолженности, представленный в материалы дела.
Поскольку договор аренды в установленном порядке расторгнут не был, арендуемое помещение по акту приема-передачи владельцу не передавалось, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания задолженности по арендой плате.
В связи с ненадлежащим обязательством по внесению арендной платы истцом на указанную выше задолженность начислены пени за период с 02.06.2013 по 21.01.2025 с учетом моратория в размере 303 247 рублей 45 копеек.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.06.2013 по 21.01.2025 составляет 160744 рубля 04 копейки, тогда как неустойка (пени) рассчитана в размере 303 247 рублей 45 копеек.
При проверке достоверности расчета неустойки, установлено, что истцом расчет произведен с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.
Таким образом, при разрешении настоящего спора, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы и снижении в связи с этим неустойки до 100000 рублей. По мнению суда, такое снижение неустойки соответствует критерию разумности и соразмерности, отвечает целям установления баланса между применяемой мерой ответственности и характером нарушенного права, а также объемом и последствиями допущенного ответчиком нарушения. Кроме того, размер определенной судом неустойки, не ниже размера процентов, установленных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно п. 6.3 договора аренды земельного участка от 1610.2012 по требованию арендодателя договор может быть расторгнут досрочно судом в случае, когда арендатор более 6 месяцев не вносит арендную плату. Аналогичные положения предусмотрены абз. 4 ст. 619 ГК РФ.
29.11.2024 Арендодателем в адрес арендатора было направлено письмо с требованием добровольно оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 30.12.2024, либо представить документы подтверждающие оплату, а также уведомлен, что в противном случае арендодатель намерен обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате с учетом пени и расторжении договора земельного участка.
Требование арендатором не исполнено, обратного суду не представлено.
Поскольку стороны не пришли к соглашению в досудебном порядке, М. нарушены условия договора аренды, являющиеся основанием для его расторжения, досудебный порядок соблюден, договор аренды от 16.10.2012 подлежит расторжению, а исковые требования в данной части удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, с учётом требований ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области к М. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды земельного участка – удовлетворить частично.
Взыскать с М., ... в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (ИНН <***>/ ОГРН <***>) задолженность по договору аренды № ... от 16.10.2012 в размере 160774 рублей 04 копеек, пени за просрочку арендной платы в размере 100000 рублей.
Расторгнуть договор аренды земельного участка №... заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области и М. 16.10.2012.
В остальной части требований Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области к ФИО2 отказать.
Взыскать М., ... государственную пошлину в размере 11823 рублей 12 копеек, с перечислением в бюджет муниципального округа г. Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий: М.А. Черная