Дело № 2-1697/2025

УИД 42RS0011-01-2025-001540-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 13 октября 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А.,

при секретаре Родионовой Н.В.,

с участием помощника прокурора Романенко Л.Н., действующей на основании поручения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Волосовского района Ленинградской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Волосовского района Ленинградской области, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, требования мотивирует тем, что следственным отделом ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области 21.01.2024 возбуждено уголовное дело <номер> по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств у ФИО1 Предварительным следствием установлено, что в период с 18.01.2024 по 20.01.2024 в неустановленные периоды времени неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте в ходе телефонных разговоров, сообщило заведомо ложные сведения о совершении в отношении ФИО1 противоправных действий, в результате чего похитило принадлежащие ему денежные средства, будучи введенным в заблуждение о законности совершаемых операций, действуя по инструкциям неустановленного лица, посредством использования банковских терминалов ФИО1 перевел на счет <номер>, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, денежные средства в сумме 500 000 рублей. Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на сумму 500 000 рублей. Полученные в результате незаконных действий денежные средства в размере 500 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеуказанную сумму.

На основании изложенного, сторона истца с учетом уточнений просит суд взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, в пользу ФИО1, сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2024 по 09.04.2025 в размере 111 826,44 рублей, проценты с 09.04.2025 по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В судебном заседании помощник прокурора Романенко Л.Н., действующая на основании поручения, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что банковскую карту отдал, денежными средствами не распоряжался.

Представители третьих лиц АО «Альфа-Банк», ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав помощника прокурора, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.01.2024 на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области возбуждено уголовное дело <номер>, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств в сумме 500 000 рублей, принадлежащих ФИО1 В ходе предварительного расследования установлено, что 20.01.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, представившись специалистом Федеральной службы по финансовому мониторингу, под предлогом защиты от мошеннических действий, похитило 500 000 рублей, принадлежащих ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Постановлением следователя от 21.01.2024, ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу, в этот же день допрошен в качестве такового.

Согласно сведений <данные изъяты> 20.01.2024 ФИО1 с принадлежащего ему счета <номер> осуществлена операция по снятию денежных средств в сумме 500 000 рублей.

Согласно чекам АО «Альфа-Банк» через банкомат <номер> внесены 20.01.2024 денежные средства на общую сумму 500 000 рублей на счет <номер>.

Согласно сведениям АО «Альфа-Банк» счет <номер> принадлежит ФИО2, <дата> года рождения.

До настоящего времени данные денежные средства истцу не возвращены, какие-либо договорные отношения между ФИО1 и ФИО2 на момент перечисления денежных средств и по настоящее время отсутствуют.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В силу пункта 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пункт 7 статьи 845 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Статьей 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» определено, что электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно статье 9 указанного Федерального закона использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (пункт 1).

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (пункт 4).

Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента (пункт 5).

Приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования (пункт 10).

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (пункт 11).

Согласно статье 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Доводы ответчика о передаче своей карты третьему лицу в ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения, ответчиком ФИО2 таких доказательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было, равно как не представлено доказательств того, что ответчик до 21.01.2024 обращался в банк за расторжением договора банковского счета <номер>, заявлений в банк об утрате банковской карты не поступало.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда отсутствуют основания полагать, что банковская карта передана ФИО2 третьим лицам при том условии, что банковская карта, открытая на его имя переданной быть не может, картой может пользоваться только лицо, на чье имя она выпущена, и именно указанное лицо несет полную ответственность за неправомерную передачу карты третьим лицам, а также возможные негативные последствия вследствие передачи карты третьим лицам.

Таким образом, денежные средства, списанные со счета ФИО1 и поступившие на счет ФИО2 в размере 500 000 рублей, считаются принадлежащими именно ФИО2, с этого момента он был вправе беспрепятственно распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению, а, следовательно, именно ФИО2 является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, так как у ФИО2 возникло правоотношения по поводу спорной денежной суммы, поступившей на его банковский счет, распоряжение которым осуществлялось дистанционным способом с использованием вверенного ФИО2 электронного средства платежа.

Факт перечисления ФИО1 денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, последний должен доказать наличие правовых оснований для получения названной суммы или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

С учетом установленных обстоятельств, изложенных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств без каких-либо оснований, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования прокурора Волосовского района Ленинградской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, следует, что в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 111 826,44 рублей, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 20.01.2024 по 09.04.2025. При этом расчет судом проверен, признан верным.

На основании положений ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за указанный период в сумме 111 826,44 рублей, а также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2025 по 13.10.2025 в сумме 49 520,54 рублей, расчет которых произведен с использованием калькулятора, предназначенного для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.10.2025 по день фактической уплаты долга истцу на сумму 500 000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, изложенных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств без каких-либо оснований, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования прокурора Волосовского района Ленинградской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 18 226,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Волосовского района Ленинградской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Бобур Угли, <дата> года рождения (паспорт <номер>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер>) неосновательное обогащение в сумме 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 111 826,44 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 49 520,54 рублей.

Взыскать с ФИО2 Бобур Угли, <дата> года рождения (паспорт <номер>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер>) проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> (с суммы 500 000 рублей) по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО2 Бобур Угли, <дата> года рождения (паспорт <номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 18 226,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 27.10.2025.

Председательствующий: подпись Т.А.Лавринюк

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1697/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области