Дело №2-421/2022

УИД - 05RS0039-01-2022-001694-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Касумкент 14 октября 2022 года

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Шахвеледов А.Г., при секретаре Селимове Н.М., с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО10, ответчицы ФИО3, ее представителя – адвоката Абдулкеримовой А.А., третьего лица – ФИО5, третьего лица – нотариуса Сулейман-Стальского нотариального округа ФИО8, представителя прокуратуры Сулейман-Стальского района РД ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, земельным участком и прилагающими помещениями, о выселении из квартиры, взыскании расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины, а также по встречному иску ФИО3 к ФИО1, и третьим лицам: ФИО5, ФИО10 и нотариусу Сулейман-Стальского нотариального округа ФИО8 об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 04.10.2018г., завещания от ДД.ММ.ГГГГг., применении последствий недействительности ничтожной (оспоримой) сделки, признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на 7/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: РД, <адрес> на 7/16 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 232 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, и о выделении ей 7/16 доли квартиры и земельного участка расположенных по вышеуказанным адресам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, земельным участком и прилагающими помещениями, о выселении из квартиры расположенной по адресу: РД, <адрес>, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Требования истца мотивированы тем, что он является собственником вышеуказанной квартиры и прилагающим к квартире земельным участком общей площадью 232 кв.м. Указанную квартиру и земельный участок ему завешала его покойная мать ФИО11 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 6 мая 2022 года, на основании которого Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан в едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы его права собственности на указанные имущество. В настоящее время по указанному адресу проживает и регистрирована ФИО10 и без регистрации проживает ФИО3. В настоящее время он как собственник намерен осуществить продажу принадлежащего ему имущества, в связи с чем, ФИО3 предложено было добровольно освободить указанное жилое помещение, однако ответчица отказывается этого делать. На имя ФИО3 было направлено уведомление о добровольном освобождении жилого и иных помещений, однако ответчица проигнорировала требования истца. ФИО3 не заключала с ним договора найма, договора безвозмездного пользования и иного договора на проживание в указанной квартире, в связи с чем он считает, что право проживать в указанной квартире у ответчицы нет и не имеется. Проживание ответчицы в жилом помещении нарушают его права как собственника во владении, пользовании и распоряжении указанной квартирой. Обстановка в квартире стала конфликтной, ответчица постоянно устраивает скандалы с ним и его представителем ФИО10, высказывает угрозы жизни и здоровью, уничтожением принадлежащего им имущества, высказывает оскорбления, унижающее их честь и достоинство. Считает, что выселение ответчицы из квартиры возможно только на основании решения суда. Поэтому просит суд выселить ФИО3 из квартиры расположенной по адресу: РД, <адрес>, признать утратившей право пользования жилым помещением, земельным участком и прилагающими помещениями находящимися по указанному адресу, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, и третьим лицам: ФИО5, ФИО10 и нотариусу Сулейман-Стальского нотариального округа ФИО8 об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 04.10.2018г., завещания от 06 ноября 2020г., применении последствий недействительности ничтожной (оспоримой) сделки, признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на 7/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: РД, <адрес> на 7/16 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 232 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, и о выделении ей 7/16 доли квартиры и земельного участка расположенных по вышеуказанным адресам, ссылаясь на то, что их мать ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти она обратилась к нотариусу Сулейман-Стальского нотариального округа ФИО8 с заявлением о принятии наследства и выдачи ей свидетельства о праве на наследство по закону. Из письма нотариуса, ей стало известно, что ею было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ на имя его супруги, ФИО4, на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: РД, Сулейман-Стальский p-он, <адрес>, и на земельный участок площадью 232 кв.м., с кадастровым номером № от 4 октября 2018 г. Таким образом, на основании указанного свидетельства, право собственности на указанное выше имущество, было зарегистрировано за ФИО4 Кроме того, в письме было указано, что она, ФИО6, «была в курсе и знала, что оформляется наследство на их маму, но подать заявление о принятии наследства или выдачи ей доли в наследстве, отказалась». О том, что кто-то из наследников оформляет права на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца, она не знала, с заявлением об отказе от доли в наследстве, она не обращалась. После она обратилась к нотариусу с просьбой предоставить ей из наследственного дела за № 122/2018 следующих документов: ее заявление об отказе от доли в наследстве, оставшегося после смерти их отца, а также документы, подтверждающие ее осведомленность об открытии наследственного дела после смерти ее отца, ФИО12 Однако ответ на ее обращение она получила 5 апреля 2022 г., из которого следует, что ее отказ был устный. Более того, ее заявление о принятии наследства после смерти матери ФИО11, также не было принято, поскольку наследство на имущество матери открыто 14.12.2021 г. по завещанию, удостоверенному ею же 06.11.2020 г. на сына ФИО1, и рекомендовала ей обратиться в суд с заявлением для установления факта принятия наследства. Считает, что свидетельство о праве на наследство по закону было выдано ее матери незаконно, с нарушением ее интересов – как наследника первой очереди. Ее отец ФИО12, умер ДД.ММ.ГГГГ Отцу при жизни принадлежало следующее имущество: 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: РД, Сулейман-Стальский pайон, <адрес> земельный участок площадью 232 кв.м., с кадастровым номером №. Другая 1/2 доля от квартиры принадлежала ее матери ФИО11 В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ она является наследником первой очереди по закону. Кроме нее, наследниками первой очереди являются ее сестры: ФИО5, ФИО10, и брат ФИО1, а также их мать ФИО11 (ныне покойная). Однако, из ответа нотариуса ФИО8 от 05.04.2022 г. следует, что ФИО10 и ФИО1 отказались от принятия наследства, их отказы имеются в наследственном деле. При жизни ФИО12, завещание не составлялось. В течение установленного законом срока, она не обращалась в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства. Однако в течение данного 6-месячного срока ею как наследником были совершены действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическим принятием наследства. В частности, она вступила во владение следующим наследственным имуществом: 1/2 долей квартиры, находящейся по адресу: РД, Сулейман-Стальский p-он, <адрес>, и земельного участка площадью 232 кв.м., с кадастровым номером 05:13:00000:3822. Так как она с рождения и по настоящее время проживает в указанной квартире, и пользуется вещами, принадлежавшими наследодателю. Также она приняла меры по сохранению наследственного имущества, оплачивала из своих средств расходы на содержание наследственного имущества, и уплачивала коммунальные платежи. Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство. Поскольку ФИО11 оставила завещание, которым нарушены ее права и законные интересы, как наследника по закону, оно является оспоримым. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Последствия недействительности завещания вытекают из положений ст. ст. 166, 167 ГК РФ о недействительности сделок. Недействительное завещание свидетельствует о том, что оно с момента составления исключает возникновение, изменение, прекращение прав и обязанностей наследников, указанных в нем. Если наследство было принято, то все полученное по недействительному завещанию подлежит передаче действительным наследникам, а выданное свидетельство о праве на наследство, заключенные договоры на основании недействительного завещания подлежат признанию недействительными. Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании вышеизложенного просит суд установить факт принятия наследства, признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 04.10.2018г., завещание от 06 ноября 2020г., применить последствия недействительности ничтожной (оспоримой) сделки, признать за ней права собственности в порядке наследования по закону на 7/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: РД, <адрес> на 7/16 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 232 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, и выделить ей 7/16 доли квартиры и земельного участка расположенных по вышеуказанным адресам.

Истец ФИО1 будучи извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании он и его адвокат Нудиралиев Н.П. поддержали свои требования и просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования ФИО3 не признали. При этом суду пояснили, что на момент смерти отца он в спорной квартире прописан не был. После смерти их отца ФИО12 все они решили отказаться от своих долей в наследстве в пользу матери ФИО11, однако ФИО3 в последующем отказалась подать заявление нотариусу. Также по их просьбе не написала заявление об отказе от доли в наследстве и другая их сестра - ФИО5 ФИО3 сама лично занималась вопросами оформления наследственного имущества на их маму ФИО11 после смерти их отца ФИО12 Дома ФИО3 со всеми устраивает скандалы, даже с их матерью при жизни, за что он ей неоднократно делал замечания. В день похорон матери, ФИО3 также и с ним поругалась, заявляя, что разрушит его семью. В настоящее время он хочет продать дом, и закрыт свою задолженность по кредитному договору (ипотеке).

Представитель истца – ФИО2 пояснил, что каких-либо оснований для удовлетворения встречного иска не имеется, поскольку права его доверителя на спорный жилой дом возникли на законных основаниях, а именно на основании завещания, составленного и удостоверенного надлежащим образом. Согласно статьи 209 ГК РФ он как собственник в праве пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению. ФИО3 не представлены доказательства, безусловно свидетельствующих о том, что она совершила действия, которые указаны в статье 1153 ГК РФ, сам факт ее проживания в спорной квартире не свидетельствует о том, что она совершила действия по принятию наследства после смерти отца. Представленные ею доказательства в виде квитанций об оплате коммунальных услуг не свидетельствует о том, что эти действия совершены именно ею. Оснований предусмотренных статьями 165-179 ГК РФ для признания свидетельства о праве на наследство по закону недействительным не имеются, также не имеются оснований для признания завещания недействительным перечисленных в статье 1131 ГК РФ. В ходе судебного заседания было установлено, что после смерти их отца, у них дома обсуждался вопрос о том, как будет оформляться наследство, и на кого оно будет оформлено. ФИО3 сама лично обратилась к нотариусу ФИО8 для того, чтоб узнать, какие документы необходимы для матери, для вступления в наследство. На исковые требования об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. Споры, связанные с признанием права собственности на наследственное имущество, в том числе на основании факта принятия наследства при наличии другого наследника, принявшего наследство и получившего свидетельство о праве собственности на наследственное имущество, а также зарегистрировавшего свое право на недвижимое наследственное имущество в установленном законом порядке, не отнесены законом (статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации) к спорам, на которые не распространяется исковая давность. Следовательно, реализуя наследственные права, ФИО3 должна была в течение шести месяцев после открытия наследства совершить действия по принятию наследства в установленном законом порядке и, действуя добросовестно, предпринять меры по оформлению наследственных прав в течение срока исковой давности. Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Каких-либо обстоятельств, препятствовавших в реализации ФИО3 права на судебную защиту, в ходе рассмотрения дела не указала, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих, что имелись объективные, непреодолимые причины, не зависящие от истца, препятствующие ей вступить в наследство в установленном законом порядке, предпринять меры по оформлению наследственных прав не представлено. После смерти ФИО12 умершего ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась его супруга - ФИО11, которой было выдано свидетельство праве на наследство на квартиру и земельный участок. ФИО3 знала о том, что ее мать подала заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, т.к. сама вместе с ней посещала нотариуса. О смерти отца - ФИО12 ей также было достоверно известно, с момента открытия наследства, с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору в установленный законом срок она не обращалась, однако, объективно не была лишена реализовать свое право на наследственное имущество. Согласно положениям статьей 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом нарушения прав истца по встречному иску является момент, когда она узнала или должна была узнать о нарушении ее прав, то есть дата смерти отца ФИО13 Агасеркера - ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого она вместе с матерью посещала нотариуса для оформления наследственных прав матери. Учитывая, что ФИО6 обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав лишь в июне 2022 года, то срок исковой давности, предусмотренный вышеназванными нормами законодательства, ею пропущен. Поскольку требования истца направлены на оспаривание свидетельства о праве на наследство по закону, на указанные требования в силу статьи 196 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исковая давность распространяется. Специальные сроки исковой давности (ст. 197 ГК РФ) к данным правоотношениям не установлены, основания для приостановления, перерыва срока исковой давности, предусмотренные ст. 202 и 203 ГК РФ, не имеются, требования истца не относятся к числу требований, на которых исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ). Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. На основании изложенного, просил суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности, а исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 и его представитель адвокат Абдулкеримова А.А. исковые требования истца ФИО1 не признали и поддержали свои встречные исковые требования по изложенным во встречном иске основаниям. При этом, представитель ФИО3 - адвокат Абдулкеримова А.А. суду пояснила, что ее доверительница с момента рождения проживает в спорном доме, пользуется и владеет открыто, и до того дня пока не было заявлено требование о её выселении, никакие её права и интересы нарушены не были. После смерти своего отца ФИО3 приняла наследство, владеет имуществом открыто и непрерывно, а также осуществляет уход и оплачивает коммунальные услуги. Считает, что сроки исковой давности ФИО3 не пропущены, поскольку она фактически приняла наследство, а в случае если суд придет к выводу о том, что ею все-таки пропущены сроки, то просила их восстановить. Кроме того, считает, что при оформлении наследственного имущества после смерти их отца, были нарушены требования закона, она не определила круг наследников, и не потребовала у ее доверительницы заявления об отказе от доли в наследстве. Не знала ФИО3 и о составленном нотариусом ФИО8 завещании от 06.11.2020г. на имя ФИО1, об этом ей стало известно из ее ответа от 05.04.2022г. на заявление ФИО3 от 30.03.2022г. О том, что после смерти отца было открыто наследственное дело знала ФИО5, которая заявила в ходе судебного заседания о том, что она не ходила к нотариусу для подачи заявления о принятии наследства. В установленный законом срок она также не обратилась к нотариусу. Следовательно, ФИО5 не может претендовать на наследство, оставшееся после смерти их отца, ФИО12 Поскольку ФИО10 и ФИО1 отказались от своих долей в наследстве, а ФИО5 пропустила срок принятия наследства, то доли в праве на наследственное имущество должны распределиться между оставшимися наследниками – между ней и ныне покойной мамой, следующим образом: за мамой ФИО11 супружескую долю в размере 1/2 части совместно нажитого имущества, а 1/2 доля от имущества должна быть поделена между наследниками по 1/4 доли от земельного участка и по 1/4 доли квартиры. В связи с тем, что она фактически приняла наследство после смерти матери, считает, что доля покойной матери, должна быть разделена между ее наследниками: ФИО3, ФИО10, ФИО1 и ФИО5 по 3/16 доли от имущества. Ее доля в наследственном имуществе после смерти отца составит 1/4 часть, а после матери 3/16 доли. В итоге ее доля в недвижимом имуществе составляет 1/4 + 3/16 = 7/16 доли наследства. В связи с чем просили суд отказать в удовлетворении требований ФИО1 полностью, поскольку ФИО3 другого жилья не имеет, и удовлетворить свои встречные исковые требования.

Третье лицо – ФИО10, представляющая также интересы истца ФИО1 суду показала, что она полностью поддерживает исковые требования своего доверителя ФИО1 и просит их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования ФИО3 не признала. При этом суду пояснила, что действительно их отец ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ. и после его смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры расположенной по адресу: РД, <адрес> земельного участка площадью 232 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>. ФИО3 была уведомлена об открывшемся наследственном имуществе после смерти отца, и по закону имела право на получение причитающейся ей доли в наследстве. ФИО3 как юрист по образованию, хорошо знала, что должна в течении 6 месяцев после смерти отца обратиться в нотариальную контору для принятия причитающейся ей доли с соответствующим заявлением. Кроме того, после смерти отца всеми документами по оформлению наследственного имущества занималась Дюлбара. Она им сказала, чтоб пошли к нотариусу и отказались от своих долей в наследстве в пользу матери. После чего, она и ее брат ФИО1 написали заявления об отказе от наследственного имущества в пользу матери, а сама ФИО3 потом отказалась подать такое заявление, на этой почве они потом и старшую сестру ФИО5 также попросили не подавать такое заявление, хотя она отказалась от своей доли наследственного имущества в пользу покойной матери в устной форме. Поскольку ФИО3 и ФИО5 не предъявили свои требования о принятии открывшегося наследственного имущества после смерти отца, как в течении 6 месяцев, так и после 6 месяцев, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону их покойной матери. Считает, что ФИО3 хорошо знала и догадывалась, что в случае своих притязаний на долю наследственного имущества после смерти отца, ей причитается совсем малая доля от квартиры и земельного участка, поэтому она и не предъявила свои претензии на свою долю в наследственном имуществе. Фактически их покойная мать приняла наследство, это она осуществляла оплаты за коммунальные услуги, производила там ремонт. В то же время ФИО3, без регистрации проживая в доме их родителей, устраивала только скандалы и ссоры, как с родителями, так и с братом с сестрами.

Третье лицо – ФИО5, полностью поддержала исковые требования ФИО1 и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования ФИО3 не признала. При этом суду показала, что после смерти отца, они как наследники перовой очереди, в течение 6 месяцев как полагается по закону, должны были вступить в права наследования. Однако они этого не сделали, поскольку не претендовали на наследственное имущество. Это ФИО3 посоветовавшись со всеми, предложила им отказаться от своих долей в наследстве в пользу матери ФИО11 Ее брат ФИО1 и младшая сестра ФИО10 сразу же пошли к нотариусу и написали заявления об отказе от доли в наследстве, а она не смогла, поскольку на тот момент ее муж был болен, однако она по телефону поговорила с нотариусом и в устной форме также отказалась от доли в наследстве. Это ФИО3 после смерти отца занималась всеми документами по оформлению наследственного имущества. На момент смерти родителей она (ФИО5) в наследственном доме не проживала. ФИО3 и она знали, что за оформлением наследственного имущества необходимо обратиться к нотариусу в течении 6 месяцев после смерти их отца, однако они этого не сделали. Доводы ФИО3 о том, что она оплачивала коммунальные услуги, не соответствуют действительности, поскольку все налоги и коммунальные услуги всегда оплачивались с пенсии отца или матери. В магазине у них также постоянно сидела и работала их мама. У ФИО6 был свой дом, который ей их дедушка оставил в наследство. Она этот дом также продала, а деньги потратила на себя.

Третье лицо – нотариус Сулейман-Стальского нотариального округа ФИО8 суду показала, что к ней за консультацией по поводу оформления наследственного имущества оставшегося после смерти их отца ФИО12, первая из наследников обратилась ФИО13 Дюлбара, это было в пределах шестимесячного срока установленного законом. На тот момент она ей объяснила и разъяснила права наследников, сроки подачи заявлений об отказе и сроки принятия наследства наследниками, которые не живут в наследственной квартире и права наследников, которые живут в наследственной квартире. 14 июля 2018 года ею на основании заявлений ФИО1 и ФИО10 об отказе от наследства в пользу ФИО11 было открыто наследственное дело. Наследство открывается и заносится в единую базу реестра наследственных дел ЕИС, объявляется розыск наследников, что и было ею сделано. При подготовке и оформлении наследства ФИО3 была в курсе и знала, что оформляется наследство на их маму ФИО11, и была не против этого. Также кадимова Д. знала, что два наследника отказались от своих долей в пользу матери, но сама она ни заявления о принятии наследства и ни заявления об отказе от наследства не подала в пределах шестимесячного срока. Документы на землю и на дом к ней в нотариальную контору приносила ФИО3 01 октября 2018 года ФИО3 пришла с мамой ФИО11, где последняя подала заявление о выдаче ей свидетельства на денежный вклад в ОСБ 8590/07 и получила свидетельство о праве на наследство по закону от 01.10.2018 года. 04.10.2018 года ФИО3 пришла с мамой и получила свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и на 1/2 долю квартиры. При выдаче свидетельство о праве на наследство по закону от 04.10.2018 года, она учла также справку, выданную Касумкентской сельской администрацией от 13.08.2018 года, в которой указана была, что на день смерти ФИО12 по адресу: РД, <адрес>, проживала только ФИО11. Поскольку в указанной справке ФИО3 не была указана, то соответственно она и не потребовала у нее письменного отказа от доли в наследстве. Доводы ФИО3 о том, что она не знала об открытии наследства, и что нотариус не извещала ее о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО11, не соответствует действительности. Первое свидетельство ФИО11 получила 01.10.2018 года после истечения шестимесячного срока для принятия наследства, поэтому она и не потребовала от ФИО3 заявление об отсутствии претензий на наследство при получении свидетельства, считая это не обязательным, что указано и в письме президента ФНП ФИО14 на письмо Президента Нотариальной палаты РД ФИО15 от 22.06.2017г. Считает, что при оформлении и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону ею соблюдены все нормы действующего законодательства, нарушение, чьих либо прав не допущено.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, с учетом заключения прокурора, полагавшего, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, а встречный иск ФИО3 отклонению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Части 1 и 4 статьи35 КонституцииРоссийской Федерации гарантируют право наследования и охрану права частной собственности законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч. 1 ст.1112Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1111Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу пункта 1 статьи1141Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель не оставил завещания, к наследованию призываются наследники по закону в порядке очередности. Первую очередь в соответствии с пунктом 1 статьи1142Гражданского кодекса Российской Федерации составляют дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ФИО12 на праве собственности принадлежало следующее имущество: квартира общей площадью 56,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: РД, Сулейман-Стальский pайон, <адрес>, и на земельный участок площадью 232 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: РД, Сулейман-Стальский pайон, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № выданной отделом ЗАГС администрации МР «Сулейман-Стальский район» РД от 21.02.2018г.

Наследниками ФИО12 по закону первой очереди являлись: его супруга ФИО11, и его дети: ФИО16, ФИО3, ФИО1 и ФИО17

14 июля 2018 года нотариусом Сулейман-Стальского нотариального округа ФИО8 на основании заявлений ФИО1 и ФИО10 об отказе от наследства в пользу ФИО11 было открыто наследственное дело.

В рамках заведенного к имуществу умершего наследственного дела №122/2018 01.10.2018г. ФИО11 на основании ее заявления было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад, хранящиеся в Дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и правом на компенсации.

Также, ФИО11 после смерти ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 04.10.2018г.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 04.10.2018 года, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из земельного участка площадью 232 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, и 1/2 доли квартиры находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно заявлению ФИО11 от 01.10.2018г. находящегося в материалах наследственного дела №122/2018, она указала, что других наследников не имеется.

Согласно справке выданной главой администрации АСП «сельсовет Касумкентский» в августе 2018г. по адресу: РД, Сулейман-Стальский pайон, <адрес>, иные лица, помимо умершей ФИО11, зарегистрированными не значились.

Кроме того, розыск наследников также размещен нотариусом в Единой информационной системе нотариусов при регистрации наследственного дела, что подтверждается фото-скриншотом реестра наследственных дел ЕИС.

Вместе с тем, иные наследники в установленный законом срок в свои наследственные права после смерти ФИО12 не вступили, о своих наследственных правах в рамках наследственного дела не заявляли.

На основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону 24 октября 2018г. ФИО11 зарегистрировала за собой в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД право собственности на земельный участок площадью 232 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, а 25.10.2018г. право собственности на квартиру находящегося по адресу: <адрес>.

Как усматривается из свидетельства о смерти серии № выданной отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД по Южному территориальному округу в Сулейман-Стальском районе от 17.11.2021г. ФИО11, умерла ДД.ММ.ГГГГг.

Как усматривается из материалов наследственного дела № 275/2021 6 ноября 2020 года ФИО11 было составлено завещание, по которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, где бы оно не находилось, в том числе земельный участок, магазин, находящиеся по адресу: <адрес>, 23, и квартира, находящаяся по адресу: РД, <адрес>, завещала своему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В рамках заведенного к имуществу умершего наследственного дела №275/2021 06.05.2022г. ФИО1 на основании его заявления было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследство на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, и квартиры находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно ст.264Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст.265Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В силу ст.1154Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. п. 2, 4 ст.1152Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из требований ст.1153Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 своего Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей1154 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, необходимым условием для восстановления срока для принятия наследства, вне зависимости от оснований наследования, является неосведомленность наследника об открытии наследства, т.е. о смерти наследодателя.

Из пояснений сторон судом установлено, что после смерти ФИО12 умершего 12.02.2018 г. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась только его супруга - ФИО11, которой было выдано свидетельство праве на наследство на квартиру и земельный участок. ФИО3 знала о том, что ее мать подала заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, т.к. сама вместе с ней посещала нотариуса. О смерти отца - ФИО12 ей также было достоверно известно, с момента открытия наследства, принимала непосредственное участие при его похоронах, однако с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору в установленный законом срок не обратилась, при этом, она объективно не была лишена на реализацию своего права на наследственное имущество.

Согласно положениям статей55,56,67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В подтверждение и обоснование своих требований ФИО3 ссылается на то, что она фактически приняла наследство после смерти отца, осталась проживать в наследственном доме, пользуется всем имуществом, находящимся в нем, а также оплачивает коммунальные услуги, в подтверждение которых представлены соответствующие квитанции.

Между тем, судом не могут быть приняты во внимание вышеуказанные доводы, поскольку ФИО3 как проживала с рождения в родительском доме, так и осталась проживать в нем после смерти отца, с согласия всех наследников, в том числе и ФИО11 принявшей наследство после смерти своего супруга ФИО12, а представленные ею доказательства в виде квитанций об оплате коммунальных услуг не свидетельствует о том, что эти действия совершены именно ею.

Кроме того, в ходе судебного заседания третьи лица: ФИО5 и ФИО10 показали, что оплата коммунальных услуг производилась с пенсии их покойной матери ФИО11

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что наследник по закону первой очереди ФИО3, в установленный законом шестимесячный срок, наследство не принимала, ни посредством обращения с заявлением к нотариусу, ни фактически, то есть ни одним из предусмотренных статьей1153Гражданского кодекса Российской Федерации, способов, а потому не имеются основания для призвания истца к наследованию, как наследника по закону первой очереди.

Споры, связанные с признанием права собственности на наследственное имущество, в том числе на основании факта принятия наследства при наличии другого наследника, принявшего наследство и получившего свидетельство о праве собственности на наследственное имущество, а также зарегистрировавшего свое право на недвижимое наследственное имущество в установленном законом порядке, не отнесены законом к спорам, на которые не распространяется исковая давность (ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, реализуя свои наследственные права, ФИО3 должна была в течение шести месяцев после открытия наследства совершить действия по принятию наследства в установленном законом порядке и, действуя добросовестно, предпринять меры по оформлению наследственных прав в течение срока исковой давности.

В судебном заседании установлено, что истец пропустил срок, установленный для принятия наследства, без уважительных на то причин, в связи с чем, суд находит, что с истечением данного срока субъективное гражданское право прекращено, а возможность его реализации утрачена.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Однако для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Специальные сроки исковой давности (ст. 197 ГК РФ) к данным правоотношениям не установлены, основания для приостановления, перерыва срока исковой давности, предусмотренные ст. 202 и 203 ГК РФ, не имеются, требования истца не относятся к числу требований, на которых исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 15 Постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Анализируя вышеизложенное, суд находит требования ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.10.2018г. недействительным, подлежащими отклонению.

В части требований ФИО3 о признании завещания от 06 ноября 2020г. недействительным, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу п. 5 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению; завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, требования ФИО3 о признании завещания недействительный заявлены на том основании, что у нее имеется обязательная доля в наследстве.

Между тем, законодательством, действовавшем на момент составления завещания и на момент открытия наследства не предусмотрено признание завещания недействительным на том основании, что у наследодателя имеется наследники, имеющие право на обязательную долю, а потому требования о признании завещания недействительным также подлежит отклонению.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.10.2018г., завещания от 06 ноября 2020г. недействительными, следовательно, законных оснований для применения последствий недействительности ничтожно (оспоримой) сделки, признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на 7/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: РД, <адрес> на 7/16 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 232 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, и о выделении ей 7/16 доли квартиры и земельного участка расположенных по вышеуказанным адресам, у суда также не имеется.

В соответствии с положениями ч.1 статьи30Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из представленных истцом ФИО1 выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 11.05.2022г. усматривается, что он является собственником квартиры общей площадью 56,3 кв.м. расположенной по адресу: РД, <адрес>, и земельного участка площадью 232 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец ФИО1 - единоличный собственник спорного жилого помещения, при этом лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, в том числе жилым помещением. Фактически жилое помещение используется ответчиком для проживания, соглашения о порядке пользования спорным имуществом между сторонами заключено не было, что создает препятствия истцу в пользовании имуществом, в связи с чем, имеются основания для выселения ответчика квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Абз. 2 п. "б" п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 2 июля 2009, определено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из объяснений сторон, следует, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, совместного хозяйство не ведут, общего бюджета стороны не имеют, соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключали. Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, взаимная поддержка друг другу сторонами не оказывается. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что семейные отношения между сторонами отсутствуют, в связи с чем, ответчик ФИО3 утрачивает право пользования принадлежащем истцу ФИО1 имуществом.

В ходе судебного разбирательства по данному спору также было установлено, что собственник жилого помещения (квартиры) возражает против проживания в нем ответчика, поскольку последняя прекратила быть членом семьи собственника жилого помещения, проживание ответчика в спорной квартире ущемляет права истца, как собственника жилого помещения, в результате чего истец лишен в полной мере реализовать свои полномочия собственника по пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Доводы ФИО3 о том, что спорное жилое помещение является для ответчика единственным жильем, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

Разрешая заявленные исковые требования применительно к вышеприведенным положениям закона и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено, что между сторонами спора утрачена семейная связь, ответчик членом семьи истца не является, соглашение сторонами о порядке пользования ответчиком жилым помещением, в том числе, о сохранении за ней права пользования квартирой, не достигнуто, в связи с чем суд считает требования истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования о прекращении права пользования ответчика на спорную квартиру, суд также учитывает, что законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>, не имеется, иного права на данную жилую площадь ответчик не приобрел, так как никакого соглашения с собственником она не заключала.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25.02.2010 г. № 317-О-О, возмещение судебных издержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абз. 4 ст. 94 ГПК РФ).

Возмещение судебных издержек (в том числе на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных истцом требований.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющий им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимости баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение несения истцом ФИО1 заявленных расходов суду представлены: соглашение №6 от 02.06.2022г. заключенное с адвокатом Нудиралиевым Н.П. и квитанция к приходному кассовому ордеру №05/2022 от 02.06.2022 г., согласно которой представитель истца – ФИО10 оплатила адвокату АК «ГУРД» Нудиралиеву Н.П. денежные средства в размере № руб. за оказание юридической помощи и участие в рассмотрении дела в Сулейман-Стальском районном суде. В квитанции учинена подпись получателя – адвоката Нудиралиева Н.П.

Между тем, с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что разумным будет взыскание с ответчика в пользу истца расходов по уплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Вместе с тем, с ФИО3 в пользу ФИО18 подлежат взысканию документально подтвержденные его расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Настоящее дело рассмотрено в пределах заявленных требований, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований в данном случае не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, земельным участком и прилагающими помещениями, о выселении из квартиры, взыскании расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины, удовлетворить частично.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, РД, проживающею по адресу: <адрес> из указанного жилого помещения.

Признать ФИО3, утратившим право пользования жилым помещением, земельным участком, и расположенными на нем другими помещениями находящимися по адресу: РД, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1, и третьим лицам: ФИО5, ФИО10 и нотариусу Сулейман-Стальского нотариального округа ФИО8 об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 04.10.2018г., завещания от 06 ноября 2020г., применении последствий недействительности ничтожной (оспоримой) сделки, признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на 7/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: РД, <адрес> на 7/16 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 232 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, и о выделении ей 7/16 доли квартиры и земельного участка расположенных по вышеуказанным адресам, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2022г.

Судья А.Г. Шахвеледов