Решение по делу № 2-571/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-571/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 г. г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре Гейзер Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее по тексту НСКБ «Левобережный» (ПАО)) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указав, что (дата) между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000,0 руб. сроком по (дата) Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 1,3% от суммы кредита в месяц. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик гарантировал своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязался уплатить кредитору штрафные санкции и возместить другие расходы Кредитора, вызванные невыполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Согласно п.1.6 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В нарушения принятых на себя обязательств, заемщик перестал вносить оплату по кредитному договору, тем самым были нарушены сроки погашения кредита. Поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, Банк обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. (дата) мировым судом Черепановского судебного района ________ вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 137 066,84 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 1 900 руб. (по состоянию на 17.03.2015г.). Погашение данной задолженности производилось ответчиком более 5 лет. В связи с тем, что задолженность по судебному приказу единовременно погашена не была, кредитный договор не расторгался, банком начислялись проценты и пени. Задолженность по Кредитному договору № от (дата) перед банком составляет 348 832,30 руб., из которых: сумма задолженности по процентам за период с (дата) по (дата) составляет 114 875,12 руб. сумма задолженности по пени за период с (дата) по (дата) составляет 233 957,18 руб. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, Банк обратился в суд заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ отменен вследствие поступивших от должника возражений. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга и расходы по уплате государственной пошлины.

В последующем истец уточнил заявленные им требования, произведя перерасчет суммы задолженности с учетом срока исковой давности, и просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» сумму задолженности по кредитному договору 000006344818/0928 от (дата) в размере 7 362,80 руб., в том числе: сумма задолженности по процентам за период с (дата) по (дата) составляет 2 421,87 руб.; сумма задолженности по пени за период с (дата) по (дата) в размере 4 940,93руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,0 руб.

Представитель истца НСКБ «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Указав, что истцом пропущен срок исковой давности за период с (дата) по (дата) Задолженность в полном объеме по судебному приказу № погашена (дата) Судебный приказ о взыскании спорных процентов и пени был вынесен (дата), а отменен ответчиком (дата) С исковым заявлением истец обратился (дата) Следовательно, срок исковой давности по заявленным процентам и пени истекает (дата), но с учетом судебного приказа вынесенного (дата) его отмены (дата) срок продлевается на 3 месяца 30 дней, истекает (дата), то есть по требованиям о взыскании процентов и пени по (дата) срок исковой давности истек и удовлетворению не подлежит. С учетом срока исковой давности подлежит взысканию сумма за период с (дата) по (дата) С учетом представленного истцом расчета: задолженность по процентам составляет 5 665,76 руб., задолженность по пени составляет 11542,52 руб.

Просит суд снизить размер неустойки, поскольку она несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, также учитывая, что материальное положение ответчика, который имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей с 11 542, 52 руб. до 1 000,0 руб. С учетом изложенного, полагает, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению в размере 688,33 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 5 000,0 руб.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.3 (или ч.4) ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ и п.1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между НСКБ «Левобережный» (ОАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор № по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000,0 руб. сроком по (дата).

Для учета полученного заемщиком кредита открыт ссудный счет.

В материалы дела представлена копия Графика погашения кредитных обязательств, являющегося Приложением № к Кредитному договору, из которого следует, что погашение полученного кредита осуществляется ежемесячными платежами согласно приведенного графика.

Заемщик был ознакомлен с размером полной стоимости кредита и условиями кредита, был согласен с ним, принял на себя обязательства возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, о чем свидетельствует его подпись.

Банк свои обязательства по договору выполнил.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

(дата) мировым судьей 2 судебного участка Черепановского судебного района ________ вынесен Судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество», задолженность по кредиту от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 137 066,84 руб., в том числе: 100 814,18 руб. – основной долг, 35 352,66 руб. – проценты, 900,0 руб. – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1970 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу (дата).

Истцом представлена информация о погашении заемщиком ФИО1 задолженности по судебному приказу № от (дата) и расчет суммы задолженности, который судом проверен и ответчиком не оспорен.

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, сомнения в указании верности периода у суда отсутствуют.

Согласно справке ОСП по ________ ГУ ФССП по ________, исполнительное производство № от (дата), возбужденное на основании судебного приказа № от (дата) выданного Мировым судьей 2 судебного участка Черепановского судебного района о взыскании задолженности в размере 139 097,51 руб. с ФИО1 в пользу ПАО «Левобережный банк» (дата), окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен взыскателю.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями кредитного договора № от (дата) установлено, что начисление процентов осуществляется на остаток задолженности по кредиту, ежемесячно, и производится до погашения всей суммы кредита.

Расторжение кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, является правом, а не обязанностью банка. Данным правом истец не воспользовался, с требованием о расторжении кредитного договора в суд не обратился.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из анализа приведенных положений следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных сумм, решение суда о взыскании задолженности не может являться фактом расторжением договора

В случае же, если судебный акт не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права на возврат кредитных денежных средств с отдельным самостоятельным требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по которому решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Таким образом, поскольку сумма долга по кредитному договору была погашена лишь (дата), кредитный договор не расторгнут, обязательства по нему в полном объеме не исполнены, истец предъявил требование о взыскании вновь образовавшейся задолженности по договору, начиная со дня, по который решением суда взысканы основной долг и проценты, до фактического погашения задолженности по кредитному договору.

То обстоятельство, что ФИО1 погасил сумму долга, не освобождает его от обязанности производить оплату процентов, начисленных после вынесения судебного решения.

В ст. 12 ГПК РФ закреплен принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

Ответчик, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не предоставил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств перед истцом.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным НСКБ «Левобережный» требованиям, с которым истец был ознакомлен, возражений не представил.

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности по части заявленных требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лицу, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию(п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные им требования, с учетом требований ответчика о применении срока исковой давности, и просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с (дата) по (дата) в размере 7 362,80 руб., из которой сумма задолженности по процентам – 2 421,87 руб., сумма задолженности по пени 4 940,93 руб.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, в этой связи, требования истца о применении мер ответственности обоснованны.

В соответствии с ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Исходя из смысла положений ст.333 ГК РФ, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении от 15.01.2015г. №-О, №-О Конституционного Суда РФ, не допускается возможность решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, без предоставления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без обсуждения данного вопроса в судебном заседании.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и суммы задолженности по процентам, длительность неисполнения обязательства, длительность не обращение истца с иском в суд, что повлекло увеличение размера неустойки, руководствуясь положениями ст.ст. 333, 404 ГК РФ суд признает заявленную истцом к взысканию сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и уменьшает размер неустойки с 4 940,93 руб. до 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, с учетом ст. 39 ГПК РФ снизил размер исковых требований, которые были частично удовлетворены (73,64%).

Из материалов дела следует, что интересы ответчика представляла ФИО2 Расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления составили 5000 рублей, которые были оплачены по квитанции серии ЛХ № от (дата).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.Оценивая установленные обстоятельства в соответствии с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя, за составление искового заявления в размере 1318 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца следует взыскать в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от (дата) в размере 5 421,87 руб., из которой: сумма задолженности по процентам за период с (дата) по (дата) составляет - 2 421,87 руб., сумма задолженности по пени за период с (дата) по (дата) составляет 3 000,0 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,0 руб., а всего 5 821 (пять тысяч восемьсот двадцать один) рубль 87 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 ича компенсацию судебных расходов в сумме 1318 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий : подпись Л.Н. Зенкова