Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«23» ноября 2023 года дело №а-543/2023(2а-5168/2022)
<...> УИД №
Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А.,
при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Кочерьян А.А., с участием:
представителя заинтересованного лица Министерства обороны РФ ФИО1 (доверенность от 05.10.2022 №д, диплом от ... г. №),
представителя заинтересованного лица ПАО «Промсвязьбанк» ФИО2 (доверенность от ... г. №, диплом от ... г. №),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО4, <...>ному отделению судебных приставов <...> УФССП России по <...>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>, заинтересованные лица ФГКУ «Росвоенипотека», Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», Инспекция Федеральной налоговой службы по <...>, Министерство обороны Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <...>, ТСЖ «Рубин», Врио начальника <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО5 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (далее – ФИО3, административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО4, <...>ному отделению судебных приставов <...> УФССП России по <...>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...> (далее – судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...> ФИО4, Октябрьское РОСП <...>, У.Р. по <...>), заинтересованное лицо ФГКУ «Росвоенипотека» о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», Инспекция Федеральной налоговой службы по <...>, Министерство обороны Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <...>, ТСЖ «Рубин», Врио начальника <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО5 (далее – заинтересованные лица, ПАО «Промсвязьбанк», ИФНС Р. по <...>-на-Дону, МО РФ, МИФНС № по <...>, ТСЖ «Рубин», Врио начальника Октябрьского РОСП <...> УФССП России по <...> ФИО5).
В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает на то, что ... г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <...> ФИО4 на основании исполнительного листа от ... г. №ФС №, выданного Октябрьским районным судом <...> возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства инициирована процедура осуществления реализации залогового имущества, а именно квартиры, общей площадью 64,9 кв.м., назначение: жилое помещение, кадастровый №, расположенная по адресу: <...>, принадлежащая на праве собственности ФИО3, путем продажи на публичных торгах с установлением стоимости предмета залога в размере 2 220 704,69 руб. Административный истец указывает, что он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства ни лично, ни по почте, ему не был установлен добровольный срок оплаты задолженности, о том, что инициирована процедура реализации залогового имущества он узнал в июне 2022, когда пришло уведомление с сайта Госуслуг. Кроме того, ФИО3 указывает, что Акт описи ареста составлялся в его отсутствие и без привлечения понятых, свою копию он не получал. Не направлялись судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца и акт передачи на торги, копии постановлений о наложении ареста на имущество должника, акт о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), копии постановлений о реализации арестованного имущества, копии акта передачи имущества взыскателю о принятии нереализованного имущества на баланс взыскателю и ответ о принятии на баланс от взыскателя не поступал в отдел ФССП, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от ... г., так как уведомление о не реализации имущества было от ... г. и ... г., принятие на баланс ... г., что нарушается сроки в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» о направлении не позднее дня, следующего со дня вынесения. ФИО3 указывает, что данные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав должника в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства. Кроме того, административный истец указывает, что залоговое имущество приобретено с использованием накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и является единственным жильем, в котором также проживают его несовершеннолетние дети. В связи с чем, просит суд признать незаконным и отменить постановления (постановление о возбуждении исполнительного производства, акт описи о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), постановление о реализации арестованного имущества) административного ответчика, и постановление об окончании ИП, вынесенные по исполнительному производству №-ИП от ... г.; признать действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> ФИО4 незаконными в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в не предоставлении информации и постановлений должнику в рамках исполнительного производства; признать незаконным и отменить постановление о передаче имущества на реализацию на торгах от ... г.; признать незаконным и отменить акт передачи имущества взыскателю от ... г. и предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга; признать незаконным постановление о наложении ареста на имущество должника; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца; отменить постановление о наложении ареста на имущество должника и акт описи ареста имущества – квартиры, общей площадью 64,9 кв.м., назначение: жилое помещение, кадастровых №, расположенная по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО3
Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца и его представителя, который ранее в судебном заседании поддержал административные требования, просил их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Министерства обороны РФ в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требованиях в связи с пропуском срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, представил письменные возражения на административный иск.
Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили. В связи с этим, учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел, в силу ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного по решению Октябрьского районного судом <...> от ... г., вступившему в законную силу, по гражданскому делу по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО3, третье лицо ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения обратить взыскание на находящееся в залоге у ПАО «Промсвязьбанк» недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 – квартиру, общей площадью 64.9 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, установив продажную цену в размере 3 221 000 руб., сумма взыскания 2075424,95 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ... г. №-ИП (л.д. 105-110).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 Закона об исполнительном производстве.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Закона об исполнительном производстве, перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Административный истец, оспаривая действия (бездействие), постановления судебного пристава-исполнителя, не представил суду доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем вышеприведенных норм при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства, а приведенные доводы административного истца сводятся к несогласию с вынесенным судебный решением.
Административный истец также заявляет требования о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о реализации арестованного имущества, постановление о наложении ареста на имущества должника, о передаче на реализацию на торгах от ... г. в рамках исполнительного производства №-ИП.
Статьей 89 Федерального закона от ... г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирован порядок реализации имущества на торгах.
В соответствии со ст. 90 названного Закона торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.
Организатор торгов объявляет торги несостоявшимися в случаях, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, на торги не явились участники торгов либо явился один участник, из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества, лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме (ст. 91).
Согласно ст. 92 Федерального закона от ... г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.
Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в п. п. 1 - 3 ст. 91 настоящего Федерального закона.
В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 Закона.
Статьей 87 Федерального закона от ... г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
Аналогичные положения закреплены в ст. 58 Закона об ипотеке.
О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.
Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные п. 5 ст. 350.2 ГК РФ, ст. 58 Закона об ипотеке, с учетом ограничений, установленных этим Законом.
Согласно представленным материалам исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника от ... г., которым установлена стоимость арестованного имущества по акту о наложении ареста (описи имущества) от ... г. в размере 3 221 000,00 руб.(л.д.189)
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> от ... г. в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...> передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущество (квартира общей площадью 64.9 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <...>), должника ФИО3 (л.д.186).
Согласно Протокола №-ОАОФ/А/2/11 от ... г., составленного организатором торгов ООО «ФОРМАТ», принято решение о признании торгов несостоявшимися (л.д.96).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> ФИО4 от ... г. начальная цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию снижена на 15% (л.д.91).
В связи с признанием вторичных торгов несостоявшимися и отсутствия заявок ООО «Формат» составлен Акт возврата арестованного имущества должника ФИО3 от ... г. судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <...> ФИО4
Поскольку публичные торги (первичные и повторные) по продаже заложенного имущества были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок потенциальных участников, судебным приставом-исполнителем ... г. предложено взыскателю оставить нереализованное имущество за собой по цене 2415750,00 рублей, на что получено его согласие (л.д.88,80).
В дальнейшем, ... г. судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о передачи не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю ПАО «Промсвязьбанк», после чего было направлено постановление от ... г. о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника (л.д.78).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> от ... г. окончено исполнительное производство №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа.
С учетом установленных по делу обстоятельств, в рассматриваемом случае действия судебного пристава-исполнителя по передаче взыскателю имущества должника ФИО3 соответствовали нормам действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, поскольку это имущество, являлось предметом залога и объектом взыскания по исполнительному производству, не было реализовано на повторных публичных торгах, а представителем взыскателя в течение пяти дней с момента получения предложения судебного пристава-исполнителя об оставлении имущества за собой дано письменное согласие об этом.
Доводы административного истца о том, что он не получал ни лично, ни по почте постановление о возбуждении исполнительного производства, а также копии постановлений о наложении ареста на имущество должника, акт о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), копии постановлений о реализации арестованного имущества, копии акта передачи имущества взыскателю о принятии нереализованного имущества на баланс взыскателю опровергаются материалами дела.
Федеральным законом от ... г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность извещения участвующих в исполнительном производстве лиц о совершении исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, а также направления им соответствующих постановлений посредством единого личного кабинета в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) (ч.2.1 ст. 14, ч. 1,3 ст. 24, ч.12 ст.30, ч.1.3 ст.50).
В соответствии с п.2,3,6 Правил (утвержденных постановлением Правительства РФ от ... г. N 606 Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления. Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов запрашивает у оператора единого портала информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме.
Вопреки доводам заявителя из сведений, содержащихся в скриншоте программы АИС ФССП Р., достоверно усматривается, что ФИО3 направлялись посредством Единого портала Госслуг постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об оценки имущества должника, постановление о передаче на реализацию на торгах, о передаче нереализованного имущества взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства.
Таким образом, ФИО3 был надлежащим образом извещен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, получал все вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления. Однако требование исполнительного документа не было исполнено должником в установленный срок.
Доказательств того, что в течение срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требования исполнительного документа, должник предоставил судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения требования исполнительного документа в установленный срок, материалы исполнительного производства не содержат. Не представлено таких доказательств административным истцом суду и в рамках рассмотрения настоящего административного дела.
Судом отклоняются доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем нарушаются его права, так как арестованное имущество является его единственным жильем, в котором также проживают его несовершеннолетние дети, поскольку само по себе наличие несовершеннолетних детей в спорной квартире, являющейся предметом залога, не является препятствием в реализации имущества при обращении взыскания на него. Имущество реализовывалось и было передано взыскателю в соответствии с вступившим в законную силу решением суда на основании выданных судом соответствующих исполнительных документов, к моменту окончания всех исполнительских действий обращение взыскания никем не оспорено.
Более того, следует отметить, что в нарушение ст. 219 КАС РФ, административный истец не привел уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Учитывая изложенное в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, доводы административного истца о нарушении его прав не нашли своего подтверждения, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных требований следует отказать, что влечет за собой отказ в удовлетворении производных административных требований о возложении заявленных административным истцом обязанностей.
Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО4, <...>ному отделению судебных приставов <...> УФССП России по <...>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>, заинтересованные лица ФГКУ «Росвоенипотека», Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», Инспекция Федеральной налоговой службы по <...>, Министерство обороны Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <...>, ТСЖ «Рубин», Врио начальника <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО5 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено ... г..