РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре Пановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3990/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что <дата> истцом и ответчиком были подписаны индивидуальные условия кредитования №, согласно которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 592 000 рублей, сроком на 240 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит по частям ежемесячными платежами, а также уплатить проценты на сумму кредита в размере 9% годовых. За неисполнение данных обязательств стороны установили неустойку в размере 7,25% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия кредитного договора обязательства по уплате основного долга и процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на <дата> размер задолженности составляет 2 463 029,09 рублей, из которых: ссудная задолженность – 2 407 313,07 рублей, проценты за кредит – 53 909,31 рубль, неустойка за просрочку возврата кредита и процентов – 579,36 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1224,35 рублей. <дата> в адрес заемщика было направлено требование, которым Банк уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее <дата>. Однако, требование оставлено без исполнения. Заключая кредитный договор, стороны также установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры, залоговая стоимость которой по соглашению сторон устанавливается в размере 90% от стоимости произведенного отчета об оценке. Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства в установленный срок исполнены не были, у истца возникло право обратить взыскание на заложенное имущество. На основании отчета об оценке рыночной стоимости залогового имущества, рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 3 050 000 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>; взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 2 463 029 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 515 рублей 15 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, определив способ продажи заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену на квартиру в размере 2 745 000 рублей 00 копеек, из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования ПАО Сбербанк о погашении задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 2 463 029,09 рублей: о возмещении судебных расходов в размере 32 515,15 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Счастливая А.А. в судебное заседание не явилась. Как следует из материалов дела, Счастливая А.А. отбывает наказание в местах лишения свободы. Ей была вручена копия искового заявления, разъяснены процессуальные права, она была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела и о возможности принести свои возражения на исковое заявление.

Этапирование в судебное заседание лица, являющегося ответчиком по гражданскому делу, осужденного к лишению свободы и отбывающего наказание в исправительном учреждении, законодательством не предусмотрено. На основании изложенного, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № по продукту «Приобретение готового жилья», по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 2 592 000 рублей, под 9% годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на срок 240 месяцев.

В соответствии с выпиской по счету № выдача кредита произведена <дата> (л.д.36).

Согласно п.6 и п.8 кредитного договора № от <дата> погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора, ежемесячных аннуитетных платежей 18-го числа месяца, начиная с <дата>.

Согласно п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,25 % годовых с сумм просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ? процентной ставки, установленной в п.4 Договора (9%), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательств, по дату представления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства.

Материалами дела подтверждается, что согласно заявлению заемщика на зачисление кредита Счастливая А.А. просила зачислить кредит в сумме 2 592 000 рублей на счет по вкладу №, что было исполнено истцом и подтверждается расчетом цены иска, содержащим, в том числе, информацию о частичном исполнении обязательств заемщиком.

Таким образом, истец ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 10, 11 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: залог объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Права кредитора по договору и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от <дата> <адрес> в г. Нижневартовск на праве собственности принадлежит ФИО1 Произведена государственная регистрация обременения – ипотека в силу закона, что подтверждается записью в соответствующем разделе Выписки.

С момента получения суммы кредита заемщиком у последнего возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу статей 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет – 2 463 029,09 рублей, из которых: ссудная задолженность – 2 407 313,07 рублей, проценты за кредит – 53909,31 рубль, неустойка за просрочку возврата кредита и процентов – 579,36 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1227,35 рублей.

<дата> истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в срок не позднее <дата> и уведомил о намерении банка расторгнуть кредитный договор. Данное требование ответчиком не исполнено.

Исходя из существа заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 463 029,09 рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 того же Кодекса предусмотрено, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По смыслу приведенных норм закона, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указывалось выше, ответчику ФИО1 <дата> направлено требование о расторжении кредитного договора № от <дата> и взыскании задолженности по нему (л.д. 32).

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, неоднократно на протяжении длительного периода нарушает сроки погашения кредита, что в значительной степени лишило банка того, на что рассчитывал при заключении договора, суд признает данное обстоятельство существенным и полагает необходимым удовлетворить требование истца и расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком ФИО1

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, согласно Выписке из ЕГРН, на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> Счастливая А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Имеется ограничение (обременение) – ипотека в силу закона.

Таким образом, в настоящее время текущим кредитором и надлежащим залогодержателем обеспеченного ипотекой обязательства является ПАО Сбербанк.

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные требования установлены в п. 1 ст. 50 и в п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года.

Перечень оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, приведенный в указанных выше нормах, является исчерпывающим.

Одним из условий для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество является сумма неисполненного обязательства, которая должна составлять менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога.

Как следует из материалов дела, сумма неисполненного ответчиком обязательства (с учетом правомерного требования Банка о досрочном возврате кредита) по договору ипотечного кредитования составляет 2 463 029,09 рублей, что значительно превышает пять процентов от стоимости предмета залога.

Кроме того, как видно из представленных истцом расчетов и не оспаривалось ответчиком по существу, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что значительно превышает установленный законом срок для отказа в обращении взыскания, который должен составлять менее трех месяцев.

Таким образом, перечисленные в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом деле отсутствуют.

На основании п. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Отказ суда в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество лишает истца права на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на это имущество, что противоречит смыслу ипотечного кредитования.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, в связи с чем удовлетворяет требование истца в указанной части.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с п.2 ст. 54 указанного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу положений п.1 и п.2 ст. 56 указанного Федерального закона спорная квартира, заложенная в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, на которую настоящим решением суда обращено взыскание подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При заключении кредитного договора стороны определили, что исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом объекта недвижимости – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Из договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <дата> следует, что стоимость вышеуказанной квартиры составляет 3 050 000 рублей.

Согласно представленному истцом отчету № от <дата> об оценке рыночной стоимости квартиры, рыночная стоимость объекта недвижимости – <адрес>, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, составляет 3 050 000 рублей.

Данный отчет сторонами не был оспорен, доказательств, подтверждающих иной размер стоимости находящейся в залоге квартиры, суду не представлено. Суд полагает, что при определении начальной продажной цены имущества следует принять указанный отчет. В соответствии с ч.1 ст.55 и ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный отчет является доказательством по делу

Суд также учитывает, что согласно абзацу 2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрен залог (ипотека) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости.

С учетом изложенного, суд полагает возможным для целей определения начальной продажной стоимости имущества принять во внимание отчет № от <дата> и установить начальную продажную цену заложенного имущества – <адрес>, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, в размере 2 745 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 515, 15 рублей (20515,15 рублей - за требование имущественного характера, 6 000 рублей + 6000 рублей- за требование об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора).

Руководствуясь ст.ст.98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серия №, выдан <дата> Отделом УФМС по ХМАО-Югре в г.Нижневартовске) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 2 463 029 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 515 рублей 15 копеек, всего взыскать сумму в размере 2 495 544 (два миллиона четыреста девяносто тять тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 24 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 55,8 кв.м, находящуюся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город <адрес>, принадлежащую на права общей совместной собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 2 745 000 рублей, из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о погашении задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 2 463 029 рублей 09 копеек и о возмещении судебных расходов в размере 32 515 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Е. Свинова

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Е.Е. Свинова

Секретарь с/з _________Н.К. Панова

« ___ » _____________ 2022 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-3990/2022

Секретарь с/з __________ Н.К.Панова