УИД: 77RS0022-02-2022-016631-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8013/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СКМ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКМ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования искового заявления мотивированы тем, что 21 сентября 2013 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого банк предоставил денежные средства в размере сумма по 18% годовым, а ответчик обязался денежные средства в порядке и на условиях, предусмотренных договором. На основании договора уступки прав требования № 341/2020/ДРВ от 03 декабря 2020 года право требования по кредитному договору от 21 сентября 2013 года перешло к ООО «СКМ». Поскольку ответчик обязательств по оплате кредитного договора не исполнялась по состоянию на 26 апреля 2022 года образовалась задолженность, состоящая из задолженности по основному долгу в размере сумма, процентов в размере сумма, процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере сумма, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Истец ООО «СКМ» в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых против доводов искового заявления возражал, просил применить срок исковой давности, дело рассмотреть в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 сентября 2013 года между ОАО «Банк Москва» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма по 18% годовых сроком возврата до 21 сентября 2018 года.

Решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 года и решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08 февраля 2016 года АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизовано с последующим присоединением к Банк ВТБ (ПАО).

В результате реорганизации юридического лица номер кредитного договора <***> изменен на № 639/2829-0000829.

03 декабря 2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки права требования №341/2020/ДРВ, согласно условиям которого к ООО «СКМ» перешло право требования по кредитному договору от 21 сентября 2013 года.

Согласно предоставленному стороной истца расчету, по состоянию на 26 апреля 2022 года задолженности фио по кредитному договору от 21 сентября 2013 года составляет в общей сумме сумма

Ответчик ФИО1 возражая против доводов искового заявления направил в адрес суда возражения, в которых ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно условиям кредитного договора от 21 сентября 2013 года, последний платеж по графику платежей установлен 21 сентября 2018 года.

С исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности сторона истца обратилась в суд путем направления корреспонденции 02 сентября 2022 года, о чем свидетельствует оттиска штампа Почты России на конверте (л.д.42).

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что срок на предъявление настоящих требований ООО «СКМ» пропущен, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийй Общества с ограниченной ответственностью «СКМ» к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Преображенский районный суд адрес.

Судья Ю.И. Львова

Решение в окончательной форме принято 7 декабря 2022 года.