Дело № 2-480/2022

УИД № 27RS0014-01-2022-000637-68

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 10 июня 2022 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании устного заявления

При секретаре Шарыповой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Пушкина 2» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени

УСТАНОВИЛ :

Товарищество собственников жилья «Пушкина 2» (далее также – ТСЖ, ТСЖ «Пушкина 2») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги (далее также – ЖКУ) указав, что ответчик является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу <адрес>. За период с 01.06.2017 года по 30.06.2021 года по жилому помещению образовалась задолженность по оплате ЖКУ в размере 138 390 рублей 61 копейки, из которых на ответчика приходится 46 130 рублей 20 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате ЖКУ начислены пени в размере 134 134 рубля 73 копейки из которых на ответчика приходится 44 711 рублей 58 копеек. На основании изложенного представитель истца Л просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате ЖКУ и пени в указанных размерах, судебные расходы в размере 2 925 рублей 03 копейки.

В возражениях на иск ответчик ФИО1 указал, что с исковыми требованиями не согласен поскольку за указанный истцом период начисления составили 118 680 рублей 04 копейки, а не 138 390 рублей 61 копейка как указано истцом, то есть истец заявляет требование о взыскании задолженности, образовавшейся до июня 2017 года. В исковой период им производилась оплата ЖКУ, в том числе в некоторые месяцы в сумме большей, чем начисления за эти месяцы, внесенные денежные средства истцом засчитывались в счет погашения задолженности, образовавшейся до июня 2017 года. Такие действия ответчика являются незаконными и противоречащими разъяснениям пунктов 32 и 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности". Исходя из внесенных оплат реальный размер задолженности за исковой период составляет 18 210 рублей 64 копейки из которых на его долю приходится 6 070 рублей 21 копейка. Также истцом неправильно произведен расчет пени, в том числе без учета норм Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 424. Согласно представленному им расчету размер пени составляет 8 885 рублей 77 копеек, из которых на его долю приходиться 2 961 рубль 23 копейки. Также истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до сентября 2018 года. На основании изложенного ФИО1 просил в иске отказать, взыскать с истца в счет возмещения судебных расходов 5 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения был извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Учитывая изложенное, а также мнение ответчика и его представителя, руководствуясь частями 1 и 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск дополнительно пояснив, что оплату ЖКУ производила мать ответчика, с учетом вновь представленного расчета пени на долю ответчика приходится 2 048 рублей 85 копеек, также просили взыскать с истца в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 8 000 рублей. Относительно заявления истца о примирении пояснили, что никакого мирового соглашения с истцом не заключалось.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования и возражения относительно них, выслушав сторону ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу <адрес> размере 1/3 доли с 12.10.2006 года.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ТСЖ «Пушкина 2», которое оказывает собственникам и нанимателям жилых помещений МКД коммунальные услуги по отоплению, электроснабжению, водоснабжению и водоотведению, в том числе потребляемые при использовании общего имущества, а также осуществляет текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома.

Указывая, что у ответчика за период с 01.06.2017 года по 30.06.2021 года исходя из доли ответчика в праве собственности на жилое помещение образовалась задолженность по оплате ЖКУ в размере 46 130 рублей 20 копеек, на которую начислены пени в размере 44 711 рублей 58 копеек, ТСЖ «Пушкина 2» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

20.05.2022 года от истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В данном случае какое-либо мировое соглашение сторонами на утверждение суда не представлено, наличие такого соглашения ответчик отрицает, в связи с чем основания для прекращения производства по делу отсутствуют и дело подлежит рассмотрению по существу.

Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований, обсудив которое суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.п.1 и 3 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснениям пункта 41 Пленума Верховного Суда Российской Федерации утвержденного Постановлением от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В настоящем деле истцом к взысканию заявлена задолженность за период с 01.06.2017 года по 30.06.2021 года.

03.11.2021 года мировым судьей судебного района «<адрес> и <адрес>» на судебном участке № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Пушкина 2» задолженности по оплате за ЖКУ, пени и судебных расходов в размере 92 304 рубля 41 копейки.

11.02.2022 года судебный приказ в связи с поступившими от ФИО1 возражениями отменен.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском 14.04.2022 года, то есть в течении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся по сентябрь 2018 года включительно истцом пропущен, в связи с чем в этой части исковых требований суд считает необходимым отказать.

С учетом этого, исковой период составляет с 01.10.2018 года по 30.06.2021 года.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В соответствии с ч.ч.1,2 и 3 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частями 2 и 4 ст.154 ЖК РФ.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.155 ЖК РФ плата за жилищные и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Порядок внесения платы членами ТСЖ или не являющимися членами ТСЖ собственниками помещений в МКД установлены ч.ч.5 и 6 ст.155 ЖК РФ.

В соответствии с ч.ч.1 и 8 ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Начисление платы за жилое помещение производилось истцом в размере, согласно утвержденным тарифам общими собраниями собственников на соответствующий год, начисление платы за коммунальные услуги производилось на основании тарифов на коммунальные услуги, утвержденных в установленном законом порядке, сведения об этих тарифах являются общедоступными, поскольку как нормативы потребления, так и тарифы утверждаются Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края и Постановлениями Губернатора Хабаровского края, которые публикуются для ознакомления.

Таким образом, ответчик, как долевой собственник жилого помещения, расположенного в МКД, управление которым осуществляет истец, в исковой период был обязан вносить плату за ЖК «ТСЖ «Пушкина 2» на основании предъявленных к оплате платежных документов.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с 01.06.2017 года по 30.06.2021 года в отношении жилого помещения начислена плата за ЖКУ в размере 118 680 рублей 04 копейки, за этот же период произведены оплата ЖКУ на сумму 214 744 рубля 21 копейка.

Ответчиком к возражениям представлены выставленные истцом платежные документы и квитанции об их оплате.

Согласно ст.319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Возражая относительно размера задолженности ответчиком представлен свой расчет долга за исковой период с учетом положений ст.319.1 ГК РФ и разъяснений п.32 вышеуказанного Постановления Пленума.

Проверяя расчет ответчика суд находит его правильным и арифметически верным, из расчета следует, что реальный размер задолженности за исковой период составляет 18 210 рублей 64 копейки из которых на долю ответчика приходится 6 070 рублей 21 копейка.

Расчет ответчика истцом не опровергнут, расчет истца сделан без учета положений ст.319.1 ГК РФ и разъяснений п.32 вышеуказанного Постановления Пленума.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по оплате ЖКУ подлежат удовлетворению частично, в сумме 6 070 рублей 21 копейка.

На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени, представленный истцом, не верен как арифметически, так и с учетом реально имеющейся задолженности, а также произведен без соблюдения положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 424.

Согласно представленному ответчиком расчету пени, выполненному арифметически верно, с учетом реально имеющейся задолженности, а также с учетом положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 424, размер пени, приходящийся на долю истца, составляет 2 048 рублей 85 копеек, которые и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за подачу иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 400 рублей.

Истцом также заявлены требования о возмещении понесенных расходов на оплату юридических услуг по составлению возражений на иск в размере 5 000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей подтвержден заключенным между ФИО1 и ИП ФИО2 договором на оказание юридических услуг от 04.05.2022 года № и кассовым чеком об оплате услуг по договору, в связи с чем понесенные истцом расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлен договор об оказании юридических услуг от 06.06.2022 года №, заключенный с ИП ФИО2 и чек об оплате услуг по договору на сумму 8 000 рублей.

Таким образом, факт несения ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя и размер этих расходов суд признает доказанным.

В пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 21.12.2004 года № 454-О, Определении от 25.02.2010 года № 224-О-О, Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, Определении от 22.03.2011 года № 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер с приведением соответствующей мотивировки.

В рамках заключенного договора ФИО2 осуществляла представительство интересов ответчика при рассмотрении дела.

Исходя из объема и сложности дела, ценности защищаемого в судебном порядке права, доказанного объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, процессуальной активности представителя, суд считает, что выплаченные ответчиком своему представителю денежные средства в размере 8 000 рублей являются разумными и сопоставимыми расходам на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, сложившимся на территории Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.

Исходя из того, что исковые требования истца удовлетворены судом только на 9 % от заявленных, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 91 % от понесенных.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198, 199 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Пушкина 2» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Пушкина 2» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 6 070 рублей 21 копейку, пени в размере 2 048 рублей 85 копеек, судебные расходы в размере 400 рублей, а всего 8 519 рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Пушкина 2» в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 13 650 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.06.2022 года.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв