РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 г. адрес

Симоновский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием истца фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2227/2025 по иску ФИО1 к ПАО «МТС Банк», адрес ПКО «ПКБ» о признании договора уступки прав требования (цессии) недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МТС Банк», адрес ПКО «ПКБ» о признании недействительным договора уступки прав требования № 092023-ПКБ от 26.09.2023 заключенного между ПАО «МТС Банк» и адрес ПКО «ПКБ» в части передачи права требования по кредитному договору <***> от 19.03.2021, заключенному между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 Требования мотивированы тем, что 19.03.2021 между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. 26.09.2023 между ПАО «МТС Банк» и адрес ПКО «ПКБ» заключен договор уступки права требования № 092023-ПКБ, по условиям которого право требования по кредитному договору <***> от 19.03.2021 перешло к адрес ПКО «ПКБ». Договор уступки права требования № 092023-ПКБ от 26.09.2023 в части передачи права требования по кредитному договору <***> от 19.03.2021 подлежит признанию недействительным, поскольку задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, согласие на уступку права требования по кредитному договору ФИО1 не давал.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «МТС Банк» - фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что факт погашения задолженности по кредитному договору не соответствует действительности, запрета на уступку права требования по кредитному договору третьим лицам истец не давал.

Представитель ответчика адрес ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что факт погашения задолженности по кредитному договору не соответствует действительности, запрета на уступку права требования по кредитному договору третьим лицам истец не давал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.03.2021 между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере сумма, сроком до 20.03.2026, под 28,5% годовых (ставка первого и второго года) и под 5% годовых (ставка третьего года).

26.09.2023 между ПАО «МТС Банк» и адрес ПКО «ПКБ» заключен договор уступки права требования № 092023-ПКБ, по условиям которого право требования по кредитному договору <***> от 19.03.2021 перешло к адрес ПКО «ПКБ».

Как следует из искового заявления, договор уступки права требования № 092023-ПКБ от 26.09.2023 в части передачи права требования по кредитному договору <***> от 19.03.2021 подлежит признанию недействительным, поскольку задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, согласие на уступку права требования по кредитному договору ФИО1 не давал.

В подтверждение факта погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, стороной истца в материалы дела приложена справка № 25-2110492 от 30.03.2025, выданная ПАО «МТС Банк».

Между тем, как установлено судом, обязательства по кредитному договору <***> от 19.03.2021 не погашены, выданная справка № 25-2110492 от 30.03.2025 о полном погашении задолженности не отражает действительности (выдана в связи с техническим сбоем), задолженность по кредитному договору на дату уступки права требования составляет сумма, что подтверждается справкой-опровержением от 09.04.2025, выданной ПАО «МТС Банк».

Доказательств, свидетельствующих о том, что кредитные обязательства истцом исполнены в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Довод стороны истца о том, что согласие на уступку права требования по кредитному договору ФИО1 не давал, признается судом несостоятельным, ввиду следующего.

В п. 13 индивидуальных условий кредитного договора, истец при ознакомлении со всей документацией и условиями договора свое несогласие с уступкой прав требований не выразил.

В заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета истец заявил о согласии с тем, что право требования по заключенному кредитному договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, истец путем подписания договора собственноручной подписью согласился и не возражал, что требования по данному кредитному договору может быть уступлено в пользу третьих лиц.

Доказательств, свидетельствующих о том, что подпись истца в указанном договоре ему не принадлежит, материалы дела не содержат.

В адрес ПАО «МТС Банк» от имени истца не поступало никаких дополнительных заявлений о запрете заемщика уступки прав требования третьим лицам, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Иные доводы истца не являются основанием для удовлетворения судом его требований.

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что изложенные в исковом заявлении доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела оснований для признания недействительным договора уступки прав требования № 092023-ПКБ от 26.09.2023 заключенного между ПАО «МТС Банк» и адрес ПКО «ПКБ» в части передачи права требования по кредитному договору <***> от 19.03.2021, заключенному между ПАО «МТС Банк» и ФИО1, суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МТС Банк», адрес ПКО «ПКБ» о признании договора уступки прав требования (цессии) недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 декабря 2025 г.

фио ФИО2