Дело № 2-1942/2022

УИД 33RS0011-01-2022-002886-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 19 июля 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Шутовой Е.В., при секретаре Кирьяновой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора от , взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на в сумме руб., из которых: руб. - остаток ссудной задолженности, руб. - задолженность по плановым процентам, руб. - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов, руб. - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга; обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: , принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации права (требования) в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость квартиры в размере руб.; взыскании с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходов по оплате государственной пошлины в размере - руб.

В обосновании исковых требованийуказано, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму руб. на срок календарных месяца, считая с даты предоставления кредита (п.1 и п.2 раздела II Индивидуальных условий Кредитного договора). За полученный кредит по кредитному договору заемщик должен был уплачивать проценты из расчета годовой процентной ставки годовых. Кредит по кредитному договору представлялся заемщику для целевого использования (п.12 раздела II Индивидуальных условий Кредитного договора), а именно для приобретения квартиры по адресу: . Согласно п.5.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика являются залог (ипотека) указанной квартиры. Права банка как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области первоначальному залогодержателю - банку . Законным владельцем закладной в настоящее время является ПАО «Банк ВТБ». Согласно кредитного договора и графика погашения ответчик обязалась осуществлять возврат кредита и уплату процентов по кредитному договору путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в период времени с числа и не позднее час. мин. числа каждого календарного месяца. Ответчик неоднократно нарушала установленные кредитным договором сроки возврата кредита вместе с причитающимися процентами. Учитывая допущенные нарушения условий кредитного договора, банк в соответствии с п. 11.4.1 Правил направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и погашению задолженности по кредиту не позднее . Однако в установленный срок требование о досрочном возврате кредита ответчиками не исполнены. В соответствии с п.13 раздела II индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту, процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере процента за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на в сумме руб., из которых: руб. - остаток ссудной задолженности, руб. - задолженность по плановым процентам, руб. - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов, руб. - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цену предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: , в размере от рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете об оценке от рыночной стоимости квартиры оценщика ООО «Компания оценки и права», а именно в размере руб. Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец полагает допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. Почтовые уведомления, направленные в адрес ответчика заказной корреспонденцией возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд признает надлежащим извещением о судебном заседании.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствие с частью 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом в любых формах не допускается. Ответчик не предприняла достаточных мер, которые предполагаются при добросовестном поведении граждан, с тем, чтобы получить судебное извещение, которое в силу положений нормативно-правовых актов по общему правилу направляется по адресу, по которому гражданин продолжает быть зарегистрирован по месту жительства, с учетом того, что имеются сведения о регистрации ответчика по месту извещения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт его уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи с чем суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), и, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В силу п.п.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Судом установлено, между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму руб. на срок календарных месяца, считая с даты предоставления кредита (п.1 и п.2 раздела II Индивидуальных условий Кредитного договора) на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: , являющуюся предметом ипотеки по настоящему кредитному договору. Заемщик ФИО1 в свою очередь обязалась производить ежемесячно погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита и уплаты процентов в период не ранее числа и не позднее часов числа каждого календарного месяца.

За неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов по кредитному договору предусматривается начисление неустойки в размере % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.13 раздела II индивидуальных условий кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору выступает залог (ипотека) предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: .

Размер ежемесячного аннуитентного платежа по кредиту согласно графику составляет руб.

Банк надлежащим образом исполнил перед заемщиком обязательства по кредитному договору путем перечисления кредита на счет заемщика в размере руб., что подтверждается мемориальным ордером от .

Согласно договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ФИО1 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: (л.д.).

Ответчик неоднократно нарушала установленные кредитным договором сроки возврата кредита вместе с причитающимися процентами. Учитывая допущенные нарушения условий кредитного договора, банк в соответствии с п. 11.4.1 Правил направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита и погашению задолженности по кредиту не позднее .

Однако требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися истцу процентами за пользование кредитом и неустойкой, ответчиком не исполнено.

Установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по выплате кредита, их задолженность по кредитному договору от в связи с чем, по состоянию на образовалась задолженность в сумме руб., из которых: руб. - остаток ссудной задолженности, руб. - задолженность по плановым процентам, руб. - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов, руб. - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга.

Расчет задолженности по договору, процентов и пени ответчиком не оспорен, судом проверен, суд признает его правильным.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 77 названного Федерального закона к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Обременение в виде ипотеки на предмет залога по кредитному договору от - квартиру, расположенную по адресу: зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от .

Согласно отчету ООО «Компания оценки и права» от рыночная стоимость оцениваемого имущества, квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1, расположенной по адресу: , с кадастровым номером составляет руб.

С учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, начальная продажная цена предмета ипотеки сторонами в договоре не согласована, она должна быть определена в размере рыночной стоимости имущества, что составит руб.

Подлежит удовлетворению и требование истца об определении способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, так как причиняет ущерб Банку в форме не возврата основного долга и неуплаты процентов за пользование кредитными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении кредитного договора.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО «Банк ВТБ» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере руб., что подтверждается платежным поручением от .

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца составит руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от , заключенный между публичным акционерным обществом Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1, года рождения, СНИЛС: , в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от по состоянию на в сумме руб., из которых: руб. - остаток ссудной задолженности, руб. - задолженность по плановым процентам, руб. - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов, руб. - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки)- квартиру, с кадастровым номером , расположенную по адресу: , установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере руб., определив способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года.