ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Магалиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5900/2025 по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что <дата> между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом №. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием следующих автомобилей: BMW 523I, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, транспортные средства получили механические повреждения. САО «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в ООО «Звезда Сибири». На основании договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ООО «Звезда Сибири» за фактически произведенный ремонт застрахованного транспортного средства сумму 1 113 152,40 рублей. В соответствии со справкой о ДТП от <дата> у виновника ДТП не было действовавшего договора ОСАГО. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 1 113 152,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день фактического исполнения с суммы 1 112 15240 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 132 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судом принимались меры по извещению, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в частности, неоднократно направлялись повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства ФИО1 согласно адресной справке ОВМ УМВД России по г.Нижневартовску, однако конверты были возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения», также были осуществлены телефонные звонки по принадлежащему ему номеру. Сведениями об ином адресе ответчика и телефонном номере суд не обладал.

Кроме того, ответчик извещен публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на официальном интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в том числе, копиями административного материала, что <дата> около 05 часов 25 минут произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который допустил наезд на припаркованные автомобили в том числе <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате чего автомобили получили механически повреждения.

Вина ФИО1 в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается административным материалом- объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>.

Ответчик обстоятельства, указанные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, не оспаривал, данное определение им обжаловано не было.

На момент совершения ДТП собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 гражданская ответственность была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом №№ от <дата> и дополнительным соглашением к нему по рискам «Ущерб» и «Хищение».

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение).

<дата> ФИО2 обратился САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии и страховой выплате в отношении поврежденного застрахованного автомобиля КИА, государственный регистрационный знак <***>.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец признал произошедшее ДТП страховым случаем, выдал потерпевшему направление на ремонт на СТО «Звезда Сибири» на основании: актов осмотра транспортного средства от <дата>, от <дата>, актов обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт №№/2 от <дата>, ремонта-калькуляции №№, актов № от <дата>, счета на оплату № от <дата>, актов №, № от <дата>, счета на оплату № от <дата>, счета на оплату № от <дата>, платежного поручения № от <дата>, - произвело оплату ремонта автомобиля в сумме 1 113 152,40 рублей.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем BMW 523I, без государственного регистрационного знака, на момент совершения ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия»» в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования с ответчика суммы страхового возмещения выплаченной потерпевшему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что виновным в ДТП, имевшем место <дата>, являлся ответчик ФИО1, гражданская ответственность которого в установленном порядке на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, истец, выплативший страховое возмещение, имеет право суброгационного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия в размере выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 1 113 152 рубля 40 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <дата> по <дата> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <дата>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ФИО1 процентов со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 132 рубля, подтвержденные платежным поручением № от <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорта №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в (ИНН <***> ОГРН <***>) в счет материального ущерба денежные средства в размере 1 113 152 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 132 рубля 00 копеек, всего взыскать 1 139 284 (один миллион сто тридцать девять тысяч сто пятьдесят два) рубля 40 копеек.

Взыскивать с ФИО1 (паспорта №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в (ИНН <***> ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, на сумму 1 112 152 рубля 40 копеек, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства с учетом возможного частичного погашения.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Нижневартовский городской суд заявление об отмене этого решения.

Также решение может быть обжаловано сторонами в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года

Судья Е.Е. Свинова

-подпись-

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.Е Свинова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в гражданском деле № 2-5900/2025