Дело № 2-2944/2022
25RS0001-01-2022-003445-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2022 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ящук С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ли Д.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МегаФон Ритейл» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АО «МегаФон Ритейл» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 22.06.2021 удовлетворены частично требования ФИО1 к АО «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителей. 06.07.2022 АО «МегаФон Ритейл» во исполнение указанного решения перечислило ФИО1 денежную сумму в размере 79 99 рублей, которые были получены ФИО1 14.07.2022. Между тем, 20.10.2021 с расчетного счета АО «МегаФон Ритейл» в принудительном порядке списаны денежные средства во исполнение указанного выше решения в размере 262 470 рублей. Таким образом со стороны ФИО1 произошло неосновательное обогащение на сумму 79 990 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 79 990 рублей, проценты за период с 20.10.2021 по 14.02.2022 в размере 2 058 рублей 37 копеек, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 661 рубль.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке. Судебные извещения были возвращены в суд по истечении срока хранения, на конвертах имеются отметки о направлении ответчику извещений о поступлении на его имя заказной корреспонденции, в связи с чем суд полагает, что ответчик уклонился от получения повесток. При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 22.06.2021 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителей, требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «МегаФон Ритейл» взысканы денежная сумма в размере 159 980 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 87 490 рублей, всего 262 470 рублей.
Апелляционным определением Приморского краевого суда от 16.09.2021 решение суда от 22.06.2021 оставлено без изменения.
Платежным поручением № от 06.07.2021 АО «МегаФон Ритейл» через Почта России осуществило перевод денежных средств в размере 79 990 рублей на имя ФИО1
Согласно выписке о состоянии перевода, денежные средства в размере 79 990 рублей получены ФИО1 14.07.2021.
Исход из текста искового заявления указанным указанные денежные средства были перечислены ФИО1 в счет основного требования по возврату денежных средств за товар.
Между тем, 20.10.2021 с расчетного счета АО «МегаФон Ритейл» в принудительном порядке во исполнение решения суда по гражданскому делу № списаны денежные средства в размере 262 470 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № 414654 от 20.10.2021.
02.11.2021 АО «МегаФон Ритейл» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием о возврате излишне выплаченной суммы в размере 79 990 рублей в течение 10 календарных дней со дня получения претензии, однако, указанная претензия оставлена без ответа, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
По смыслу приведенных норм, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда имущество приобретено за счет другого лица при отсутствии к тому предусмотренных законом правовых оснований на приобретение или сбережение имущества, кроме случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса.
Неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, судебные решения, иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).
В силу пункта 4 статьи 1109 названного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Достаточных и допустимых доказательств того, что передача денежных средств произведена АО «МегаФон Ритейл» намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего и что истец, требующий возврата денежных средств, знал об отсутствии обязательства либо предоставил их с благотворительной целью, не представлено и судом не установлено.
На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 79 990 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен бы узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с чем суд находит законными требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за период с 20.10.2021 по 14.02.2022 в размере 2 058 рублей 37 копеек, расчет которого проверен судом и признан математически верным, а также о взысканиипроцентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты ответчиком.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 661 рубль.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «МегаФон Ритейл» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащенияудовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «МегаФон Ритейл» сумму неосновательного обогащения в размере 79 990 рублей, проценты за период с 20.10.2021 по 14.02.2022 в размере 2 058 рублей 37 копеек, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 661 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Ящук