К делу №2а-545/2025

УИД 23RS0040-01-2024-006638-25

Решение

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Куличкиной О.В.,

с участием помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ИФНС России № 2 по Краснодару о признании задолженности по налогам безнадежной к взысканию,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ИФНС России № 2 по Краснодару о признании задолженности по налогам безнадежной к взысканию.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что за ним числится задолженность, в том числе в отношении которой налоговым органом утрачено право взыскания на сумму 314 947,48 рублей. Указано, что инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 232 Западного округа с заявлением о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 375 522,62 рублей. Мировым судьей судебного участка № 232 Западного внутригородского округа выдан судебный приказ от 13.06.2017 по делу № 2А-85/17-232 на взыскание задолженности с ФИО2 по земельному налогу в размере 375 522,62 рублей. Инспекцией судебный приказа предъявлен к исполнению в службу судебных приставов. Судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство от 11.09.2017 № 40473/17/23039-ИП, в рамках которого частично взыскана сумма задолженности. на 02.11.2017 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 314 947,48 рублей. В ходе исполнений требований исполнительного документа установлена отмена судебного приказа от 13.06.2017 по делу № 2а-85/17-232, в связи с чем исполнительное производство от 11.09.2017 № 40473/17/23039-ИП прекращено. Однако налоговый орган, несмотря на отмену судебного приказа от 13.06.2017, в порядке искового производства в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа не обратился. Истец считает, что непринятие инспекцией своевременных мер по взысканию задолженности свидетельствует об утрате права взыскания недоимки, в связи с чем задолженность в размере 314 947,48 рублей подлежит признанию безнадежной к взысканию.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик не явились, были извещены о дне, времени слушания дела, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Конституция РФ в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Абзацем 1 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Положениями Налогового кодекса предусмотрены основания для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию.

Так, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, как и прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафов, возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 N 1150-О, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации № ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с п. п. 2, 3 указанного Порядка, он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их изыскания, в том числе, вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

Согласно ч.2 п 2.4 Приложения №1 к Приказу ФНС России от 19.08.2010 №ЯК-7-8/393@ «Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадёжными к взысканию» принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Согласно ч.4 Приложения №1 к Приказу ФНС России от 19.08.2010 №ЯК-7-8/393@ «Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам» при наличии основания, указанного в пункте 2.4 порядка (Приложения №1), копия вступившего в законную силу акта суда, содержащегося в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в ом числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда. Справка налогового органа по месту учета организации (месту жительства физического лица) о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (приложение №2 к порядку).

Исходя из предписаний вышеприведенных законоположений в совокупности с изученными материалами дела в контексте заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания.

Судом установлено, что ИФНС России № 3 по г. Краснодару обратилась к мировому судье судебного участка № 232 Западного внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о вынесении судебного к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 375 522,62 рублей, в том числе налог 363 968 рублей, пени в размере 11 554,62 рублей.

13.06.2017 мировым судьей судебного участка № 232 Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ по делу № 2а-85/17-232, который направлен в ОСП по Западному округу г. Краснодара.

ОСП по Западному округу г. Краснодара в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 11.09.2017 № 40473/17/23039-ИП, в рамках которого с ФИО2 взысканы и перечислены в налоговый орган задолженности на сумму 60 575,14 рублей.

Ввиду того, что судебный приказ от 13.06.2017 был отменен, исполнительно производство от 11.09.2017 № 40473/17/23039-ИП прекращено постановлением от 02.11.2017.

Из пояснений стороны административного ответчика следует, что административным истцом самостоятельно исполнена обязанность по уплате задолженности на сумму 309 012,39 рублей, что частично зачтено в начисление налога на сумму 305 256,69 рублей. Поскольку указанная задолженность по земельному налогу за 2015 год частично взыскана на основании исполнительного производства от 11.09.2017 № 40473/17/23039-ИП и остаток задолженности самостоятельно оплачен административным истцом у Инспекции отсутствовали правовые основания для обращения в суд с административным исковым заявлением в связи с полным погашением задолженности. С 02.12.2024 по настоящее время сальдо единого налогового счета административного истца является положительным, задолженность отсутствует.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд. При этом вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИФНС не исчерпаны все предоставленные законом возможности взыскания недоимки, вопросы причин пропуска срока обращения судом не исследовались, решения об отказе восстановления пропущенного срока не принималось.

При таких обстоятельствах, достаточных оснований для признания имеющейся за административным истцом недоимки по налогу и пени безнадежными ко взысканию не имеется.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

При этом суд отмечает, что частью 1 статьи 12 Федерального закона от 8.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с дата установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на дата, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от дата № 436-ФЗ).

Вместе с тем, административным истцом заявлены настоящие требования в отношении земельного налога.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходит при этом из того, что на момент обращения в суд спорная задолженность по уплате земельного налога отсутствует, между тем, по смыслу налогового законодательства обязательным условием для удовлетворения административного иска о признании недоимки по налогу и пени безнадежными к взысканию является наличие самой задолженности на лицевом счете налогоплательщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ИФНС России № 2 по Краснодару о признании задолженности по налогам безнадежной к взысканию - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Куличкина

Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2025.

Судья О.В. Куличкина