ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которому поручено ведение протокола судебного заседания, с участием

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого ФИО1,

- защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 18866 от 12 апреля 2021 года, а также ордер № 79 от 13 июня 2023 года, выданный Адвокатской конторой № 1 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании при применении особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № 1-575/23 в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, женатого, имеющего детей 2006, 2016 и паспортные данные, работающего в должности специалиста по сервисному обслуживанию Центра сервисного обслуживания Клинингового центра Дирекции инфраструктуры ГУП «Московский метрополитен», ранее судимого: 09 марта 2011 года Лазаревским районным судом адрес по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Скопинского районного суда адрес от 20 декабря 2011 года назначенное наказание по приговору от 09 марта 2011 года снижено до 6 лет 9 месяцев лишения свободы. Постановление Скопинского районного суда адрес от 23 марта 2015 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 06 мая 2015 года. Судимость в установленном законом не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Дмитровского судебного адрес от 10 августа 2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния», вступившим в законную силу 21 августа 2022 года, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 сдано 21 августа 2022 года в 2 Батальон 1 Полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по адрес, таким образом, течение срока лишения права управления транспортным средством исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения, а именно с 21 августа 2022 года и закончится 21 февраля 2024 года. Штраф оплачен в полном объеме 23 сентября 2022 года.

ФИО1, осознавая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Дмитровского судебного адрес от 10 августа 2022 года, вступившим в законную силу 21 августа 2022 года, подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а в случае управления автомобилем в состоянии опьянения нарушит действующее законодательство, и может быть подвергнут установленной законом ответственности, поскольку управление им транспортным средством в состоянии опьянения ставит под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ от 23 октября 1993 года № 1090, введенных в действие с 01 июля 1994 года, с изменениями, внесенными постановлениями Правительства РФ, решениями Верховного суда РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение установленного законом порядка и правил управления транспортным средством, и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, примерно в 22 час 00 минут 15 апреля 2023 года ФИО1, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, начал осуществлять движение от дома № 8 «Г» по адрес в адрес, на автомобиле марки «Шевроле Тахо», регистрационный знак ТС, когда у дома № 4 по адрес в адрес, 15 апреля 2023 года примерно в 22 часа 15 минут указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен старшим полицейский роты полиции ОБП МОВО по адрес ФГКУ УВО ВНГ России по адрес фио, который выявил у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

На основании выявленных у ФИО1 признаков опьянения, 15 апреля 2023 года примерно в 22 часа 35 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, согласно протоколу 77 ВА № 0254463 от 15 апреля 2023 года, ФИО1 в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 августа 2008 года № 475, ФИО1 законно и обоснованно в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, во исполнение которого ФИО1 с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 006434, согласно тесту № 00620, 15 апреля 2023 года в 23 часа 46 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания которого составили 0,971 мг/л. этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при разрешенной ПДД РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ концентрации этилового спирта 0,16 мг/л., что зафиксировано в акте освидетельствования 99 АО № 0083077 от 15 апреля 2023 года, тем самым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, при этом ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, существо которого ему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет детей 2006, 2016 и паспортные данные, оказывает помощь не работающей супруге, родителям, страдающим рядом хронических заболеваний, а также оказывает гуманитарную помощь участникам СВО.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие двоих малолетних детей 2016 и паспортные данные.

Раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, факт оказания помощи семье, а также оказание гуманитарной помощи участникам СВО суд на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что предусмотрено ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также учитывая характер и степень опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих ему наказание, а также обстоятельства, отягчающего ему наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а также с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему по ч.1 ст.264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, что отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья Дудкин А.Ю.