№ 2-2717/2025

64RS0047-01-2025-004005-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 г.

г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.П.,

при секретаре судебного заседания Наджафове К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что <адрес> года между ПАО Национальный банк «Траст» (далее - ПАО НБ «Траст», Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 243 908 руб. 89 коп. на срок до <дата> под 29,90 % годовых.

Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме. Ответчик обязалась осуществлять возврате суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им в порядке и сроки, определенные договором. Вместе с тем ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

<дата> ООО ПКО «Экспресс-Кредит» и ПАО НБ «Траст» заключили договор цессии №, согласно которому право требования с ответчика задолженности по названному кредитному договору в полном объеме передано ООО ПКО «Экспресс-Кредит». На основании договора цессии № от <дата> ООО ПКО «Экспресс-Кредит» уступило ООО «СФО Стандарт» право требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу за период с <дата> по <дата> задолженность по кредитному договору в размере 85 043 руб. 55 коп., из которых: 1/5 образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 47 759 руб. 79 коп. – задолженность по основному долгу; 1/5 образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 37 283 руб. 76 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 стю 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 2 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 243 908 руб. 98 коп. сроком до <дата> под 29,9% годовых.

Оплата кредита предусмотрена графиком платежей, последний платеж по которому предусмотрен <дата>.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными бБанком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

<дата> ООО «Экспресс-Кредит» и ПАО НБ «Траст» заключили договор цессии №, согласно которому право требования с ответчика ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору в полном объеме передано ООО «Экспресс-Кредит».

На основании договора цессии № от <дата> ООО ПКО «Экспресс-Кредит» (ранее - ООО «Экспресс-Кредит») уступило ООО «СФО Стандарт» право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата>.

<дата> ООО ПКО «Экспресс-Кредит» в адрес мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

<дата> мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова, выдан судебный приказ по гражданскому делу №, согласно которому, с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 85 043 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 375 руб. 65 коп.

В связи с возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа <дата> мировым судьей судебного участка N № 3 Октябрьского района г. Саратова вынесено определение об отмене судебного приказа по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата>.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком обязательства по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности, кредитный договора содержит положения о согласии заемщика на уступку кредитором прав требований по кредитному договору, ФИО1 доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера не представлено, истец вправе требования взыскания задолженности в заявленном размере.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Экспресс-Кредит» до уступки прав требований истцу обратилось по почте <дата>.

Как видно из приложенного графика платежей последний повременный платеж по основному долгу и процентам ответчик должен был совершить <дата> Следовательно, самой поздней датой срока исковой давности, в пределах которого истец имел право обратится в суд с требованиями о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, являлась дата <дата>.

Следовательно, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа истцом был пропущен срок исковой давности по платежам до <дата> По оставшимся платежам неистекшая часть срока исковой давности составила от 0 мес. до 8 месяцев.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 отменен мировым судьей <дата>.

В суд ООО «СФО «Стандарт» в связи с наличием права требования в силу договора уступки, обратилось только <дата> посредством почтового отправления, то есть по истечении 1 года 3 месяцев и 28 дней.

Истцом не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, кроме того, суд считает необходимым применить по аналогии п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, с учетом требований ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание, что ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 г.

Судья

А.П. Яковлева