Дело №2-4147/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

Судьи Бурнашовой В.А.,

При помощнике судьи Поляковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «СК «СОГЛАСИЕ» об отмене или изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

21.04.2022 ООО «СК «СОГЛАСИЕ» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить/изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-22-24200/5010-003 от 22.03.2021; принять новое решение, отказав во взыскании неустойки в полном объеме/снизив размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

В обоснование требований указано на следующие обстоятельства. 22.03.2021 финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в пользу ФИО1 неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 99 066 руб. Заявитель считает данное решение нарушающим его права и законные интересы по следующим основаниям.

Требование о взыскании неустойки не могут рассматриваться в рамках обращения к финансовому уполномоченному, поскольку неустойка является одной из форм штрафной санкции, за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, следовательно, у потребителя финансовых услуг отсутствует право обращения к финансовому уполномоченному согласно пп.9 п. 1 ст. 19 ФЗ от 04.06.2018 г. № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Кроме того, полностью поддерживая изложенную позицию относительно нелегитимности рассмотрения требования о взыскании неустойки, ООО «СК «СОГЛАСИЕ» полагает, что заявленный истцом размер неустойки умышленно завышен, что является злоупотреблением правом, действием, направленным на получение неосновательного обогащения.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в полном объеме. ООО «СК «СОГЛАСИЕ» полагает, что заявленная неустойка не обоснована и несоразмерна.

Финансовым уполномоченным не применена ст. 333 ГК РФ и размер взысканной неустойки не был уменьшен в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «СК «СОГЛАСИЕ» не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, представитель ФИО2 направил в суд письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении требований заявителя отказать, в связи с тем, что доводы ООО «СК «СОГЛАСИЕ» основаны на неверном толковании закона, поскольку запрет на рассмотрение обращений о взыскании обязательных платежей и санкций, установленный п. 9 ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ направлен на исключение из компетенции Финансового уполномоченного рассмотрения споров, связанных с налоговыми и аналогичными им отношениями, требование о выплате неустойки вытекает из нарушения страховщиком порядка выплаты потерпевшему страхового возмещения, что полностью соответствует ч. 1 ст. 15 Закона 123-ФЗ.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, в ходатайстве просил отказать ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в удовлетворении требований по изменению и отмене решения финансового уполномоченного, поскольку применение ст. 33 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, а также просил честь период необоснованного удержания причитавшего ему страхового возмещения – 114 дней.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

ООО «СК «СОГЛАСИЕ» обратилось в суд в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, 16.06.2021 ФИО1 обратился в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП, имевшего место 11.05.2021 г.

02.07.2021 сумма ущерба в размере 313 100 руб. была перечислена ФИО1

01.10.2021 г. в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» поступила претензия от ФИО1 о доплате страхового возмещения, неустойки.

После рассмотрения претензии ФИО1 был дан письменный ответ и сумма доплаты страхового возмещения до лимита ответственности была перечислена на расчетный счет заявителя 28.10.2021 г.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 22.03.2021 № У-22-24200/5010-003 требование ФИО1 удовлетворено, с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 99 066 руб.

Довод заявителя о том, что требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению Финансовым уполномоченным в силу п. 9 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», основан на неправильном толковании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований.

Требование о выплате неустойки вытекает из нарушения страховщиком порядка выплаты потерпевшему страхового возмещения, что полностью соответствует части 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Требования о взыскании неустойки по правилам статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) подлежит рассмотрению Финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом об ОСАГО, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Согласно названным нормам Закона общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400 000 руб.

Расчет неустойки, произведенный финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг является арифметически верным, соответствует требованиям Закона об ОСАГО и не превышает размер, установленный пунктом 6 статьи 16.1 названного Закона (400 000 руб.).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО).

П. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность снижения размера неустойки в случае явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, таким правом, как следует из статьи 333 Гражданского кодекса РФ обладает лишь суд, финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Требования ФИО1 о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО являются обоснованными, решение финансового уполномоченного соответствует требованиям законодательства и не подлежит отмене.

Суд не находит обоснованными доводы заявителя ООО «СК «СОГЛАСИЕ» о наличии оснований для применения в данном случае положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 августа 2021 г. N 5-КГ21-70-К2 указано:

- уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Учитывая период просрочки (114 дней), суд не находит обоснованными доводы заявителя ООО «СК «СОГЛАСИЕ» о наличии оснований для отмены или изменения решения финансового уполномоченного.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении требования об отмене или изменении указанного решения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления ООО «СК «СОГЛАСИЕ» об отмене или изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2022 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4147/2022 (УИД 54RS0006-01-2022-004457-94) в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

помощник судьи

О.В. Ищенко