№ 2-959/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сибай 08 июля 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. В обоснование исковых требований указывает, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставлен в аренду земельный участок, площадью кв.м., расположенный по адресу: , район оз. Худолаз, с кадастровым номером 02:61:011801:38 для размещения объектов общественно-делового значения. Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 425 ГК РФ условия настоящего договора распространятся на отношения, фактически возникшие между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.5 договора аренды предусмотрена обязанность по внесению арендатором арендной платы ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по РБ по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете арендной платы. В нарушение требований этих условий договора ответчиком обязанность по уплате арендной плате не выполняется. Так, сумма задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 228 294,17 руб. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия №, однако ответчиком претензия истца оставлена без внимания. Пунктом 5.2 договора аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Таким образом, на сумму задолженности были начислены пени в сумме 25 352,96 руб.

В судебном заседании представитель истца Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 направила заявление с признанием исковых требований в части основного долга в сумме 190 294,17 руб. Просит учесть оплаченную ею сумму в размере 38 000 руб. и, применив ст.333 ГК РФ, с учетом ее материального положения, нахождения в декретном отпуске, снизить пени. Представила платежный документ на оплату долга в размере 38 000 руб.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1. ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: , район оз. Худолаз, площадью кв.м., с кадастровым номером № для размещения объектов общественно-делового значения.

Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ условия настоящего договора распространятся на отношения, фактически возникшие между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.5 договоров аренды предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по РБ по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете арендной платы.

Как указано представителем истца, сумма задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 228 294,17 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по арендной плате, но ответчиком ФИО1 претензии истца оставлены без внимания.

В соответствии с п. 5.2 вышеуказанного договора аренды в случае нарушения сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Таким образом, на сумму задолженности в размере 228 294,17 руб. были начислены пени в сумме 25 352,96 руб.

Между тем ответчиком суду представлены сведения о произведенных ею после ДД.ММ.ГГГГ (даты обращения в суд с иском) платежах на сумму 38 000 руб.

Таким образом, к взысканию следует определить задолженность в размере 190 294,17 руб. (228 294,17 руб. – 38 000 руб.).

Указанный расчет принят судом, ответчик иск признала в части основного долга.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушила свои обязательства по договору аренды, задолженность по договору до настоящего времени не оплатила. Исковые требования истца подтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут, у истца имелись основания для предъявления требований о взыскании задолженности по договору аренды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом пени, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как следует из представленного истцом расчета, истцом начислены пени в размере 25 352,96 руб. Расчет пени является арифметически верным, выполнен в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявленный размер пени несоразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком и не подтверждено, что истец в этой связи понес какие-либо убытки, суд приходит к выводу о необходимости применения к данным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ и снижает размер пени до 15 352,96 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 256,47 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Башкортостан, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РБ, код подразделения №), в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан задолженность по договору аренды земельного участка №п-2021/58зем от ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате в размере 190 294,17 руб., пени – 15 352,96 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 256,47 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца с момента вынесения в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Л.Х.Суфьянова