Дело №2-958/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пироговой М.В.

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.02.2012 года между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_360306. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем на дату уступки прав требований от 12.11.2021 образовалась задолженность в размере 118 059 руб. 02 коп., из которых: задолженность по основному долгу -58385,71 рублей, задолженность по процентам за пользование - 34660,83 рублей, задолженность по штрафам -3000 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 820 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 19696,78 рублей, задолженность по госпошлине - 1495,7 рублей. 20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Феникс». 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, был заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «РСВ».

В этой связи, Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № S_LN_360306 от 27.02.2012 года в размере 93 046 руб. 54 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 991 руб. 40 коп.

Представитель истца ООО «РСВ», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представители третьих лиц Связной Банк (АО), ООО " Феникс", извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, возражений на иск не представили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 27.02.2012 года ФИО1 обратилась в Связной Банк (ЗАО) (в настоящее время Связной Банк (АО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты с лимитом задолженности на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного обслуживания и Тарифах банка по кредитной карте.

Подписывая собственноручно анкету-заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями обслуживания физических лиц, Тарифами, Условиями вклада, Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания и условиями руководств пользователя, Общими условиями и Тарифами, полностью согласен и обязуется неукоснительно исполнять. В этот же день заемщику была выдана банковская карта Master Gard Unembossed со сроком действия 12/2013, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.9-оборотная сторона).

Факт предоставления кредита в сумме 60 000 руб. подтверждается выпиской по счету № (л.д. 43).

Согласно указанной выписке ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на 16.09.2022 образовалась задолженность в размере 93 046 руб. 54 коп.

В силу ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования задолженности по кредитному договору № S_LN_360306 в сумме 96 866,54руб. перешло к ООО «Феникс».

29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2-Ф, по которому право требования задолженности по кредитному договору № S_LN_360306 в сумме 96 866,54 руб., из которых: задолженность по основному долгу -58385,71 рублей, задолженность по процентам за пользование - 34660,83 рублей, задолженность по штрафам -3000 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 820 рублей, перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования задолженности по кредитному договору № S_LN_360306 в сумме 118 059 руб. 02 коп., из которых: задолженность по основному долгу -58385,71 рублей, задолженность по процентам за пользование - 34660,83 рублей, задолженность по штрафам -3000 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 820 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 19696,78 рублей, задолженность по госпошлине - 1495,7 рублей перешло к ООО «РСВ».

Уступка прав требования по кредитному договору не запрещена договором, заключенным с ответчиком.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от банка к истцу ООО «Феникс» и до момента подачи настоящего искового заявления в суд, ответчик –заемщик ФИО1, гашения задолженности не производила. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

О нарушении своего права истцу стало известно 13.08.2014 г., то есть после того, как ответчик не оплатил долг в установленный срок. С требованием о взыскании задолженности с ответчика истец должен был обратиться в суд не позднее 14.08.2017 года.

Однако, как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № S_LN_360306 от 27.02.2012 за период с 27.02.2012г. по 11.09.2020г. в сумме 93 046,54 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1495,70 лишь 14.10.2020 г., то есть по истечении трех лет.

По заявлению истца мировым судьей Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности 19.10.2020.

Соответствующий судебный приказ отменен определением мирового судьи 05 ноября 2022 года.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что истец обратился к мировому судье за пределами трехлетнего срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_360306 от 27.02.2012г. отказать.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_360306 от 27.02.2012г. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Усманский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий: М.В. Пирогова