Дело № № 2-1513/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Струковой П.С., при помощнике судьи Дышлевской Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на залоговое имущество, по встречному иску ФИО2 к Коммерческому Банку «ЛОКО-Банк» (АО) о расторжении кредитного договора, и взыскании денежных средств,

установил:

КБ «Локо-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по потребительскому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 151 162 руб., и обращении взыскания на залоговое имущество транспортное средство марки <данные изъяты> ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Локо-Банк» и ФИО2 был заключен потребительский кредитный договор на приобретения автомобиля. В рамках данного договора банк предоставил ФИО2 заемные средства в размере 1 026 783,74 рублей с установленным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> с ООО «АКЦЕНТ АВТО», государственный регистрационный знак №. Согласно договору, стоимость автомобиля составила 920 000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства по договору купли-продажи ООО «АКЦЕНТ АВТО». В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку в залог транспортное средство <данные изъяты>. ФИО2 принял на себя обязательства по своевременному погашению кредита, уплате процентов за пользование заемными средствами. Однако, в результате нарушения ответчиком условий кредитного договора, возникла задолженность, что привело к нарушению прав истца.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Коммерческому Банку «ЛОКО-Банк». В своем иске ФИО2 просит: расторгнуть потребительский кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Банком с целью покупки транспортного средства марки <данные изъяты> с ООО «АКЦЕНТ АВТО», государственный регистрационный знак № а также просит признать недействительным подпункт 2 пункта 4 указанного кредитного договора и взыскать с Банка в пользу ФИО2 денежные средства в размере 106 784 рублей, проценты в размере 17 300,73 рублей, неустойку в размере 106 784 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца. В обоснование своих требований истец ссылается на положения действующего законодательства, регулирующего отношения в сфере кредитования физических лиц.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика направила в суд заявление о рассмотрении дела без участия истца и представителя, просила встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Локо-Банк» (АО) и ФИО2 с целью приобретения автомобиля заключен потребительский кредитный договор №

Указанный кредитный договор заключен путем подписания истцом Индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц к КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий в обеспечение надлежащего исполнения обязательств кредитного договора ФИО2 передал КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в залог транспортное средство марки <данные изъяты> с ООО «АКЦЕНТ АВТО», государственный регистрационный знак № стоимостью 920 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор купли-продажи автомобильного транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак — № с обществом с ограниченной ответственностью «АКЦЕНТ АВТО», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость транспортного средства 920 000 рублей.

В соответствии с положениями кредитного договора, ФИО2 был предоставлен кредит сроком на 96 месяцев в размере 1026783,74 рублей. Окончательный срок погашения задолженности установлен на ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил обязательства по потребительскому кредитному договору перечислив денежные средства ООО «АКЦЕНТ АВТО» по договору купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>. ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от обязательства или его изменение не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

По договору займа (ст. 807 ГК РФ) займодавец передает заемщику деньги, вещи или ценные бумаги, а заемщик обязуется вернуть такую же сумму или вещи того же рода и качества, либо ценные бумаги. Договор считается заключенным с момента передачи предмета займа.

Заемщик обязан вернуть заем и уплатить проценты в срок и порядке, предусмотренных договором (ст. 809 и 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что конституционная свобода договора может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

В качестве способов такого ограничения на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 ГК РФ), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 428 ГК РФ путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 ГК РФ).

При этом в случае, если у заемщика отсутствует фактическая возможность влиять на содержание условий кредитного договора, и он принимает условия кредита путем присоединения к предложенному договору в целом, в том числе с учетом оспариваемых условий, к такому договору могут быть по аналогии закона (статья 6 ГК РФ) применены положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ, согласно которым присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Кроме того, в статье 168 ГК РФ закреплено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В контексте исполнения договоров, которые могут ущемлять права потребителей, следует отметить, что любые понесенные убытки подлежат полному возмещению со стороны изготовителя, исполнителя или продавца. Данный принцип является основополагающим в правовом регулировании отношений в сфере защиты прав потребителей и направлен на обеспечение справедливости и баланса интересов сторон.

Кроме того, законодательство категорически запрещает навязывание потребителям дополнительных товаров, работ или услуг в качестве обязательного условия приобретения основного продукта. Это положение закреплено в пункте 2 рассматриваемого нормативного акта и служит для защиты права потребителей на свободный выбор. В случае нарушения данного права, продавец или исполнитель обязаны возместить потребителю все причиненные убытки в полном объеме.

Таким образом, юридическая доктрина признает недействительными не только условия договоров, которые прямо противоречат законодательству, но и те, которые в целом ущемляют права потребителей. Это означает, что любые положения договора, которые ухудшают положение потребителя по сравнению с установленными законодательными стандартами, могут быть признаны недействительными.

Дополнительно следует отметить, что законодательство вводит прямой запрет на обусловливание приобретения одних услуг обязательным приобретением других услуг. Это положение направлено на предотвращение злоупотреблений со стороны продавцов и исполнителей и способствует обеспечению равных возможностей для всех потребителей.

Убытки, возникшие у потребителя вследствие исполнения договора, в котором имеются условия, нарушающие действующее законодательство или являющиеся менее благоприятными, чем установленные в нем, подлежат возмещению продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №

Кредитный договор заключен на основании ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с ч. 2.7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать в том числе право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара);

Согласно ч. 2.9 ст. 7 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

Частью 2.10 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае, если дополнительная услуга (работа, товар), информация о которой указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается (выполняется, реализуется) третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги (выполнение работы, приобретение товара), с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара). Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара) к третьему лицу, оказывающему такую услугу (выполняющему работу, реализующему товар).

Согласно ч. 2.11 ст. 7 кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (выполнение работы, приобретение товара), возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и САО «ВСК» страховой дом заключен полис страхования финансовых рисков «ФИНКАСКО КОМПАКТ ПЛЮС» № Стоимость оказанных услуг по договору услуг страхования составила 35 679, 74 рублей.

Банк осуществил перевод денежных средств в размере 140 000 рублей на счет ООО «АКЦЕНТ АВТО» в рамках исполнения договорных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего предоставление сервисных услуг. Кроме того, были переведены средства в размере 31 104 рубля 00 копеек в качестве вознаграждения за оформление независимой гарантии «Платежная гарантия» в пользу ООО «АКЦЕНТ АВТО».

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в адрес ООО «АКЦЕНТ АВТО» поступило заявление о расторжении договора купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № которое было принято генеральным директором ФИО3 Ответ на данное заявление предоставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес КБ «Локо-Банк» (АО) заявление о расторжении кредитного договора № а также договора залога транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Ответ на данное заявление предоставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес КБ «Локо-Банк» (АО) заявление с просьбой урегулировать вопрос расторжения кредитного договора № путем передачи залогового имущества - транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в счет погашения кредита. Ответ на данное заявление предоставлен не был.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несоблюдения заемщиком условия о страховании транспортного средства по договору КАСКО (ФИНКАСКО), как это предусмотрено в подпункте 4 пункта 2 Индивидуальных условий, процентная ставка по кредиту может быть увеличена на 2 процентных пункта. Увеличение ставки производится до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по аналогичным потребительским кредитам, не предусматривающим страхование КАСКО, при условии, что ставка не превышает максимальные значения, установленные для аналогичных кредитных продуктов на момент принятия решения о повышении.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключался с банком в потребительских целях, а названные условия, обусловливающие выдачу кредита обязательным заключением договоров страхования, ограничивают свободу договора и права экономически слабой стороны - гражданина, что влечет ничтожность данного пункта договора.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая проценты за пользование заемными средствами, суд приходит к выводу о его некорректности. В частности, банком была применена процентная ставка в размере 27,500% к сумме основного долга в размере 1 026 783,74 руб. Однако, согласно условиям договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляла 27,500%, а с ДД.ММ.ГГГГ она была снижена до 23,500%. Таким образом, применение банком процентной ставки в размере 27,500% ко всей сумме задолженности на протяжении всего периода, что не соответствует условиям договора, является основанием для признания расчета задолженности неверным.

Принимая во внимание факт обращения ФИО2 как потребителя к КБ «ЛОКО-Банк» (АО), предоставляющему соответствующие дополнительные услуги, в сроки, установленные частью 2.7 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также принимая во внимание, что суммы, уплаченные ФИО2, не были возвращены, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование кредитом должны рассчитываться исключительно на сумму основного долга, предназначенного для приобретения транспортного средства стоимостью 920 000 рублей. Процентная ставка по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (включительно), составляет 23,50% годовых, а в период с даты предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ – 27,50% годовых.

В дополнение к изложенному, прилагаемый график платежей, представленный истцом в рамках кредитного договора, был рассчитан на основании процентной ставки в размере 25,113% годовых.

Указанный график платежей составлен на иных условиях, чем согласованы сторонами кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27,500% годовых, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка будет снижена до 23,500% годовых.

В рассматриваемом контексте наблюдается явное несоответствие между процентными ставками, указанными в кредитном договоре, и процентной ставкой, использованной при составлении графика платежей, в том числе использованной при расчете задолженности. Данное расхождение влияет на условия погашения кредита и, как следствие, на общую сумму выплат, что, в свою очередь, влияет на финансовые последствия для заемщика, на фактическую сумму переплаты.

В контексте корректного расчета графика платежей по процентным ставкам, указанным в кредитном договоре, переплата составила 1 274 593,26 рублей от суммы кредита в размере 1 026 783,74 рублей. Данный расчет произведен с учетом даты выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, при этом фактический срок кредитования составляет 8 лет. Процентная ставка по кредиту изменялась следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно она составляла 27,5% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка была снижена до 23,5% годовых.

Однако, при анализе процентной ставки, использованной при составлении графика платежей, можно отметить, что переплата за пользование кредитом фактически составляет 1 364 912,57 рублей от суммы кредита в 1 026 783,74 рубля. Расчет произведен с учетом даты выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, фактического срока кредитования в 8 лет и средней процентной ставки, которая была применена при составлении графика платежей. Средняя процентная ставка составила 25,113% годовых.

Таким образом, анализ переплаты по кредиту демонстрирует необходимость тщательного подхода к расчету процентных ставок и графика платежей, что позволяет избежать дополнительных финансовых издержек для заемщика.

Принимая во внимание вышеизложенное, расчет суммы задолженности и процентов происходит исходя из суммы основного долга 920 000 руб., по ставке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 27,500, с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 23,500, по следующей формуле: 27,5%/12*3=6,875 920000*6,875/100%= 63 250 руб. за три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23,5%/12*4=7,833 *920 000/100%= 72 066,66. Всего с основным долгом сумма 1 055 317 руб.

На основании вышеизложенного, расчет суммы задолженности и процентных начислений осуществляется на основе основного долга в размере 920 000 рублей. Процентные ставки дифференцированы в зависимости от временного интервала: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка составляет 27,50%, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 23,50%. Для расчета суммы процентов применяется следующая методология:

Для периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца) процентная ставка составляет 27,50% годовых. Исходя из формулы расчета процентов 27,5% в год / 12 месяцев * 3 месяца = 6,875% 920 000 рублей * 6,875% = 63 250 рублей

Для периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца) процентная ставка составляет 23,50% годовых. Применяя аналогичную формулу, получаем за оставшиеся 4 месяца: 23,5% в год / 12 месяцев * 4 месяца = 7,833% 920 000 рублей * 7,833% = 72 066.66 рублей.

Итоговая сумма задолженности, включающая основной долг и начисленные проценты, составляет: 920 000 рублей (основной долг) + 63 250 рублей (проценты за первые 3 месяца) + 72 066.66 рублей (проценты за оставшиеся 4 месяца) = 1 055 316.66 рублей

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет границы реализации гражданских прав. В частности, запрещается осуществление гражданских прав с единственной целью причинения вреда другому лицу, действия, направленные на обход закона с противоправными намерениями, а также иное явно недобросовестное использование гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае нарушения требований, установленных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принять иные меры, предусмотренные законодательством. Предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их поведения.

Пункт 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что при установлении, реализации и защите гражданских прав, а также при исполнении гражданских обязанностей, участники гражданских правоотношений обязаны действовать добросовестно. Никто не имеет права извлекать выгоду из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Законодатель предоставляет суду дискреционные полномочия для оценки правомерности поведения участников гражданских правоотношений с целью выявления возможных злоупотреблений правом. В случае обнаружения такого злоупотребления со стороны одного из участников, суд вправе применить к нему соответствующие правовые санкции, предусмотренные законодательством. Данный механизм позволяет эффективно балансировать между защитой прав и законных интересов участников гражданского оборота, а также предотвращать возможные злоупотребления правом, обеспечивая тем самым справедливость и стабильность правоприменительной практики.

Глава 42 ГК РФ предусматривает одностороннее расторжение кредитного договора по инициативе кредитора (ст.811, 813 ГК РФ).

В связи с этим, при подписании кредитного договора заемщик фактически лишен возможности внести изменения в его условия. Указание в договоре иных условий, касающихся размера процентов, включая неустойку, фактически означает отказ в предоставлении кредита.

Банк, выдавая кредит, обусловливает его предоставление подписанием договора на условиях, предложенных банком, которые существенно нарушают права заемщика как потребителя.

Дальнейшее исполнение кредитного договора без его расторжения неизбежно приведет к продолжению начисления процентов и штрафных санкций, что может быть квалифицировано как кабальные условия в рамках данного соглашения.

Специфика кредитного договора предполагает, что в случае его расторжения заемщик сохраняет обязанность по возврату основной суммы кредита, а также процентов за пользование заемными средствами и неустойки за нарушение условий договора. Это обусловлено императивными нормами законодательства, регулирующего кредитные отношения, и направлено на обеспечение защиты интересов кредитора.

В пункте 8 информационного письма № Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) сформулировано ключевое положение о прекращении обязательственных отношений в случае судебного расторжения договора. Согласно данному документу, обязательства сторон прекращаются лишь на будущее время, не затрагивая уже возникшие обязательства до момента расторжения.

В дальнейшем, в информационном письме Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О применяемых практиках прекращения начисления процентов и неустоек по договорам потребительского кредита (займа)» была представлена дополнительная позиция, касающаяся механизма прекращения финансовых обязательств.

Применение практики начисления процентов и неустоек после вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по договорам потребительского кредита (займа) приводит к чрезмерному увеличению долговой нагрузки на заемщиков, что может приводить к фактической невозможности исполнения обязательств. Это, в свою очередь, оказывает негативное влияние на стабильность и устойчивость сектора потребительского кредитования. В соответствии с законодательством, кредитор по кредитному договору (договору займа), заключённому с заемщиком, не имеет права в одностороннем порядке изменять срок действия договора, увеличивать размер процентов и (или) изменять порядок их определения, а также увеличивать или устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям.

Тем не менее, Банк России отмечает ряд практик, применяемых кредиторами для фиксации задолженности по договорам потребительского кредита и предотвращения роста просроченной задолженности физических лиц. К таким практикам относятся: расторжение договора потребительского кредита (займа) либо в судебном порядке, либо по соглашению сторон, с условием прекращения начисления процентов и неустойки с момента расторжения договора; включение в содержание договоров потребительского кредита условий, предусматривающих возможность прекращения начисления процентов и неустоек, включая условия о реструктуризации долга при наступлении определённых обстоятельств.

Применение указанных инструментов в целях урегулирования просроченной задолженности физических лиц, по мнению Банка России, может способствовать снижению общего объема просроченных обязательств и повышению платежной дисциплины должников.

В связи с этим, Банк России рекомендует кредитным организациям принять во внимание вышеуказанные подходы и учитывать предусмотренные законодательством способы по прекращению начисления процентов и неустоек для фиксации задолженности по договорам потребительского кредита в целях недопущения существенного увеличения долговой нагрузки потребителей и предотвращения образования просроченной задолженности, которая может быть признана невозможной к взысканию.

В силу п.811 п. 2 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям. В связи с чем, в соответствии с п. 3 ст.450 ГК РФ в этом случае договор считается расторгнутым.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», гражданин рассматривается как экономически уязвимая сторона, требующая особой правовой защиты своих интересов. Это обстоятельство обуславливает необходимость ограничения свободы договорных отношений для другой стороны, то есть для банков.

Учитывая вышеизложенное, оценивая совокупный объем представленных доказательств и фактические обстоятельства дела, приходит к заключению о частичном удовлетворении исковых требований акционерного общества коммерческого банка «Локо-Банк». Исковые требования о взыскании задолженности по потребительскому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению. Встречные исковые требования гражданина ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договорам с третьими лицами, подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Судом установлено, что условиями кредитного договора предусмотрен залог приобретаемого за счет кредитных денежных средств автомобильного транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак — №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству транспортного средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником автомобиля транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак — №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно кредитному договору сторонами определена залоговая стоимость транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак — №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ в размере 920 000 рублей.

В рамках реализации обязательств заемщика по кредитному договору и в соответствии с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, являющееся предметом договора залога. Учитывая вышеизложенное, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 920 000 рублей.

Удовлетворяя требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд в силу ст. 395 ГК РФ, с учетом даты обращения истца с требованиями о расторжении договора кредитного договора оказания от ДД.ММ.ГГГГ, и возврата уплаченных денежных средств, уплаченных по договорам с третьими лицами, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (299 дн.) рассчитанную на сумму долга 106 784,00 рублей в размере 17 300,73 рублей.

В соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", в рамках настоящего судебного разбирательства подлежит взысканию с ответчика в лице акционерного общества коммерческого банка "Локо-Банк" неустойка в размере 106 784,00 рублей. Для расчета неустойки были учтены следующие параметры: задолженность составляет 106 784,00 рублей; период начисления неустойки исчисляется с момента получения письма ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается через 10 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка, установленная в размере 3%, применяется к сумме задолженности. конечная дата периода начисления неустойки день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Произведя необходимые расчеты, сумма неустойки составила 906 596,16 рублей. Однако, учитывая положения законодательства, ограничивающие размер неустойки 100% от суммы основного долга, итоговая сумма взыскания составляет 106 784,00 рублей.

При рассмотрении иска о взыскании штрафа суд, руководствуясь нормами законодательства, регламентирующими защиту прав потребителей, приходит к заключению о необходимости применения меры ответственности в виде штрафа за неисполнение требований истца в добровольном порядке. Согласно положениям законодательства, размер данного штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя. В данном случае сумма штрафа составляет 115 434,36 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которому осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 553 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (АО) (ИНН № ОГРН № задолженность по кредитному договору в размере 920 000 (девятьсот двадцать тысяч) руб., проценты за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга в размере 135 316, 66 (сто тридцать пять тысяч триста шестнадцать) руб. 66 коп., а всего 1 055 316.66 (один миллион пятьдесят пять тысяч триста шестнадцать) руб. 66 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство, марки <данные изъяты>, г.р.з. №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 920 000 рублей, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, в пользу Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (АО) сумму государственной пошлины в размере 25 553 (двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят три) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к Коммерческому Банку «ЛОКО-Банк» (АО) о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Коммерческим Банком «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО2.

Взыскать с Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (АО) в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 106 784 (сто шесть тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. в счет возврата уплаченных сумм, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 300,73 (семнадцать тысяч триста) руб. 73 коп., неустойку в размере 106 784 руб. (сто шесть тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб., штраф в размере 115 434,36 (сто пятнадцать тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 36 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья П.С. Струкова