Дело №2-308/2023
18RS0021-01-2023-000005-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Можга Удмуртской Республики 20 апреля 2023 года
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мартыновой И.В.,
при секретаре Хлебниковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковое заявление мотивировано тем, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** от 08 сентября 2014 года. Размер задолженности по указанному кредитному договору за период с 08 сентября 2014 года по 26 декабря 2019 года составляет 78318,99 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 36586,42 рублей; задолженность по оплате процентов – 31884,78 рублей, задолженность по уплате неустоек, штрафов, пени – 9847,79 рублей.
26 декабря 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №***, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передал, а ООО «Филберт» принял права требования, в том числе по кредитному договору в отношении ФИО1 с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции).
С учетом изложенного, на основании положений статей 309-310, 382, 389.1, 434, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2549,57 рублей.
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
08 сентября 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 42240 рублей, на срок 24 месяца по 08 сентября 2016 года под <данные изъяты> годовых.
В свою очередь, заемщик обязался ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, осуществлять погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Во исполнение указанного кредитного договора банк предоставил ответчику 42240 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 01 января 2004 года по 09 января 2020 года.
26 декабря 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» был заключен договор №*** уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента следующие права (требования):
- права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентов, но не оплаченных заемщиком;
- права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга;
- права банка, связанные с обязательствами заемщика, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, и з которых возникла задолженность, начисленная цедентов, но не оплаченная заемщиками;
- права банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах;
- права банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах.
Исходя из выписки из приложения к договору уступки прав №*** от 26 декабря 2019 года общая сумма уступаемых по кредитному договору №*** от 08 сентября 2014 года составляет 78318,99 рублей, в том числе: 36827,47 рублей – просроченный основной долг, 16827,47 рублей – просроченные проценты, 15057,31 рублей – проценты на просроченный основной долг, 9847,79 рублей – штраф.
17 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Можгинского районного Удмуртской Республики был отменен судебный приказ №*** от 15 ноября 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) суммы долга по кредитному договору №*** от 08 сентября 2014 года в размере 78318,99 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1274,79 рублей.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Кредитный договор №*** от 08 сентября 2014 года, заключенный между банком и ФИО1 содержит условие, что банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.
Таким образом, учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать третьим лица права по кредитному договору, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) правомерно заключило договор уступки прав (требований).
Представленный договор уступки прав (требований) совершен в предусмотренной законом форме, в соответствии с положениями статей 389, 390 ГК РФ, к истцу перешли права требования по кредитному договору с ответчиком ФИО1 в объеме, указанном в пункте 1 договора уступки прав (требований) (цессии), то есть истец вправе требовать от ответчика уплаты, как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, неустойки.
Спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2.2.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту – Общие условия предоставления кредитов) за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной в кредитном договоре.
Как было указано ранее по кредитному договору установлена процентная ставка в размере <данные изъяты> годовых (пункт 4 Индивидуальных условий кредитного договора).
Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты и в размере, указанные в графике платежей. При попадании даты платежа по графику платежей на дату, не являющуюся операционным днем банка, дата ежемесячного платежа переносится на ближайший операционный день, следующий за датой ежемесячного платежа, без изменения суммы ежемесячного платежа к погашению. Если иное не предусмотрено договором и (или) настоящими Общими условиями, погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуететными платежами, последний ежемесячный платеж может отличаться от остальных. Договором может быть предусмотрено, что дата первого платежа может отличаться более чем на месяц от даты заключения кредитного договора (пункт 2.2.2 Общих условий).
Банк выдает клиенту график платежей. В случае если суммы и даты платежей, указанные в кредитном договоре отличаются от суммы и дат платежей, указанных в графике платежей, приоритет имеет график платежей (пункт 2.2.3 Общих условий).
Согласно пункту 2.2.4 Общих условий в случае нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумму основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами и полного погашения задолженности по кредитному договору.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из выписки по счету КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, заемщик, в свою очередь, обязательства по уплате кредита исполнял ненадлежащим образом, последний платеж ФИО1 был оплачен 10 марта 2015 года, после чего кредит не оплачивался, что свидетельствует о нарушении заемщиком вышеуказанных условий кредитного договора. Кроме того, срок возврата кредита наступил 08 сентября 2016 года, однако заемщик не исполнил обязательство по его возврату.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, следовательно, у истца возникло право требовать взыскания с него суммы задолженности по кредиту.
Как следует из выписки по счету и расчету задолженности всего ответчиком ФИО1 в счет уплаты основного долга по кредитному договору №*** от 08 сентября 2014 года внесено 5653,58 рублей, по оплате процентов за пользование кредитом 8493,34 рублей.
Таким образом, задолженность ФИО1 по оплате основного долга составляет 36586,42 рублей (42240-5653,58), по просроченным процентам 16827,47 рублей (25320,81-8493,34).
В исковом заявлении истец ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 08 сентября 2014 года по 26 декабря 2019 года. Согласно графику платежей по кредитному договору №*** последний платеж ответчиком должен был быть внесен 08 сентября 2016 года в размере 2815,12 рублей, в том числе по основному долгу 2700,96 рублей, по процентам 114,16 рублей.
Сумма процентов на просроченный основной долг, подлежащий взысканию с ФИО1, за период с 09 сентября 2014 года по 26 декабря 2019 года, будет составлять в размере 96785,11 рублей исходя из следующего расчета: <данные изъяты>.
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений части3 статьи 196 ГПК РФ, исковые требования ООО «Филберг» о взыскании задолженности по основному долгу в размере 36586,42 рублей, задолженность по оплате процентов в размере 31884,78 рублей за период по 26 декабря 2019 года подлежат удовлетворению в полном объеме.
По требованиям истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафных санкций), суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнял обязанность по уплате кредита и процентов, требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно.
В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Из условий кредитного договора №*** от 08 сентября 2014 года следует, что в случае просрочки платежа проценты за пользование кредитом начисляются.
В пункте 12 Индивидуальных условий кредитного договора стороны предусмотрели за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов, что соответствует вышеуказанному положению части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Таким образом, неустойка на просроченный основной долг за период с 09 сентября 2014 года (со следующего дня после наступления срока исполнения обязательства) по 26 декабря 2019 года будет составлять в размере 38791,63 рублей (<данные изъяты>); неустойка на просроченные проценты будет составлять 17841,73 рублей (<данные изъяты>), всего 56633,36 рублей.
Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Исходя из содержания искового заявления за период с 08 сентября 2014 года по 26 декабря 2019 года, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 9847,79 рублей, в связи, с чем суд приходит к выводу, что указанный размер неустойки в рамках заявленных исковых требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, ответчик не представил.
Оценивая соотношение размера начисленной неустойки размеру просроченного платежа, исходя из принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру нарушенного обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, длительность неисполнения обязательства, размер процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что в данных конкретных обстоятельствах требуемая истцом неустойка в размере 9847,79 рублей отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах, оснований для применения статьи 333 ГК РФ, путем снижения штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по договору не имеется.
В силу статьи 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2549,57 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №*** от 08 сентября 2014 года, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) за период с 08 сентября 2014 года по 26 декабря 2019 года в размере 78318,99 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 36586,42 рублей; задолженность по уплате процентов в размере – 31884,78 рублей, задолженность по уплате неустойки в размере - 9847,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2549,57 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение составлено 26 апреля 2023 года.
Председательствующий судья Мартынова И.В.