Решение по делу № 2-2148/2023 от 20.11.2023

К делу № 2-2148/2023 УИД: 23RS0013-01-2023-002629-81

Решение

именем Российской Федерации

город Гулькевичи 20 ноября 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре Степанове И.А.

с участием истца - ответчика ФИО1

ответчика-истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчика-истца ФИО1, адвоката Запорожец К.Э., ордер № от 05.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО3, ФИО2, Администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства? признании права собственности на долю в наследственном имуществе, внесении сведений в ЕГРН о праве собственности, встречному иску ФИО1 к ФИО1, ФИО3, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, внесении сведений в ЕГРН о праве собственности,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2, Администрации Гулькевичского городского поселения об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства? признании права собственности на долю в наследственном имуществе, внесении сведений в ЕГРН о праве собственности, а именно просит установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти А.С.А., умершего 02.03.2002 в виде 1\4 доли жилого дома и 1\4 доли земельного участка площадью 598 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, оставшегося после смерти А.С.А., умершего 02.03.2002. Признать за ФИО1 право собственности на 1\4 долю жилого дома и на 1\4 долю земельного участка площадью 598 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Указать, что решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на 1\4 долю жилого дома и на 1\4 долю земельного участка площадью 598 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, внесении сведений в ЕГРН о праве собственности, а именно просит установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти А.С.А., умершего 02.03.2002 в виде жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка площадью 598 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок площадью 598 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Указать, что решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец ФИО1 указал в иске, что 02 марта 2002 года умер его отец А.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший и зарегистрированный по адресу: <адрес>. После смерти отца осталось наследство в виде земельного участка площадью 598 кв.м., кадастровый № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Указанные земельный участок и жилой дом были куплены его родителями А.С.А. и А.Р.В.. При жизни его отец А.С.А. не распорядился своим имуществом. После смерти отца никто в наследство не ступал, он с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, его мама А.Р.В. проживала в указанном приобретенном ими жилом доме. Также там проживал его брат ФИО1 со своей семьей. На день смерти отца он находился в местах лишения свободы, отбывал наказание, поскольку приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 15.12.2000 был осужден и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился он 30.04.2003. После освобождения он стал проживать по адресу: <адрес>. Проживал там полгода до ноября 2003 года. На земельном участке по адресу: <адрес>, расположен жилой дом и летняя кухня. Его мама А.Р.В. и его брат ФИО1 со своей семьей проживали в жилом доме, а он, чтобы не мешать сложившемуся им быту и образу жизни стал проживать в летней кухне, которая была пригодна для проживания, фактически является жилым помещением, однако, насколько ему известно, документально не оформлена. 10 сентября 2004 года умерла его мама А.Р.В.. После ее смерти за принятием наследства также никто не обращался, своих наследственных прав не заявлял и не оформлял. В их семье были разговоры о том, что земельный участок и жилой дом, которые принадлежали отцу, были куплены родителями, достанутся всем детям, т.е. ему и всем братьям. Он проживал по данному адресу на протяжении полугода, потом помирился со своей бывшей супругой А.А.А. и стал проживать с ней и детьми по адресу: <адрес>, где проживал до 2009 года. В 2009 году он вернулся проживать обратно на <адрес>, стал также жить в летней кухне, чтобы не доставлять никаких неудобств для брата и его семьи. Их всех так устраивало. Он также с братом делал все необходимые работы по двору и дому. В период его проживания в родительском доме по адресу: <адрес>, он совместно со своим братом строили баню, пристройку к дому, делали все необходимые работы по двору, поддерживали двор, жилой дом и земельный участок, облагораживали их. Он давал деньги брату на оплату коммунальных услуг, однако никаких расписок об этом тогда не брал, так как это его брат и между ними были очень хорошие семейные отношения. 28 июля 2023 года между ним и супругой брата ФИО1, произошел конфликт. Она выгнала его со двора, сказав, что его в данном доме и дворе ничего нет. Он своего жилья не имеет, всегда считал своим домом именно родительский дом. 12 августа 2023 года он обратился к нотариусу Гулькевичского нотариального округа В.О.Р. с просьбой выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону на имущество в виде 1\4 доли в праве на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Нотариусом Гулькевичского нотариального округа В.О.Р. было рекомендовано обратиться в суд для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства. Он как наследник первой очереди по закону фактически принял наследство после смерти отца, поскольку вступил во владение и в управление наследственным имуществом, начал пользоваться наследственным имуществом, стал проживать в наследственном имуществе, постоянно поддерживал его в надлежащем состоянии, а именно: обрабатывал земельный участок, ухаживал за ним, косил траву, построил совместно с братом ФИО1 баню, пристройку к дому, навес, осуществлял мелкий необходимый ремонт в доме и постройках, имеющихся во дворе, т.е. фактически осуществлял действия, в которых проявлялось его отношение к наследству как к собственному имуществу. Сделать это в течение 6 месяцев после смерти своего отца он не имел возможности, поскольку как на день смерти отца, так и в последующие 6 месяцев, до 30.04.2003, находился в местах лишения свободы, а сразу же после отбытия наказания вернулся проживать в родительский дом. После освобождения решал вопросы с паспортом и иными документами, жил в наследственном имуществе и все. В их семье все знали о том, что родительский дом будет поделен на всех братьев, это подтверждается тем, что никто из братьев также не обращался за принятием наследства и оформлением своих наследственных прав. В настоящее время он желает оформить свое право на 1\4 долю земельного участка и на 1\4 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Считает, что ему и всем братьям в память об отце и матери должно достаться наследственное имущество - спорный земельный участок и жилой дом. Все должно быть по справедливости.

В обоснование требований истец ФИО1, указал в иске, что 02 марта 2002 года умер его отец А.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший и зарегистрированный по адресу: <адрес>. После смерти отца осталось наследство в виде земельного участка площадью 598 кв.м, с кадастровым № и жилого дома с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>. Указанные земельный участок и жилой дом были куплены его родителями А.С.А. и А.Р.В. по договору купли продажи от 18.07.1987 у Л.Г.И. Изначально еще в 1987 году право собственности оформлялось на отца А.С.А., и в договоре купли продажи от 18.07.1987 значится только отец А.С.А. При жизни отец А.С.А. не распорядился своим имуществом. После смерти отца никто в наследство официально не вступал. Его мама А.Р.В. проживала в указанном приобретенном родителями жилом доме. Также в этом же доме проживал и проживает в настоящее время вместе с семьей и он, ФИО1. Но еще в 1996 года мама А.Р.В. тяжело заболела и ее парализовало. Вместе с родителями проживал со своей семьей только он, А.К.С., как младший сын, как это принято по их старым традициям. За мамой А.Р.В. ухаживала практически только его жена А.А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой соответственно помогали он, и отец А.С.А. Перед смертью мама А.Р.В. собрала всех сыновей (А.И.С., А.Р.С., А.К.С., А.К.С.), у которых просила дать обещание, что родительский дом (<адрес>) останется ему, А.К.С., как младшему сыну по традиции их народа, а также в связи с тем, что именно его семья фактически досматривала (полностью обеспечивала и ухаживала) и отца, и ее саму. Братья, в том числе и ФИО1, такое обещание маме давали. Это также явилось одной из причин того, что он вовремя не оформлял свое право на наследство в установленном порядке, точно зная, что родительский дом (<адрес>) и так принадлежит ему и по закону, и по совести. 10 сентября 2004 года умерла его мама А.Р.В. После этого он с семьей всегда проживал в родительском доме (<адрес>), который полностью содержал только за свой счет. ФИО1 никогда в этом доме, как в своем собственном, не проживал. Он никогда не принимал никакого участия в его содержании. ФИО1 приходил в родительский дом только в гости к нему и его семье. Он, как наследник первой очереди по закону, фактически принял наследство после смерти отца, поскольку вступил во владение и в управление наследственным имуществом, продолжал пользоваться наследственным имуществом, так как постоянно проживал со своей семьей вместе со своими родителями, полностью и постоянно поддерживал его в надлежащем состоянии, что делает и сейчас, а именно: обрабатывал земельный участок, ухаживал за ним, поддерживал его в пригодном для использования состоянии, осуществлял весь необходимый ремонт в доме и постройках, имеющихся во дворе, т.е. фактически он осуществлял действия, в которых проявлялось его отношение к наследству как к собственному имуществу. Кроме того, он вступил в фактическое наследство в отношении иного имущества, принадлежащего его родителям, продолжая с семьей проживать в родительском доме, используя абсолютно все вещи, находящиеся в домовладении. Ввиду хороших сложившихся отношений в их большой семье, следуя старым традициям, что родительский дом остается младшему сыну, который до смерти проживает с родителями, в наследство путем подачи заявления нотариусу он не вступал, а фактически принял наследство. И только обращение в суд его брата ФИО1 вынуждает его обратиться с настоящим встречным исковым заявлением. Исковые требования ФИО1 считает незаконными и не подлежащими удовлетворению, поскольку он, ФИО1, в установленном порядке и в установленный срок фактически принял наследство на земельный участок и жилой дом в <адрес>. ФИО1 никогда фактически в наследство не вступал. В данном случае имеются обстоятельства, прямо указывающие на невозможность удовлетворения требований об установлении факта принятия А.К.С. наследства, открывшегося после смерти А.С.А., в виде 1\4 доли жилого дома и 1\4 доли земельного участка в <адрес>; о восстановлении А.К.С. срока для принятия указанного наследства. А.К.С. всегда знал об открытии наследства и пропустил срок принятия наследства без уважительных причин, так как ему никто и никогда не мешал даже в условиях отбывания наказания в местах лишения свободы обратиться с соответствующим заявлением к нотариусу, в том числе с помощью представителя. А.К.С., пропустив 6-месячный срок для принятия наследства, не обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1, поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. В удовлетворении иска ФИО1 просил отказать. Пояснил, что у него в собственности было домовладение в <адрес>, где он жил в 1993-1995 годах. В 1999 году его посадили, и он отдал дом людям, они просто жили, денег не брал. Освободился он в 2003 году, полгода прожил по адресу: <адрес>, в хате. Хата не отапливаемая, там только газовая форсунка и колонка, чтобы готовить и свет. Потом помирился с женой и стал жить с ней по адресу <адрес>. Прожил где-то год и ушел жить на <адрес>, где жил опять в этой хате до 2014 года, а потом уехал в Йошкар-Олу. В 2007 году продал дом в п.Венцы-Заря. До этого времени был в нем прописан. Деньги от продажи пошли детям за институт. После того как освободился он не смог прописаться, в связи с тем, что отцовский дом был на воздухе, ради прописки в 2015 году купил хату в <адрес> В этой хате не жил, потом через суд выиграл свои 50 000 рублей. После смерти родителей, знал, что нужно вступить в наследство в течение 6 месяцев. Не пошел, потому что никто не трогал и жил. В 2017 году вернулся из Йошкар-Олы. Стал опять жить в хате на <адрес>, где жил по 2023 год, пока не выгнали. Официально он никогда не работал, занимался ремонтом машин. С 2003 года, после освобождения просто жил в хате, убирался за собой. Присматривал за хатой, стекло менял, жил, окна забивал, крышу делал, крыша капала, во дворе убирался, в огороде убирал, вырывал траву, в конце огорода припахивал маленький кусочек, сажал помидоры, огурцы лично для себя. Хата требовала ремонта, она и сейчас падает. Дом был целый. В дом он вообще не заходил. Все эти годы за свет, воду, газ, мусор, платил ФИО1, он не платил. После смерти отца к дому была пристроена баня. Строительные материалы покупал К.. Помогали строить все братья, раствор мешал, подавал кирпичи. С иском брата не согласен, он там не хозяин. При жизни матери, вместе, вчетвером не собирались и не обсуждали, что дом останется младшему сыну. Такого не было. Когда он освободился, мать была уже лежачая. При отце тоже не было такого, отец разбился, когда он сидел.

В судебном заседании ответчик - истец ФИО1, поддержал заявленные исковые требования по изложенным во встречном иске основаниям. В удовлетворении иска ФИО1 просил отказать. Пояснил, что в 1990 году он вернулся из Вооруженных сил в дом своего отца. В 1990 годы работал на АПСКГ, а затем ушел в другую сферу деятельности, начал торговать. Он был младшим сыном, и был всегда опорой отца. Всю свою жизнь он посвятил своим родителям, своим родственникам, своим братьям, их детям. Отец всегда говорил и повторял: «Сынок, оформи дом».Он ему говорил, что он еще молодой, ему всего 63 года. Отец погиб в автокатастрофе. После армии он стал работать, в 1994 году, его супруге было всего 17 лет, она родила ему сына, ребенку было несколько месяцев, когда мать заболела и слегла. Он в этот дом очень много вложил, а ФИО1 ничего там не делал, только разрушал. Отец его близко не подпускал к этому дому. Из-за него отец разбился, ему стало плохо с сердцем, и он врезался в тополь. На фоне этого мать парализовало. На момент обращения в суд К. проживал в микрорайоне у одного узбека, который печет хлеб в микрорайоне. В домовладении он никогда не жил. После того как он валялся пьяный в микрорайоне, его приводили к нему. Кричал, что это дом матери, и он имеет здесь на все право. В хате, о которой он говорит, он никогда не оставался ночевать. Бывало он, как брата мог приютить его на один день, жалел его. Утром, когда он уже протрезвел, просил его уйти. Он не имеет моральное право там жить, что-то требовать. Начиная с 2002 года, за все платил он, все счета были на нем. В 2010 году он пристроил пристройку, ванну, туалет, ухаживал за этим домом, и он заслуживает быть наследником. Когда родители умерли, он их хоронил на свои средства. После смерти отца, и после смерти мамы, он поддерживал двор, платил все налоги и коммунальные услуги, в 2010 году построил пристройку, делал неоднократно ремонт, построил ванну, туалет, кухню. К.С. ничего в доме не делал. Траву он не косил, никакие помидоры не выращивал, лазал по соседским огородам, у соседей рвал помидоры, сажал коноплю. Во двор только пьяный приходил и устраивал дебош. К. никогда ничего не делал, никогда в жизни не работал. Он живет в этом доме с 1990 года, и считает, что именно он, а не К., принял наследство. К.С. к имуществу никакое отношение не имеет, он в доме никогда не жил. Все что в этом доме есть, начиная с иголки, все купил он. Покупал еще при жизни родителей, отец не работал. Покупал и для своей семьи и для родителей. После смерти отца и матери продолжил пользоваться этим имуществом.

Представитель ответчика-истца, адвокат Запорожец К.Э. поддержал заявленные требования ФИО1, по изложенным в иске показаниям. В удовлетворении требований ФИО1 просил отказать. Поддержал позицию ФИО1 по изложенным им возражениям. Пояснил, что дом и земельный участок по адресу <адрес> принадлежали А.С.А., который умер в марте 2002 года. После смерти А.С.А., он завещания не оставил и наследственного дела не заводилось, юридически никто в наследство не вступал. В 2004 году умерла его жена А.Р.В., после которой наследственного дела не заводилось, никто юридически в наследство не вступал. На момент смерти А.С.А., в доме вместе с родителями проживала семья ФИО1. Кроме ФИО1 имеется три брата - К.С., И.С. и Р.С., которые на тот момент уже жили своими семьями по другим адресам. Младший сын, К.С. вместе со своей семьей проживал в родительском доме вместе с родителями, ухаживал за ними и за домом, была устная договоренность, что все домовладение и земельный участок остается К.С. по праву наследования и по праву традиций. В 2023 возникла ситуация, что на домовладение и земельный участок стал претендовать К.С.. На момент смерти родителей К.С. в этом доме никогда не проживал, он там бывал как брат К.С., никакого имущества он как наследник не получал. Фактически К.С. проживая с родителями, и оставшись проживать в их доме после их смерти, пользоваться имуществом, принял наследство, и является собственником как принявшим наследство, что соответствует ст.218,213,1052,1053 ГК РФ. Требования ФИО1, не подлежат удовлетворению, так как ст.1155 ГК РФ, говорит о заявлении наследника пропустившего срок. Суд может восстановить срок и признать принявшим наследство, чего фактически нет, так как К.С. не принял никакого имущества после смерти родителей. Кроме того, не соблюдено условие, что наследник пропустивший срок для принятия наследства обратился в суд в течение 6 месяцев после того как причины пропуска отпали.

Ответчик ФИО2, требования ФИО1 не признал, согласился с требованиями ФИО1. Пояснил, что в доме родителей всегда жил К., К. жил в Венцах, он там и прописался. Дом он не заслужил, он палец о палец не ударил. К.С. заслужил, он все делал, маму он похоронил.

Ответчик ФИО3, требования ФИО1 не признал, согласился с требованиями ФИО1, пояснил, что когда он жил в доме родителей с женой, К.С. приехал из армии в 1990 году. Когда К. женился, 1992-1993 гг., он ушел оттуда и жил в другом месте, а К. остался в доме родителей. Когда К.С. женился, его жена сказала, что не будет там жить и он там не жил. С момента покупки дома, в доме жили он –Р и брат И.. Затем из армии пришел К.. В тот момент К.С. был в г.Ашхабаде. Когда он приехал, то они даже недели не пожили в доме, сняли хату на Мостовой, и после этого никогда их ноги в доме не было. На день смерти отца в 2002 году в этом доме жил К. с семьей и мама. После смерти отца, матери, К. содержал дом, ремонтировал, платил налоги, коммуналку. К. не стекла вставлял, а полиэтиленовую пленку в хате. Он там жил два дня, приходил к брату, когда был под дозой и там оставался на два дня, пока не придет в себя. После смерти родителей, К. ни в доме, ни во дворе ничего не делал, никакого имущества не принимал. Примерно за месяц до смерти матери, был разговор между всеми братьями и мамой по поводу наследства. Мама сказала, чтобы дом остался К.С.. Они ответили, что ее слово закон.

Представитель администрации Гулькевичского городского поселения в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, нотариус Гулькевичского нотариального округа В.О.Р. в судебное заседание не явилась. В заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, Межмуниципального отдела по Кавказскому и Гулькевичскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. В заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что судебный акт является основанием для внесения сведений в записи ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменения ЕГРН не повлечет нарушение прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Суд, выслушав стороны, представителя ответчика-истца, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям статей 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, А.С.А. умер 02 марта 2002 года.

На основании договора купли-продажи жилого дома от 18 июля 1989 года А.С.А. принадлежит дом, расположенный на земельном участке мерою 635 кв.м. находящийся по адресу <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой кирпичный дом с жилой площадью 36,5 кв.м, кухня, погреб, пять навесов, уборная и оградительные сооружения.

Из сведений ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по Гулькевичскому району, А.С.А., значится собственником жилого дома по адресу <адрес>, основание договор купли-продажи жилого дома от 18.07.1989 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом по адресу <адрес>, имеет площадь 50,1 кв.м., кадастровый №, сведения об объекте «актуальные, ранее учтенные».

Сведения об объекте также отражены в техническом паспорте на жилой дом по адресу <адрес>.

Согласно свидетельству № о праве пожизненного наследуемого владения, А.С.А., на основании постановления главы Администрации г.Гулькевичи от 06.11.1992 года для индивидуального жилищного строительства, предоставлен земельный участок 635 кв.м по адресу <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по адресу <адрес>, имеет площадь 598 кв.м, кадастровый номер участка №, сведения об объекте «актуальные, ранее учтенные».

Из разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Из указанных выше норм права и разъяснений следует, что после смерти одного из супругов, в том числе бывших супругов, в его наследственную массу входит имущество, составляющее долю супруга в общем имуществе, на которую вправе претендовать наследники одной очереди в общем порядке. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Судом также установлено, что 10 сентября 2004 года умерла А.Р.В., супруга А.С.А..

Из материалов дела следует, и подтверждено свидетельствами о рождении, что ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО2, являются родными братьями. Их родителями являются: отец А.С.А., мать А.Р.В.. Соответственно они являются наследниками первой очереди после смерти родителей.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта принятия наследства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении данного дела, является факт совершения истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства.

ФИО1 просит суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти А.С.А., умершего 02.03.2002 в виде 1\4 доли жилого дома и 1\4 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти А.С.А., признать за ним право собственности на 1\4 долю жилого дома и на 1\4 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и указать, что решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на 1\4 долю жилого дома и на 1\4 долю земельного участка площадью 598 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, указывая в обоснование, что на момент смерти отца он отбывал наказание в виде лишения свободы, освободившись, стал проживать на территории домовладения отца, где проживал периодически, вплоть до июля 2023 года.

ФИО1 просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти А.С.А., умершего 02.03.2002 в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок. Указать, что решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о праве его собственности на указанное имуществ, указывая в обоснование, что он постоянно проживал и проживает в доме отца, после смерти как отца, так и матери содержит дом в порядке, ремонтирует его, оплачивает налоги и коммунальные платежи, принял все имущество, находящее в доме.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> следует, что по указанному адресу ФИО2 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, А.С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, А.С.К. с ДД.ММ.ГГГГ, А.А.Х., с ДД.ММ.ГГГГ, А.А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, А.Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, А.Р.К. с ДД.ММ.ГГГГ, А.К.К. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2000 года, ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Срок отбытия наказания исчислен с 04 ноября 2000 года.

Согласно справке нотариуса В.О.Р. Гулькевичского нотариального округа Краснодарского края от 15 августа 2023 года, ФИО1, проживающий по адрес <адрес>, обратился в нотариальную контору 12 августа 2023 года с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по закону на имущество в виде ? доли в праве земельного участка и ? доли в праве дома в <адрес>. 40, оставшееся после смерти отца, А.С.А., умершего 02 марта 2002 года и постоянно проживающего по адрес <адрес>. В беседе с А.К.С. нотариус установила, что на день смерти А.С.А., А.К.С. с ним не проживал, отбывал наказание в местах лишения свободы, участия в коммунальных и иных платежах не принимал. Кроме него у наследодателя имеются еще три сына, которые проживают на территории г.Гулькевичи. Один из них, ФИО1 на день смерти родителей проживал со своей семьей совместно с родителями, поэтому он и оплачивал все виды коммунальных и иных платежей. Между А.К.С. и А.К.С. сложились неприязненные отношения. Выдать свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю вправе не представляется возможным, так как ФИО1 пропустил 6 месячный срок для принятия наследства, который истек 02 сентября 2002 года после смерти А.С.А.. ФИО1 не подтвердил документально о фактическом принятии наследства, как и свое участие в различного рода платежей, перечисление денежных средств на ремонт и поддержание в порядке дома. В связи с этим ему рекомендовано обратиться в суд для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока.

Из наследственного дела №, А.С.А., умершего 02 марта 2002 года, начатого 19 августа 2023 года, следует. что с заявлением о принятии наследства по закону 19 августа 2023 года обратился ФИО1. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>.

Также с заявлением обратился ФИО3, который поставил в известность нотариуса, о том, что он отказывается по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после умершего 02 марта 2002 года отца А.С.А. в пользу сына наследодателя ФИО1. Содержания статей 1157 и 1158 ГК РФ ему разъяснены и понятны.

Также ФИО3, в заявлении поставил в известность нотариуса, о том, что подтверждает, что ему известно об открытии наследства после умершего 02 марта 2002 года отца А.С.А.. Настоящим заявлением сообщает, что им пропущен срок для принятия наследства. Содержания статей 1157 и 1158 ГК РФ ему разъяснены и понятны.

Также с заявлением обратился ФИО2, который поставил в известность нотариуса, о том, что подтверждает, что ему известно об открытии наследства после умершего 02 марта 2002 года отца А.С.А.. Настоящим заявлением сообщает, что им пропущен срок для принятии наследства. Содержания статей 1157 и 1158 ГК РФ ему разъяснены и понятны.

Из материалов наследственного дела к имуществу А.С.А., следует, что завещание от имени А.С.А. не составлялось.

Согласно информации нотариуса Ш.К.Е., Гулькевичского нотариального округа Краснодарского края от 12 сентября 2023 года, после смерти А.Р.В., умершей 10 сентября 2004 года, проживавшей по адресу <адрес>, с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственного дела не открывалось.

Согласно информации нотариуса В.О.Р., Гулькевичского нотариального округа Краснодарского края от 20 сентября 2023 года, в ее производстве отсутствует наследственное дело после смерти А.Р.В., умершей 10 сентября 2004 года.

Статья 55 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из пояснений свидетеля А.А.А., данных в судебном заседании следует, что она является бывшей женой ФИО1. ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются ее деверями, братьями мужа. Брак с А.К.С. расторгнут в 2000 году. Муж ранее проживал на <адрес>, в хате. Знает это, так как на <адрес> жила ее тетя, которая умерла в 2017 году, она приезжала к тете, и та говорила, что он приходит на <адрес>. С бывшими родственниками она не общалась, сама к ним не ходила, но дети общались. После развода узнала, что муж отбывал наказание. У мужа был дом в Венцах. Он купил его в феврале 1992 года. Они жили тогда на <адрес>, муж работал, делал машины, заработал и купил. Муж все время тянулся к родителям, к маме и братьям, ему было там комфортно. Что он принял после смерти родителей, ей не известно. Он появлялся в ее жизни на какое-то время, недолго после развода и возвращался обратно в родительский дом. Муж злоупотреблял спиртные напитки. В 2014 году он 1,5 года не пил, устроился на работу, и они с 2014 года 1,5 года жили вместе. В один прекрасный день он сказал, что уезжает в Йошкар-Олу, так как родился старший внук, и он решил помочь дочери. Он уехал и вернулся, когда родился второй внук. Больше они не сходились.

Свидетель В.Д.К. пояснила в судебном заседании, что она приходится ФИО1 дочерью. С ФИО1, ФИО2, ФИО3, она не общается. Когда ее отец не смог находясь в тюрьме вызывать нотариуса и вступать в наследство, хотя он знал, что его отец умер. Когда он вышел из тюрьмы в 2003 году, он вернулся в отцовский дом. Там проживали его братья и мать, которая уже была парализована. Она не имела возможности разговаривать, собирать своих сыновей и брать с них какие-то слова. 2003 году он освободился и проживал в хате, которая расположена на территории домовладения, в доме он не проживал. К Новому году он сошелся с ее матерью, и проживали до 2014 года. Потом она вышла замуж, родила ребенка, и отец уехал на заработки. После заработков они уже с матерью не сошлись, и он вернулся в отцовский дом. Во двор доступ был, он проживал в хате, можно сказать в сарае, в доме он не проживал. Она поддерживала отношения с отцом. Она приезжала, стирала вещи, привозила ему еду. Она подъезжала, но за порог не заступала, потому что ее туда не пускали. После освобождения отец имел возможность обратиться к нотариусу, но когда он освободился, было тяжелое время, было не до этого, бабушка была парализована. Умерла она в 2004 году. После того как бабушка умерла у отца была возможность обратиться к нотариусу, но со слов всех дядь и родственников, ну живут и живут, не было разногласий. Его ввели в заблуждение, когда дедушка умер, подумали, что К. оформил все на себя, человек проживал в доме 20 лет, не оформлял осознанно. Со слов отца ей известно, что он помогал брату. Официально отец работал около 6 лет в г.Йошкар-Ола, но когда он находился в г. Гулькевичи у него были какие-то неофициальные заработки, шабашки. О том, что у отца был дом в п.Венцы ей известно, он продал этот дом и купил себе жилье, хату в хуторе. Там ветхое жилье, был необходим ремонт. Ей известно, что после смерти дедушки и бабушки отец в этом доме ничего не брал. Он даже на порог только заходил, ему говорили: «Ты кто такой, иди отсюда». Пока дедушка был жив, то все было хорошо. А после его смерти они не были в этом доме, не заходили на этот порог. Отец периодически приходил, потом проживал как брат, как родственник.

Свидетель Г.Т.И. пояснила в судебном заседании, что она живет по соседству от ФИО1, по <адрес>. Стороны по делу ей известны. Она проживает по адресу <адрес> 1993 года. Купили дом, когда еще были живы родители К.. Потом узнала всю семью. В 1994 году она возвращалась на Камчатку и с 1995 года уже прописана и постоянно живет по <адрес>. К. как раз женился, привез свою жену. Они сдружили со стариками, помогали друг другу по-соседски. К. в доме не было и он никогда здесь не жил. Знает, что отец купил ему хату в Венцах, так как со своими кумовьями ездила смотреть эту хату. Когда К. попал в тюрьму, эта хата продавалась. А.С.А., отец К., сказал, что есть хата и предложил их свозить ее посмотреть. К. в доме родителей никогда не проживал и не был прописан, дед сказал, что его ноги здесь не будет. Причину он не называл, но сказал, что если будет тонуть, то он еще ногой подпихнет, руки не подаст. Дед его много раз гонял. Они ругались с ним, потому что он воровал, приходил, шкодил и уходил. После смерти родителей в этом доме постоянно проживал К. со своей семьей. Отец умер первый, разбился на машине, К. хоронил отца. Братья тоже здесь были. Потом мать заболела, за матерью они ухаживали вдвоем, К. и его жена. Р помогал, она помогала. К. и члены его семьи за матерью не ухаживали. Его и их никогда не было, А.А.А. за своей родной тетей, которая жила в доме №, которая ее воспитала, вырастила и дала ей образование не ухаживала, ухаживали, она, К. и жена К.. В хате по адресу <адрес> К. никогда не проживал. Он жил с женщиной где-то в Тельмане. Может быть приходил на 1-2 дня, но больше не было. А.А.А. внуков к бабушке на <адрес>, не приводила и сама туда не заходила. После смерти отца, а затем после смерти матери К.С. участие в уходе за домом не принимал, не помогал, приходил только нашкодить. В огороде К.С. выращивал коноплю. Сережа потом пошел и выкопал коноплю. Помидоры не выращивал, у соседей их брал. К.С. никогда в жизни там ничего не делал.

Свидетель М.О.А. пояснила в судебном заседании, что проживает по адресу <адрес>. Стороны по делу ей известны. С ФИО1 у нее имеются неприязненные отношения, так как когда он появлялся во дворе, то возникали скандалы, крики, склоки, маты, он неприятная личность. По адресу <адрес> она живет с 2016 года. К.С. и его семья соседи. Они общаются, ходят в гости друг к другу. Сколько она там проживает, известно, что в доме по адрес <адрес>, живет семья К., про К. она сначала вообще не слышала и не видела, а потом буквально 3 года, как он появился. Когда он появляется, возникают склоки и крики. К.С. в этом доме не жил, проживал один год, а точнее приходил в гости. Бывало, когда было тяжело, приходил и оставался в маленьком домике, как брат, как постоянный житель он там не был. Часто приходил года три назад. По дому он никогда не помогал, все делают К. и его сын. В огороде у них бурьян, там никто ничего не делает. К. там сажал коноплю.

Свидетель А.А.Х. пояснила в судебном заседании, что она является женой ФИО1. Она вышла замуж за А.К.С. в 1994 году, и с этого времени постоянно проживает со своей семьей, в домовладении по адресу: <адрес>. После смерти свекра и свекрови в доме живут К., она и их дети. ФИО1 никогда в доме не проживал. Он приходил, дебоширил, говорил гадости, хотя муж и их дети его принимали, кормили, все делали, человек все делал для своего брата. К. приходил в дом, как гость. Его отец, А.С.А. этого человека гонял, ни то, что в дом, он его за калитку не пускал. Потому, что он все воровал из дома. Когда она вышла замуж за К., К. жил в п. Венцы-Заря с женой и детьми. Потом он этот дом продал и купил хату в х. Алексеевском. Семья его живет в городке. Они с его семьей никаких отношений не имеют. Когда дети К. были маленькие, то ее муж их забирал, помогал и не только ее муж, а ещё и Р.С. Потом перестали общаться. Когда умер свекор, К. был в тюрьме. Примерно через 1-1,5 года после смерти отца, К. освободился. Муж ему дал работу, взял с собой водителем, чтобы он не наркоманил. Муж помирил его с женой и некое время он жил с женой, потом они разошлись. На территории их домовладения есть нежилая хата. В ней удобств нет. Там курочки и хрюши живут. В этой хате К.С. никогда не жил, и не оставался. Никогда ничего он не делал ни в доме, ни в огороде, кроме конопли, которую он сажал и им говорил, что он здесь не живет. Сын и муж просили его убрать коноплю. В доме, после смерти родителей, он ничего из вещей родителей не брал. Были такие ситуации, когда он ругался с супругой, был выпивший, то приходил. Они его успокаивали, и он уходил. У них он никогда не жил. 30 лет она жила в их доме. В 1996 году, когда парализовало А.Р.В., только она ухаживала, и Р. помогал. Со двора домовладения К. никто не выгонял, так как он там не жил, приходил на 2-3 часа. Летом он пришел с дочкой и с камерой и потребовал 500 000 рублей или они пойдут в суд. Ни в хате, ни в доме вещей К.С. нет.

Согласно справкам от 20.08.2023 года, выданным председателем ТОС «Заречный» Д.О.А., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу <адрес>, фактически проживал по адресу <адрес> в период с 2009 года по 28.07.2023 года.

Согласно справке от 30.08.2023 года, выданной председателем ТОС «Заречный» Д.О.А., ФИО1, зарегистрированный по адресу <адрес>, со слов соседей действительно проживал в период с 1 мая 2003 года по ноябрь 2003 года по адрес <адрес>.

В заявлениях, представленных в судебном заседании председателем ТОС «Заречный» Д.О.А., Г.Н.А., О.В.Н., К.Г.И., указали, что ФИО1 действительно проживал в период с 2009 года по 2014 год, с 2014 года по 28.07.2023 года по адресу Гулькевичи <адрес>. Н.М.П., З.Н.П., указали, что ФИО1 действительно после освобождения из мест лишения свободы проживал по адресу <адрес> период с мая 2003 по ноябрь 2003 года.

В судебном заседании свидетель Д.О.А. пояснила, что она является председателем ТОС «Заречный». Стороны по делу ей не знакомы. Указала на ФИО1, как на мужчину, который приходил за справкой, она ему выдала три справки. Она ведет книгу учета, где фиксирует все справки. Председатель она только с 2013 года. Визуально она видит, где кто живет, но когда приходят и просят справки, она просит подтверждение соседей. Соседи пишут свой номер телефона и ставят подпись. Представила суду оригиналы заявлений от З.Н.П., проживающей по адресу: <адрес>, Г.Н.А., проживающей по адресу <адрес>, Н.М.П., проживающего по адресу: <адрес>, О.В.Н., проживающего по адресу: <адрес>, К.Г.И., проживающего по адресу: <адрес>, которые подтвердили в заявлениях период проживания по <адрес> ФИО1. Данные заявления ей представил ФИО1. На основании указанных заявлений, она дала ФИО1 справку о том, что он проживал в период с 01.05.2003 года по ноябрь 2003 года, с 2009 года – 2023 год, что подтвердили соседи в своих заявлениях. Она созванивалась с некоторыми из них, кому дозвонилась, и они подтвердили, что такой человек жил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Г.И. пояснил в судебном заседании, что проживает по адресу: <адрес>. Знаком со сторонами по делу. Проживает на <адрес> около 50 лет. В доме по <адрес>, жили родители К., они купили этот дом. К. пришел с Армии и жил с родителями. Потом женился, родились дети. Помнит, что К. приходил на 2-3 часа, какое то время во времянке жил И.. Потом он купил квартиру и перешел. Другие братья приходили в гости. Жил ли Р.С., не знает. К. в гости приходил, на 2-3 часа, оставался с ночевкой, в доме или в летней кухне, не знает. Видел, что с утра он уходил. Знает, что он приходил в гости, но там не жил. Д.О.А., председатель ТОС ему знакома. В этом году ФИО1 обращался к нему подписать заявление, о том, что он жил по Южной, 40, для восстановления паспорта. Но он не выходил и не разговаривал с ним. Жена написала заявление, а он только расписался. К. принес образец, он заполнял по образцу. По данному адресу он приходил часто в гости, почему написал, что проживал, не знает. После написания этого заявления, Д.О.А. ему не звонила и об А. не спрашивала.

Свидетель Г.Н.А. пояснила в судебном заседании, что она проживает по адресу: <адрес> 2011 года. Знает А.К., который живет по адресу <адрес>, живет с женой и детьми. ФИО1 она видит на улице часто. Он заходит в их дом, выходит, а ночует там или нет, не знает, она не близкий сосед. К ней обращался ФИО1, для того, чтобы подтвердить факт его проживания по адресу <адрес>. Это было примерно месяц назад, может чуть больше. Он очень просил написать, говорил, что собирает справки, чтобы восстановить свои документы. Заявление Председателю ТОС она подписывала. Подписывая заявление о том, что А.К.С. проживал в период с 2009-2014 по адресу <адрес>, она не обратила внимания на дату, так как была занята своими делами. В заявлении все даты написаны со слов ФИО1. Он попросил очень сильно, вот она и написала. Она хорошо знает его братьев, эту семью, и подумала некрасиво как-то по-соседски ему отказать. В настоящее время подтвердить в какой период он проживал или не проживал, не может, поскольку не знает точно, живет там он или нет. Заявление писала под диктовку ФИО1. Указанные в заявлении даты не соответствуют действительности. Он просто очень сильно просил, говорил, что потерял документ.

Свидетель О.В.Н. пояснил в судебном заседании, что проживает по адресу: <адрес> 1974 года. Стороны по делу ему знакомы. ФИО1 проживает через 4 двора, номер точно не помнит. Когда они приехали, по этому адресу жили отец и мать К., и с ними четверо сыновей. Знает, что К. жил в доме с родителями, так как его дочка часто приходила к ним в гости к их внучке, семья очень хорошая. Знает, что А., жена К., ухаживала за матерью К., это рассказывала их дочь, которая приходила к его внучке. После смерти родителей в доме остался жить К. и его семья. В этом доме кроме К. никто не проживал. Все трое братьев приходили к нему. Ночевал ли К. у К., не знает. Знает, что на территории есть сарай, он не заходил туда. К.С. обращался к нему, чтобы подписать заявление о том, что он проживал по адресу, <адрес>, он подписал его не читая. Заявления он сам не писал. Он не проживал по <адрес>, а приходил туда. Подписал документ, так как не прочитал. Настаивает, что К. там не жил и другие братья тоже не жили, кроме К..

Свидетель Н.М.С. пояснил в судебном заседании, что он проживает по адрес <адрес> с 2002 года. Стороны по делу ему знакомы. Ему известно, что по <адрес> проживает ФИО1. Ранее с ним проживали его родители, они умерли и он их не помнит. Когда он стал проживать по своему адресу, по <адрес> жил К. и его мама. Но лично с ней знаком не был. К.С. обращался к нему с просьбой подписать заявление. Пояснил, что восстанавливает свои документы, которые сгорели в хате. Просил подписать какой-то документ, чтобы восстановить паспорт. Ему известно, что К.С. отбывал наказание в местах лишения свободы, когда он освободился ему точно не известно. Представлено ему на обозрение заявление написано его рукой и стоит его подпись. Содержание заявление действительности не соответствует, так как он сидел выпивал вместе с К., и тот попросил его написать и подписать, для восстановления документов. Сведения, что К. проживал по адресу <адрес> в 2003 по ноябрь, не соответствуют действительности. Проживал ли ФИО1 по этому адресу ему неизвестно. Видел, что он приходил, наверное в гости, они же братья.

Из пояснений указанных свидетелей, К.Г.И., Г.Н.А., О.В.Н., Н.М.С., следует, что ФИО1 не проживал в доме родителей по адресу <адрес>, а приходил в гости. Соответственно, выданные справки на основании заявлений указанных свидетелей не соответствуют действительности, что свидетели и подтвердили в судебном заседании, и не могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу.

Обстоятельства того, что ФИО1 не проживал в доме родителей по адресу <адрес>, а приходил в гости, подтвердили в судебном заседании ФИО1, ФИО2 ФИО3, свидетели А.А.Х., Г.Т.И., М.О.А., не доверять которым у суда оснований нет.

Свидетели А.А.А. и В.Д.К. пояснили, что А.К.С. проживал в хате на территории домовладения. При этом А.А.А. это известно со слов тети, сама она этого не видела, а В.Д.К. пояснила, что ее на порог спорного дома не пускали, что ставит под сомнение показания в данной части. Кроме того, из представленных ФИО1 фотографий строения, в котором иногда ночевал ФИО1, сведений технического паспорта, следует, что указанное строение не является жилым, находится в запущенном состоянии, проживание в котором невозможно.

Судом установлено, что на момент смерти А.С.А. в жилом доме по адресу <адрес>, проживали его супруга, А.Р.В. и сын ФИО1 со своей семьей. На момент смерти А.Р.В. в указанном жилом доме проживали и проживают до настоящего времени ФИО1 и его семья.

Указанные обстоятельства подтверждены А.Р.С., А.И.С., а также допрошенными в судебном заседании свидетелями, и не оспорены ФИО1.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительной причине.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.06.2018 N 5-КГ18-80, нахождение в местах лишения свободы само по себе в отсутствие установленных юридически значимых обстоятельствах не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска наследником срока для принятия наследства. Кроме того, осужденные, отбывающие наказание, не лишены права реализовывать свои права как самостоятельно, так и через представителя. Само по себе нахождение истца в местах лишения свободы не является уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства, поскольку отбывание наказания в виде лишение свободы, согласно ст. ст. 81, 82, 89 - 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не исключает взаимосвязей с обществом.

Как следует из искового заявления и объяснений ФИО1 в судебном заседании, он освободился из мест лишения свободы 30.04.2003, находясь в местах лишения свободы знал о смерти отца, после освобождения полгода прожил по адресу: <адрес>, в неотапливаемой хате, при этом ни к нотариусу ни в суд не обратился, чего не сделал и после смерти матери. После смерти родителей, знал, что нужно вступить в наследство в течение 6 месяцев.

Суд полагает, что ФИО1 пропустил срок для принятия наследства и уважительных оснований для восстановления этого срока не имеется. Суд исходит из того, что ФИО1 не представлено доказательств наличия уважительных причин, по которым подлежит восстановлению срок принятия наследства, препятствовавших ему своевременно решить вопрос о принятии наследства, а причины, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

Приведенные выше показания свидетелей не подтверждают факта принятия наследства ФИО1, поскольку не отражают принятие наследства после смерти наследодателя.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о вступлении ФИО1 во владение или в управление наследственным имуществом, принятии мер по сохранению наследственного имущества, произведении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества после смерти наследодателя, материалы дела не содержат.

Располагая сведениями о смерти родителей, а, следовательно, об открытии наследства, ФИО1 к нотариусу в установленный срок с заявлением о принятии наследства не обращался. Обращение к нотариусу и в суд последовало спустя 23 года после смерти отца, и спустя 20 лет после освобождения из мест лишения свободы, то есть в течение более 20 лет не предпринимал действий для оформления, защиты или восстановления своих наследственных прав. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших в реализации наследственных прав в установленный законом срок, в нарушение требований ГПК РФ им не представлено.

Поскольку ФИО1 в нарушение требований закона не представил суду необходимых и достаточных доказательств в подтверждение обстоятельства того, что он фактически принял наследство после смерти родителей, в частности доказательств: совместного проживания; вступления во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; несения за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплаты за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств; взятия вещей и имущества наследодателя, то суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании за ним права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, внесении сведений в ЕГРН о праве собственности, не имеется. В удовлетворении требований ФИО1 следует отказать.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 представил суду доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующие в совокупности о том, что им совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку, как после смерти отца, так и после смерти матери он предпринял меры по сохранению наследственного имущества, принял все имущество, находящее в доме, поддерживает дом в надлежащем состоянии, ремонтирует его, оплачивает налоги и коммунальные платежи, то есть совершил действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии. После открытия наследства, продолжил владеть и пользоваться указанным имуществом, распоряжался всеми вещами отца и матери.

ФИО1 в опровержение доводов ФИО1 никаких доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах, у суда имеются правовые основания для установления факта принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти А.С.А. и А.Р.В., и удовлетворении требований ФИО1 об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти А.С.А., умершего 02.03.2002, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, признании за ним права собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

Указанное решение является основанием для Межмуниципального отдела по Кавказскому и Гулькевичскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения сведений в ЕГРН о праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, и земельный участка площадью 598 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>, на собственника ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО1, ФИО3, ФИО2, Администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти А.С.А., умершего 02.03.2002 в виде 1\4 доли жилого дома и 1\4 доли земельного участка площадью 598 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти А.С.А., умершего 02.03.2002, признании за ФИО1 право собственности на 1\4 долю жилого дома и на 1\4 долю земельного участка площадью 598 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, внесении сведений в ЕГРН о праве собственности, отказать.

Встречный иск ФИО1 к ФИО1, ФИО3, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, внесении сведений в ЕГРН о праве собственности, удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1, <личные данные изъяты>, наследства, открывшегося после смерти А.С.А., умершего 02.03.2002, в виде жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка площадью 598 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 598 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 24 ноября 2023 года.

Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова