Апелляционное определение по делу № 11-113/2023 от 16.08.2023 | Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край)

Дело № 11-113/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Пермь

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1, заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в защиту интересов ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в защиту интересов ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального судебного района г. Перми от 27.03.2023,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратилось к мировому судье в защиту интересов ФИО2 с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО3 денежной суммы в размере 25 000 руб., оплаченной по договорам № (15 000 руб.), № (10 000 руб.); неустойки в размере 25 000 руб. за неудовлетворение требований потребителя по договору № (15 000 руб.), № (10 000 руб.); компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование требований указав, что ФИО2 обратилась в Роспотребнадзор за защитой и восстановлением своих прав и законных интересов. При рассмотрении обращения установлено, что ФИО2 обращалась за бесплатной юридической консультацией к ИП ФИО3 по вопросу предоставления меры социальной поддержки при замене газовой плиты. По результатам бесплатной юридической консультации, на которой ФИО2 сообщили, что ей недоплачивают пенсию, между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг №, которым ФИО2 была введена ИП ФИО3 в заблуждение относительно необходимости оказываемых услуг и их потребительских свойств. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был также заключен договор об оказании юридических услуг №, которым ФИО2 также была введена в заблуждение.

На основании п. 7 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» №, ст. 46 ГПК РФ, а также п. 8.40 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено право Управления Роспотребнадзора по <адрес> обращения в суд с заявлениями в защиту прав потребителей.

Правоотношения, возникающие при оказании возмездных юридических услуг, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основной вид деятельности ИП ФИО3 – 69.10 Деятельность в области права. Следовательно, ИП ФИО3 профессионально оказывает юридические услуги.

При заключении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 рассчитывала на квалифицированную юридическую помощь от сотрудников ИП ФИО3 и на получение от оказываемой юридической услуги положительного результата, а именно, услуги, отвечающей потребительским свойствам и целям ФИО2: решение вопросы о возможности получения меры социальной поддержки. Предметом по договору согласно п. 1.2. Договора № является заявление в Минсоцразвития, запрос в ПФР (стаж), запрос в ПФР (формула), запрос в ПФР (отчисления). Фактически ответчиком были подготовлены документы с нарушением действующих нормативно-правовых актов, в том числе регламентов по предоставлению государственных услуг. Документы имеют ссылки на недействующие нормативно-правовые акты, а также содержат противоречащие друг другу нормы. ИП ФИО3, позиционируя себя как профессиональный участник юридических услуг, должен был разобраться в сложившейся ситуации и подготовить документы, которые были бы нацелены на получение положительного результата для потребителя. Вместо этого ответчик подготовил документы, которые изначально не имели потребительской ценности для ФИО2, так как документы не позволили бы получить положительный результат. Таким образом, исполнитель услуги, будучи профессиональным участником рынка юридических услуг и оказывая возмездные услуги, должен был знать соответствующие нормы законодательства, и при необходимости имел возможность запросить у истца дополнительные документы для качественного исполнения обязательств по договору. Фактически исполнитель услуги ввел потребителя в заблуждение относительно потребительской ценности документов, указанных в предмете договора и изготовленных в рамках исполнения обязательств по нему, а также о компетенции исполнителя услуги.

Заключая договоры оказания юридических услуг №№, № с потребителем, содержащим в качестве обязанности изготовлением не имеющих юридического смысла и значения документов, не имеющих потребительской ценности для разрешения спорных ситуаций ввиду того, что документы, включенные в предметы договоров и изготовленные по результатам исполнения обязательств не позволяли решить спорные ситуации в полном объеме, в т.ч. по причине подготовки документов без учета действующих нормативно-правовых актов, ИП ФИО3 ввел потребителя услуги, не имеющего юридического образования, и, соответственно, специальных познаний в сфере юриспруденции, в заблуждение относительно того, что с помощью составления указанных документов на возмездной основе будут решены вопросы, с которыми ФИО2 обратилась к профессиональным юристам.

ФИО2 является потребителем в отношении оказанных ИП ФИО3 юридических услуг. В отношении заключенных потребителем с исполнителем договоров для оценки качества и добросовестности оказания услуг ИП ФИО3, позиционирующим себя как профессиональный юрист, что соответствует требованиям ст. 5, 6 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению ГОСТы. Результатом оказания юридической услуги должно стать разъяснение потребителю отсутствия нарушения его прав либо невозможность доказать такое нарушение, разъяснение имеющихся нарушений прав и порядка их восстановления с учетом норм законодательства и полномочий конкретных органов и инстанций, последующее обращение в данные конкретные инстанции с учетом мнения самого потребителя путем составления юридически грамотных документов. При этом недопустимо намеренно вводить в заблуждение потребителя относительно положительной перспективы разрешения его спора. Оказываемая профессиональным юристом услуга должна быть качественной, то есть обладать способностью удовлетворять установленные или предполагаемые потребности потребителя.

Доверившись исполнителю как профессиональному юристу, ФИО2, не обладающая специальными познаниями в области права, заключая данные договоры, подписывая акты об оказании услуг и составленные юристами документы, рассчитывала на оказание профессиональными юристами квалифицированной юридической помощи по перерасчету пенсии и получению им мер социальной поддержки, а также восстановление его якобы нарушенных прав в судебном порядке. Потребительские свойства юридической услуги выражаются в оказании квалифицированной консультации потребителя о наличии либо отсутствии нарушения его прав в спорной ситуации, о доступных способах восстановления прав; в составлении качественных юридических документов, содержащих обоснование требований потребителя в соответствии с действующим законодательством; в разъяснении потребителю наличия или отсутствия оснований для обращения за судебной защитой по спорной ситуации. При этом подготавливаемые юридической фирмой документы должны соответствовать требованиям законодательства, содержать ссылки на конкретные нормы права, указание на фактические обстоятельства. Само составление жалоб, заявлений в разные инстанции должно быть необходимым и подтверждено объективными причинами. Изначально целью обращения ФИО2 в юридическую организацию было не составление проектов документов, а именно оказание ей квалифицированной юридической помощи (консультации) по вопросу оформления меры социальной поддержки и уже в дальнейшем навязанный ей перерасчет пенсии. Поскольку ИП ФИО3 является лицом, ответственным за предоставление услуги, именно на нем лежит обязанность по предоставлению достоверных данных о ее потребительских свойствах. В данном случае лицо, которое оказывает юридические услуги, либо само не обладает необходимой компетенцией для решения вопроса, с которым к нему обратился потребитель, либо целенаправленно ввел его в заблуждение относительно возможности перерасчета пенсии, получение мер социальной поддержки с помощью составления указанных документов и направления их в соответствующие органы. Не доведение до потребителя необходимой информации при оказании ему услуг, а равно введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств получаемой услуги, указывает на некачественность такой услуги, а соответственно, влечет право потребителя отказаться от договоров и потребовать возврат денежных средств в полном объеме, то есть в размере 25 000 руб. (15 000 руб., уплаченных по договору № + 10 000 руб., уплаченных по договору №).

Претензия с требованием о возврате денежных средств в связи с некачественным оказанием услуг была получена ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Требование о возврате денежных средств должно быть удовлетворено в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако требование потребителя осталось без удовлетворения. Таким образом, в пользу ФИО2 должна быть взыскана неустойка с ДД.ММ.ГГГГ: по договору № в размере 15 750 руб. (15 000 руб. (цена договора) * 3% * 35 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)); по договору №в размере 10 500 руб. (10 000 руб. (фактически оплачено) * 3% * 35 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)). Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену договора, то в пользу ФИО2 по договору № подлежит взысканию неустойка в размере 15 000 руб., по договору № – 10 000 руб.

Моральный вред оценивается ФИО2 в размере 10 000 руб. В связи с некачественным оказанием услуг ФИО2 понесла нравственные страдания, ей приходилось неоднократно обращаться к исполнителю услуги, переживать из-за потраченных денежных средств, а также обращаться в государственные органы власти для защиты своих прав.

Решением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в защиту интересов ФИО2 удовлетворены частично, постановлено: «Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6666 рублей; неустойку в размере 2199,78 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей в размере 4682,89 рубля.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения» (л.д. 156-165).

Не согласившись с постановленным решением, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю обратилось с апелляционной жалобой, указав, что решение суда первой инстанции не соответствует требованиям законности и обоснованности, является незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и, как следствие, подлежащим изменению по следующим основаниям. В связи с тем, что ответчиком подготовлены документы по предметам договора, а государственные органы власти предоставили информацию в соответствии с запросами, по причине чего услуги оказаны надлежащим образом. В силу положений ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель услуги обязан соблюдать требования к качеству оказанных услуг. Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель услуг обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии с п. 2. ст. 10 Закона информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Понятия потребительских свойств услуги, качества раскрываются через определения, закрепленные в ГОСТ Р 50646-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. Термины и определения» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1612-ст.). Требования к качеству оказания юридических услуг регламентируются также ГОСТ Р 56877-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования». Истец в отношениях с ответчиком является потребителем юридических услуг. В связи с чем данные ГОСТы подлежат применению в отношении заключенного истцом с ответчиком договора для оценки качества и добросовестности оказания услуг ответчиком, позиционирующим себя как юридическая компания, что соответствует требованиям ст. 5, 6 Гражданского кодекса РФ. Однако суд первой инстанции никаким образом не принял данные ГОСТы во внимание, не дал оценку оказанным услугам с учетом положений данных ГОСТов. Из совокупного толкования норм следует, что потребительские свойства юридической услуги выражаются в оказании квалифицированной консультации потребителя о наличии либо отсутствии нарушения его прав в спорной ситуации, о доступных способах восстановления прав; в составлении качественных юридических документов, содержащих обоснование требований потребителя в соответствии с действующим законодательством; в разъяснении потребителю наличия или отсутствия оснований для обращения за судебной защитой по спорной ситуации. Таким образом, результатом оказания юридической услуги должно стать разъяснение потребителю отсутствия нарушения его прав либо невозможность доказать такое нарушение, разъяснение имеющихся нарушений прав и порядка их восстановления с учетом норм законодательства и полномочий конкретных органов и инстанций, последующее обращение в данные конкретные инстанции с учетом мнения самого потребителя путем составления юридически грамотных документов. При этом недопустимо намеренно вводить в заблуждение потребителя относительно положительной перспективы разрешения его спора. Изначально ФИО2, не имеющая юридического образования и специальных познаний в сфере юриспруденции, обратилась к ИП ФИО3 именно для получения консультации по вопросу получения меры социальной поддержки и повышения пенсионного обеспечения. После получения потребителем консультации, ФИО2 рассчитывала получить услугу с положительным эффектом (потребительскими свойствами). ФИО2 на консультации именно гарантировался положительный результат. Несмотря на то, что подпись потребителя в подготовленных юристами документах формально свидетельствует о том, что заказчик не имел никаких замечаний по исполнению заявителем обязательств, следует помнить, что гражданин является экономически слабой стороной, не обладающей специальными познаниями в сфере юриспруденции (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). Потребитель был лишен возможности оценить качество и необходимость оказываемых исполнителем услуг в момент оказания услуг. Ссылаясь на п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, указывает, что потребитель обратился к ИП ФИО3 с претензией сразу, как только понял, что ему была предоставлена недостоверная информация о потребительских свойствах услуги. Вместе с тем, изначально целью обращения ФИО2 в юридическую фирму было не составление дорогостоящих проектов документов, а именно оказание ему квалифицированной юридической помощи (консультации) по вопросу правильности расчета суммы страховой премии, подлежащей возврату. Обладая специальными познаниями в соответствующей сфере, исполнитель как профессиональный юрист должен был оценить реальность (достижимость) той цели, с которой к нему обратился потребитель. Кроме этого, обращаясь к лицу, профессионально оказывающему юридические услуги, потребитель надеется на положительный для себя результат. Отсутствие цели, направленной на удовлетворение потребности потребителя услуги, лишает такую услугу потребительской эффективности и смысла ее оказания (л.д. 167-169).

Представитель заявителя (истца) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> – ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивала на отмене решения по доводам апелляционной жалобы.

Заявитель (истец) ФИО2 в судебном заседании просила отменить решение суда первой инстанции, поддержав доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо (ответчик) ИП ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчиком ИП ФИО3 в лице представителя ФИО4 представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> по делу № оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. С доводами апелляционной жалобы не согласен, поскольку указанные истцом доводы не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела. В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правого регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения. На отношения сторон по договору возмездного оказания услуг распространяются также положения Закона о защите прав потребителей. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор № об оказании юридических услуг. Стоимость оказания юридических услуг составляет 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт об оказании юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заказчик принял услуги по подготовке пакета документов. Согласно собственноручной расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец получила документы, указав, что с текстом документов она ознакомлена, получила их на руки. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен надлежащим образом, а обязательство по исполнению указанного договора прекращено в связи с его ненадлежащим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор № об оказании юридических услуг. Стоимость договора составила 38 000 руб. Истица на момент заключения договора оплатила лишь 10 000 руб. 28 000 руб. истица обязана оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, однако не оплатила, чем нарушила условия договора (п. 3.1 договора). ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом подписан акт об оказании юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заказчик принял услуги, стоимость которых составила 10 000 руб., оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика. Заказчик претензий не имеет, о чем свидетельствует собственноручная подпись заказчика в акте. Согласно отчету о проделанной работе истица одобрила составление указанных документов. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с просьбой о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Требований о возврате денежных средств по указанным договорам истицей не заявлялось. В указанном заявлении истица лишь отказалась от исполнения договора, поскольку не хотела платить 28 000 руб. Требований о некачественных услугах и возврате денег истицей не заявлялось. Ответом на заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истице, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик считает, что договор выполнен на сумму 10 000 руб., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.Указанный ответ получен истицей ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного разбирательства стороны договоров не оспаривают факт заключения указанных договоров на оказание юридических услуг и его условия. Доказательств иных заданий заказчика исполнителю в рамках договоров материалы дела не содержат. Факт оказания услуг и срок действия договоров прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 4.4 договора). Таким образом, вышеуказанные договоры об оказании юридических услуг прекращены надлежащим исполнением обязательств (ст. 407, 408 ГК РФ). С заявлением (претензией) о возврате денежных средств истица не обращалась, в связи с чем нарушила досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей. В связи с изложенным, указанное обстоятельство является достаточным условием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Поскольку не установлено нарушений прав истца как потребителя, производные требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. При рассмотрении спора необходимо учитывать правила о свободе договора. Объем соответствующих услуг и сама потребность истца в таких услугах, исходя из закрепленного в законе принципа свободы договора, определяется самим истцом при заключении договора, а не судом при рассмотрении данного спора. Истец не ссылался в исковом заявлении на то, что оказанные ему услуги имели недостатки применительно к определению понятия «недостаток» в преамбуле указанного Закона. В случае частичного удовлетворения иска, исходя из изложенного, просит применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении при определении размера неустойки и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» в связи с несоразмерностью и поскольку ответчиком частично удовлетворены требования истца после направления в его адрес претензии.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу суд не усматривает.

Следовательно, в данном случае суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком было заключено два договора об оказании юридических услуг: договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, виду и объем которого согласовывает с заказчиком. Предметом оказания юридической услуги являются: заявление в Минсоцразвития, запросы в Пенсионный фонд о стаже, формуле и отчислениях (пункт 1.2. Договора).

Согласно п. 2.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязан: выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.2. настоящего Договора; оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ; с момента подписания настоящего Договора Сторонами изучить представленные Заказчиком документы, провести в разумные сроки с момента предоставления Заказчиком необходимых сведений и документов, подбор нормативных актов, регламентирующих данный вид правоотношений; Исполнитель совместно с Заказчиком принимает решение о внесении изменений в проект документов, составление окончательного варианта документов, которые считаются равноценными, если настоящим Договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3.1. данного договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. в соответствии с действующим на момент заключения договора прайс-листом составляет 15 000 руб.

Оплата произведена в полном размере в сумме 15 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт об оказании юридических услуг, которым стороны подтвердили выполнение Исполнителем услуг: заявление в Минсоцразвития, запрос в ПФР (стаж), запрос в ПФР (формула), запрос в ПФР (отчисления). В акте содержится указание на то, что оказанные услуги удовлетворяют требованиям Заказчика, Заказчик претензий не имеет.

По условиям договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, виду и объем которого согласовывает с заказчиком. Предметом оказания юридической услуги является представление интересов ФИО2 по вопросу перерасчета пенсии в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции (пункт 1.2. Договора).

Оплата произведена в сумме 10 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт об оказании юридических услуг, которым стороны подтвердили выполнение Исполнителем услуг по подготовке и направлению посредством электронной почты заявления в МБУ «Архив <адрес>», «Архивы Прикамья», Центральный государственный архив научно-технической документации Санкт-Петербурга. Стоимость оказанных услуг составила денежную сумму 10 000 руб. В акте содержится указание на то, что оказанные услуги удовлетворяют требованиям Заказчика, Заказчик претензий не имеет.

Согласно отчету о проделанной работе истица одобрила составление указанных документов. В указанных заявлениях истица собственноручно указала, что с текстом документа она ознакомлена и с требованием согласна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истицей ответчику было подано заявление об отказе заплатить еще 28 000 руб. и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на данное заявление ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщи истцу, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнил услуги на сумму 10 000 руб., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Данный ответ получен истицей ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Таким образом, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Согласно правовой позиции, неоднократно изложенной в судебных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано. При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 4 Закона № 2300-1 исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги (работы) исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для целей, для которых услуга (работа) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги (выполнения работы), исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В силу положений статей 8, 10 Закона № 2300-1 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона № 2300-1, из п. п. 1 и 2 которой следует, что в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона № 2300-1, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Исходя из основания заявленного истцом иска, возможно сделать вывод, что требования о взыскания уплаченных по вышеуказанным двум договорам денежных сумм потребителем заявлены в связи с не достижением желаемого результата.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 432, 421, 779, 781, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 10, 13, 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 6 666 рублей, придя к выводу, что оказание ФИО2 некачественных юридических услуг нашло свое подтверждение в части исполнения договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в части составления запросов в «Архивы Прикамья» и в «Архив <адрес>». Установив факт просрочки возврата денежных средств, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки, с учетом периода действия моратория, в размере 2 199,78 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1, 3 ст. 31, ч. 5 чт. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», денежной компенсации морального вреда в размере 500 рублей, штрафа в сумме 4 682,89 рублей.

При этом суд исходил из того, что права истца на получение полной и достоверной информации об услугах по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ нарушены не были, ответчик условия договоров выполнил в полном объеме, сослался на акты выполненных работ, подписанные истцом без замечаний. Также суд пришел к выводу, что доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права истца, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно разрешил дело, надлежащим образом применил нормы материального права, каких-либо нарушений процессуальных норм им не допущено, а потому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья –подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Цецегова

Мотивированное определение изготовлено 22.08.2023