Решение по делу № 2-3953/2025 от 03.09.2025 - о признании расписок основным договором купли-продажи, государственной регистрации перехода права собственности.

Дело №2-3953/2025

УИД 93RS0037-01-2025-005875-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Шахтерск

Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе

председательствующего судьи Мальченко В.В.

при секретаре судебного заседания Кузьминой Э.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 (третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, администрация Шахтерского муниципального округа Донецкой Народной Республики и ФИО3) о признании расписок основным договором купли-продажи, государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности К.Н.Н. обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании расписок основным договором купли-продажи, государственной регистрации перехода права собственности, ссылаясь на то, что 27.04.2014 года между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В счет выполнения взятых на себя обязательств она передала ответчику 10 000 гривен в качестве предварительной оплаты за дом. Полная стоимость дома по договоренности сторон составила 80 000 гривен. 20.06.2014 года в счет выполнения взятых на себя обязательств она передала ответчику 70 000 гривен. Поскольку на момент заключения договора земельный участок для обслуживания жилого дома в собственность ответчика оформлен не был, нотариально удостоверить договор купли-продажи жилого дома не представилось возможным. Ответчик на тот момент торопилась с отъездом на постоянное проживание в Российскую Федерацию, поэтому оставила нотариально удостоверенную доверенность от 23.06.2014 года, согласно которой уполномочила ее провести приватизацию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также продать по цене и на условиях по ее усмотрению жилой дом, расположенный по этому же адресу. Передать документы на приватизацию земельного участка она (истец) не успела, так как на территории г. Шахтерска начались боевые действия.

Жилой дом, который является предметом договора купли-продажи, принадлежит ответчику на основании договора дарения жилого дома ВКВ № от 27.11.2007 года, право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ответчиком. После передачи денег за дом ответчик передала ей ключи и правоустанавливающие документы на дом. В настоящее время она (истец) проживает вместе с семьей в указанном доме, является его полноправным владельцем. При этом ответчик необоснованно, без предусмотренных законом оснований, уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ей имущество. Так ответчик ранее неоднократно обещала приехать и оказать содействие в регистрации перехода права собственности на дом, однако в последней переписке категорически отказалась выполнять свои обязательства, мотивируя свою позицию нежеланием уплачивать налоговые обязательства, которые могут возникнуть в связи с продажей дома. В связи с тем, что со стороны ответчика чинятся препятствия по регистрации перехода права собственности на указанный дом, она (истец) лишена возможности провести регистрацию перехода права собственности на жилье, провести переоформление расчетных счетов за коммунальные услуги на свое имя, а также реализовать свои права, как собственника имущества. При этом она несет расходы по содержанию дома и приусадебного участка, оплачивает коммунальные услуги, проводит текущий ремонт.

С учетом изложенного истец просит суд: признать расписки от 27.04.2014 года и 20.06.2014 года, написанные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основным договором купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Донецкая Народная Республика, Шахтерский муниципальный округ, <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике провести государственную регистрацию права собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда от 21.07.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация Шахтерского муниципального округа Донецкой Народной Республики.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Представитель истца ФИО1 по доверенности К.Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнила, что ответчик выдала истцу доверенность сроком действия три года, но до 2017 года нотариусы не осуществляли регистрацию документов. Полагает, что возможна регистрация перехода права собственности на жилой дом на основании расписки, так как ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик по делу ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, возражения на исковое заявление не представила.

Третье лицо по делу ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Третье лицо по делу администрации Шахтерского муниципального округа Донецкой Народной Республики, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя администрации.

Третье лицо по делу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя Управления Росреестра по ДНР. Согласно представленным письменным возражениями на исковое заявление, Управление Росреестра по ДНР просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между истцом и ответчиком не заключался, указанная сделка купли-продажи является ничтожной в силу закона. Отмечает, что расписка о получении денежных средств и договор купли-продажи являются разными по своей правовой природе документами, регулируются разными нормами законодательства, и наличие расписки не свидетельствуют о правомочности сделки. Также в расписке не указано, во исполнение какого договора переданы денежные средства, что является доказательством того, что договор купли-продажи спорного недвижимого имущества не заключался. Кроме того, как в законодательстве, которое действовало в 2014 году, так и в законодательстве, действующем на дату обращения истца в суд, отсутствуют правовые положения позволяющие признать расписку договором купли-продажи недвижимого имущества. Наличие нотариально удостоверенной доверенности от 23.06.2014 года, в которой ФИО2 уполномочила ФИО1, в том числе продать (третьему лицу, поскольку продать себе невозможно), спорное недвижимое имущество, не свидетельствует о волеизъявлении ФИО2 продать спорное недвижимое имущество истцу. Требование об обязании Управления Росреестра проведения государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 является ничтожным по своей сути, поскольку не может быть исполнено, так как право собственности ФИО2 на спорное недвижимое имущество не зарегистрировано в ЕГРН.

Свидетель К.В.И. суду пояснила, что является матерью истца и ей известно, что в июле 2014 года ее дочь ФИО1 купила у ФИО2 дом по <адрес>, отдала деньги, а ответчик передала документы на дом. Была договоренность, что ФИО2 приедет позже, и они переоформят документы. При ней денежные средства передавались один раз, примерно 60 000 гривен. Позже ФИО1 связывалась с ФИО2, чтобы та приехала для переоформления документов, ФИО2 постоянно обещала, но потом сказала, что не приедет.

Свидетель Р.И.И. суду пояснила, что проживает по соседству с истцом и знает, что в 2014 году в спорном доме жила семья ФИО2, которую затем пригласили в г. Новосибирск, поэтому она решила продать дом. ФИО2 связалась с истцом, при встрече истец передала деньги, а ФИО2 передала ключи от дома. Позже ФИО2 сказала, что не имеет возможности приехать.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» Донецкая Народная Республика считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Согласно статье 36 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 года № 5-ФКЗ со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта и до 01 января 2026 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции нового субъекта Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Таким образом, Российская Федерация приняла в состав Донецкую Народную Республику с ее правами, обязательствами и законодательством, принятым в период независимости Донецкой Народной Республики.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 года № 5-ФКЗ на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, следующие документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта: документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации).

В период с 07.04.2014 года по 30.06.2020 года на территории Донецкой Народной Республики действовал Гражданский кодекс Украины в редакции на дату принятия Конституции Донецкой Народной Республики 14.05.2014 года.

Учитывая, что правоотношения между сторонами возникли 27.04.2014 года и 20.06.2014 года – дата заключения договора купли-продажи, при разрешении спора следует применять правила Гражданского кодекса Украины.

Частью 4 статьи 203 ГК Украины предусмотрено, что сделка должна совершаться в форме, установленной законом.

Статьей 638 ГК Украины установлено, что существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, определенные законом как существенные или необходимые для договоров данного вида.

На основании статьи 657 ГК Украины договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации, кроме договоров купли-продажи имущества, находящегося в налоговом залоге.

Таким образом, статьей 657 ГК Украины, как специальной нормой, относительно общей нормы статьи 205 ГК Украины, установлено императивное правило об обязательном нотариальном удостоверении договора купли-продажи недвижимости.

Статьей 220 ГК Украины определены последствия несоблюдения установленного требования, относительного обязательного нотариального удостоверения договора купли-продажи недвижимости, которые в случае несоблюдения указанного требования, сделка считается ничтожной.

Часть 2 статьи 220 ГК Украины предусматривает, что если стороны договорились относительно всех важных условий договора, что подтверждается письменными доказательствами, и состоялось полное или частичное исполнение договора, но одна из сторон уклонилась от его нотариального удостоверения, суд может признать такой договор действительным. В этом случае последующее нотариальное удостоверение договора не требуется.

Частью 2 статьи 215 ГК Украины определено, что ничтожной является сделка, если ее недействительность прямо установлена законом. Признание такой сделки недействительной судом не требуется. Также такая сделка не влечет правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее ничтожностью, такая сделка считается ничтожной с момента её совершения.

В соответствии с требованиями статьи 328 ГК Украины, право собственности приобретается по основаниям, которые не запрещены законом, в частности по сделкам. Право собственности считается приобретенным правомерно, если иное прямо не следовало из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

Частью 1 статьи 182 ГК Украины предусмотрено, что право собственности, другие вещные права на недвижимые вещи, отягощение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно части 3 и 4 статьи 334 ГК Украины право собственности на имущество по договору, который подлежит нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого удостоверения. Права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают со дня такой регистрации в соответствии с законом

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения жилого дома ВКВ № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Шахтерского городского нотариального округа Н.Н.И., зарегистрированного в реестре под №.

Право собственности М.Л.И. на указанный жилой дом зарегистрировано в Шахтерском бюро технической инвентаризации 26.12.2007 года, что подтверждается соответствующим извлечением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество №.

Согласно представленной стороной истца расписке от 27.04.2014 года ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, взяла залог у ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> в размере 10 000 гривен, обязуется высчитать эту сумму при полном оформлении документов на недвижимость, которая находится по <адрес>. При оформлении документов купли-продажи недвижимость оценена в 80 000 гривен, залог на 27.04.2014 года за недвижимость внесен в размере 10 000 гривен, взяв залог, ФИО2 обязалась не продавать, не дарить заложенную недвижимость, кроме ФИО1, в случае форс-мажорных обстоятельств ФИО2 обязалась вернуть сумму залога в полном объеме.

Из представленной стороной истца расписки от 20.06.2014 года следует, что ФИО2 дала расписку ФИО1 в том, что 20.06.2014 года забрала деньги в размере 70 000 гривен, в результате чего оставила генеральную доверенность на право собственности ее дома, который находится по адресу: <адрес>. В дальнейшем разрешает распоряжаться собственностью, земельными ресурсами и дает разрешение на постоянную прописку в собственности, которая находится по адресу: <адрес>. В дальнейшем не претендует на эту собственность и претензий не имеет.

Как ссылается сторона истца, в момент передачи денежных средств ФИО2 передал ФИО1 оригиналы документов на вышеуказанное недвижимое имущество с целью дальнейшего оформления приватизации земельного участка и договора купли-продажи, что подтверждается нахождением у истца данных оригиналов переустанавливающих документов.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании расписок от 27.04.2014 года и 20.06.2014 года основным договором купли-продажи, сторона истца указала, что в настоящее время ответчик находится на территории Российской Федерации и уклоняется о государственной регистрации перехода права собственности на спорный жилой дом.

Исходя из положений статьи 657 ГК Украины нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с частью 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Положения статьи 657 ГК Украины согласуются с положениями статьи 163 ГК Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона приняла исполнение и уклоняется от такого удостоверения, суд по требованию стороны, исполнившей сделку, вправе признать сделку действительной.

Как следует из вышеприведенных норм и разъяснений закона, несоблюдение обязательного нотариального удостоверения сделки влечет ее ничтожность, такая сделка не порождает соответствующих для данного вида сделки правовых последствий.

Для признания действительной сделки, которая должна быть, но не удостоверена нотариально, необходимо установить реальность намерений сторон при ее подписании, исполнение сделки одной из ее сторон и уклонение другой стороны от нотариального удостоверения договора.

Признание сделки, требующей нотариального удостоверения, действительной, основывается на оценке судом конкретных обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о действительности сделки, суд учитывает причины, по которым сделка не была удостоверена нотариально, а также поведение каждой из ее сторон.

Истец в силу указанного правила должен представить доказательства заключения сделки, требующей государственной регистрации, ее действительности и соблюдения формы сделки. Также истцом приводятся доказательства, подтверждающие отказ ответчика от регистрации сделки или уклонения от такой регистрации. Ответчик доказывает имеющиеся у него возражения, например представляет доказательства уважительности причин нерегистрации сделки, недействительности сделки или неисполнения сделки.

Признание сделки действительной возможно только в том случае, если причиной отсутствия нотариального удостоверения послужило недобросовестное поведение второй стороны, принявшей исполнение, но неправомерно уклоняющейся от заключения сделки в требуемой законом форме.

В данном случае стороной истца в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации не предоставлены какие-либо относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт умышленного уклонения ответчика от нотариального удостоверения договора купли-продажи, недобросовестного поведения второй стороны.

Представленные стороной истца незаверенные распечатки и скриншоты переписки с абонентом «Лина Мельникова», не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств, поскольку они не позволяют установить фактических отправителей сообщений, форма предоставления доказательства предполагает возможность неограниченного внесения изменений в текст сообщений, а подлинность распечаток переписки в установленном законом порядке не подтверждена. Кроме того, из содержания указанной переписки не следует, что предметом указанной переписки является решение вопроса о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Также следует отметить, что в указанной переписке идет речь за оформление доверенности с правом продажи и с правом подготовки документов по договору купли-продажи, что фактически опровергает доводы истца о том, что договор купли-продажи спорного жилого дома был заключен в 2014 году.

Из показаний свидетелей К.В.И. и Р.И.И. также не следует, что между истцом и ответчиком была заключена сделка купли-продажи спорного объекта недвижимого имущества в установленном порядке, действовавшем на момент заключения договора, в надлежащей письменной форме и нотариально удостоверена, а также, что ответчик ФИО2, после заключения сделки, уклонилась от государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ей имущество.

Также стороной истца не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт невозможности составления в надлежащей письменной форме и последующего нотариального удостоверения договора купли-продажи спорного недвижимого имущества на момент написания ФИО2 расписок от 27.04.2014 года и 20.06.2014 года, поскольку нотариусы в Шахтерском районе Донецкой области осуществляли работу в указанный период времени, что подтверждается доверенностью от 23.06.2014 года, которой ФИО2 уполномочила ФИО1 либо К.В.И. представлять его интересы, удостоверенной частным нотариусом Шахтерского нотариального округа Донецкой области.

Вопреки доводам стороны истца фактическое исполнение сделки купли-продажи недвижимого имущества (оплата стоимости объекта), совершенной в ненадлежащей форме, без нотариального удостоверения, то есть совершенной с правовыми изъянами, не является юридически значимым для признания сделки действительной. Также в представленных стороной истца расписках не указано, во исполнение какого договора переданы денежные средства, как и отсутствуют доказательства составления данных расписок именно ФИО2

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания расписок от 27.04.2014 года и 20.06.2014 года основным договором купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Стороной истца также заявлено требование о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике провести государственную регистрацию права собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Основываясь на указанных разъяснениях, уклонение одной из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества от совершения действии по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества, является основанием для удовлетворения исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности.

Следовательно, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны (будь то продавец или покупатель) вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Смысл названной правовой нормы заключается в пресечении недобросовестного поведения стороны, уклоняющейся от обязательной регистрации сделки при соблюдении и исполнении всех условий договора обеими сторонами. Безусловным также является условие, что сделка, от которой уклоняется сторона ответчика, должна соответствовать закону.

В ходе рассмотрения дела установлено, что договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в надлежащей письменной форме между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 не заключался, нотариально удостоверен не был, в связи с чем оснований для государственной регистрации перехода права собственности, в том числе при уклонении ответчика от ее регистрации, не имеется.

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРН от 02.06.2025 года, на учет поставлен объект недвижимого имущества жилой дом, кадастровый №, общей площадью 57,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Сведения о собственниках указанного объекта недвижимого имущества, в том числе о правообладателе ФИО2, об обременениях (ограничениях) прав на объект недвижимого имущества, в ЕГРН отсутствуют.

Отсутствие регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества за ответчиком ФИО2 также исключает возможность зарегистрировать переход права собственности на данный объект недвижимого имущества.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что несоблюдение письменной и нотариальной формы сделки в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, влечет ее ничтожность и за истцом не может быть признано право собственности на указанное недвижимое имущество, а также поскольку законные основания для государственной регистрации перехода права собственности на указанный жилой дом отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании расписок основным договором купли-продажи, государственной регистрации перехода права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о признании расписок основным договором купли-продажи, государственной регистрации перехода права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Мальченко

Решение в окончательной форме принято 3 сентября 2025 года.