Дело № 2-1192/2025

51RS0017-01-2025-001549-16

Мотивированное решение

изготовлено 26.12.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 22 декабря 2025 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при помощнике судьи Свейлисе В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указал, что *.*.* между ФИО1 и Е.А.Л. заключен договор займа №, по условиям которого Е.А.Л. переданы денежные средства в размере 500 000 рублей на срок 3 месяца под 4 % в месяц (48 % годовых). Факт передачи денежных средств подтвержден распиской.

В обеспечение исполнения обязательств ответчик ФИО2 заключила договор залога движимого имущества, по которому в залог передан автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, цвет – белый, VIN №.

До настоящего времени обязательства фактически не исполнены, заемные денежные средства и проценты не возвращены, заложенное имущество истцу не передано.

Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, цвет – белый, VIN №, находящийся в собственности ответчика ФИО2

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, согласно телефонограмме представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, настаивал на требованиях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, заявлений, ходатайств и возражений суду не представила.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Частью 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем на основании статьи 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, *.*.* между ФИО1 и Е.А.Л. заключен договор займа №, по условиям которого Е.А.Л. переданы денежные средства в сумме 500 000 рублей сроком на 3 месяца под 4 % в месяц (48 % годовых).

Распиской от *.*.* подтверждается, что Е.А.Л. получил денежные средства в размере 500 000 рублей, о чем указано самим Е.А.Л., а также подтверждено подписью ФИО2

Таким образом, факт заключения договора займа между ФИО1 и Е.А.Л. подтвержден материалами дела.

В данном случае договор займа заключен на условиях, установленных в договоре: сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученных денежных средств, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом.

При этом договор займа заключен с залоговым обеспечением движимого имущества со стороны ФИО2

Так, согласно пункту 2.1 договора предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог движимое имущество, указанное в договоре залога движимого имущества, принадлежащее поручителю заемщика ФИО2 на основании свидетельства транспортного средства № от *.*.*.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем его реализации в установленном порядке (2.3 договора).

В тот же день *.*.* между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога движимого имущества - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, цвет – белый, VIN №.

Согласно пункту 1.1 договора, залогодержатель в случае неисполнения обязательств по договору займа № от *.*.*, обеспеченному залогом, приобретает право получить удовлетворение за счет заложенного движимого имущественного права преимущественно перед другими кредиторами.

Залогом в соответствии с настоящим договором обеспечивается обязательство, которое возникает из договора займа № от *.*.*, заключенного между заимодавцем (ФИО1) и заемщиком (Е.А.Л.), в силу которого должник обязуется возвратить займ в размере 500 000 рублей, не позднее 3 (трех) месяцев с даты получения денежных средств и уплатить проценты за пользование займом 60 000 рублей (п. 1.2 договора).

Таким образом, из договора залога усматривается, что залогом фактически обеспечивается обязательство по возврату должником заемных денежных средств, с учетом процентов за пользование займов всего в общей сумме 560 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору займа, залогодержатель имеет право обратить взыскание на переданное в залог имущество: Легковой седан «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, цвет – белый, VIN №, шасси (рама) - отсутствует, кузов (кабина) №, паспорт транспортного средства: №, свидетельство о регистрации: № от *.*.*.

Разделом 2 договора предусмотрено, что залогодатель обязан: - совершать действия, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества; - не совершать уступки заложенного имущества третьим лицам; - не совершать действий, влекущих утрату или порчу заложенного имущества или уменьшение его стоимости; - принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательства со стороны третьих лиц.

Согласно разделу 4 договора определено, что залог права обеспечивает требования залогодержателя по договору займа в объеме, определяемом на момент удовлетворения. Залогодатель ознакомлен и согласен с условиями договора займа. Залогодатель гарантирует, что передаваемое в залог имущество свободно от прав и притязаний третьих лиц, в частности, не является объектом права общей собственности, не заложено и не отчуждено третьим лицам, в споре, под запретом не находится.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество, требования залогодержателя удовлетворяются за счет реализации имущества.

При этом стоимость имущества признается его фактическая рыночная стоимость на момент реализации.

Из дела видно, что согласно паспорту транспортного средства право собственности ФИО2 на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, цвет – белый, VIN №, зарегистрировано *.*.* на основании договора, совершенного в простой письменной форме, о чем свидетельствуют карточка учета транспортного средства

Из дела усматривается, что *.*.* Е.А.Л., *.*.* года рождения, умер, при этом до даты смерти последний ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, денежные средства до настоящего момента ФИО1 не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Факт заключения договора займа, наличие задолженности по договору, ответчиком не оспорены, и доказательств обратному, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Названные договор займа, договор о залоге движимого имущества измененными либо расторгнутыми, а также недействительными в установленном законом порядке не признаны.

Сведений о добровольном погашении задолженности по договору займа в полном объеме, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Как видно из дела, по настоящее время владельцем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2022 года выпуска, является ответчик ФИО2

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с первым абзацем пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указывалось выше, согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 85 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что условия договора займа надлежащим образом не исполнялись, суд находит правомерными требования истца об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, цвет – белый, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, в пределах суммы долговых обязательств обеспеченных залогом, путем продажи с публичных торгов.

При этом начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, и не может быть установлена судебным решением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, цвет – белый, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, возложив вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Попов