УИД №
Дело №2-1608/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Борзученко А.А.,
при секретаре Шваля Е.А.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, в обоснование которого указал, что 06.02.2018 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 100000 руб. сроком до 06.03.2018 года. Данный факт подтверждается распиской, собственноручно написанной и подписанной ответчиком.
В указанный срок ответчик обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства не возвратил.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в мировой суд судебного участка №2 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судом был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который впоследствии был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Истец обратился к ФИО3 с претензией о возврате заемных денежных средств в размере 100000 руб. в добровольном порядке. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 100000 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».
В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что он уклоняется от совершения необходимых действий.
В отсутствии истца, ответчика дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст.420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 06 февраля 2018 года ФИО2 и ФИО3 заключили договор займа, на основании которого истец предоставил ответчику заем денежных средств в размере 100000 руб. на срок до 06.03.2018, что подтверждается распиской от 06.02.2018г.
В соответствии с условиями Договора займа истец передал, а ответчик приняла денежные средства в размере 100000,00 руб., о чем собственноручно составил расписку.
В установленный срок ответчик ФИО3 своих обязательств перед истцом не выполнил. Задолженность по настоящее время не погашена.
03 февраля 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
02 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ №2-2-1590/2019 от 02.07.2019г. о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 12 декабря 2022 года судебный приказ №2-2-1590/19 от 02.07.2019г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа, а поскольку срок возврата денежных средств, установленный условиями договора займа - истек, обязательства по возврату денежной суммы ФИО3 до настоящего времени не исполнены, доказательств факта отсутствия долга перед истцом, так же как и доказательств иного размера задолженности, ответчиком в ходе рассмотрения спора представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для принятия решения о взыскании с ФИО3 предусмотренной договором суммы займа.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., подлежащие взысканию в его пользу с ответчика ФИО3
По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, оплаченных по договору об оказании юридических услуг № от 02.02.2023.
Судом установлено, что интересы истца ФИО2 при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде представлял ФИО1
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При этом, поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд исходит из сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы по данному делу, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела.
Учитывая, что ФИО2 представил в материалы дела достаточные доказательства в подтверждение факта несения им указанных расходов при рассмотрении настоящего дела, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, определяет к возмещению сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных услуг.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 ( паспорт №) сумму долга по договору займа в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований, -отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Борзученко
Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года.