Дело № 1-363/2023 (12301320066000428)

42RS0016-01-2023-001209-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 ноября 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Маклаковой М.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Дворянкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное общее образование, не женатого, трудоустроенного грузчиком в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 176 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 22 дня в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 месяц 6 дней с отбыванием в колонии поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 14 час. 00 мин. ФИО2, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, используя неустановленный сотовый телефон, посредством мессенджера «Телеграмм» сообщил неустановленному лицу под ником «Kuznec» о своем намерении приобрести наркотическое средство. Получив необходимую информацию от последнего, ФИО2 с помощью банковской карты в приложении «Сбербанк» перевел денежные средства в сумме 5400 рублей на неустановленный номер банковской карты.

В этот же день ФИО2 около 15 час. 05 мин. в продолжение умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, проследовал на участок местности с координатами <адрес>, расположенный в 90 метрах юго-восточного направления от здания по адресу: <адрес>, где умышленно, путем поднятия «закладки» незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,092 гр., положив его в правый карман кофты, надетой на нем. В 15 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, находясь у гаража № <данные изъяты> расположенного в 95 метрах юго-западного направления от здания по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками полиции ОБППСП Управления МВД России по <адрес> и доставлен в дежурную часть ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 25 мин. до 16 час. 30 мин. в служебном помещении в ходе проведения личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО1 сотрудниками полиции.

N-метилэфедрон и его производные (в том числе а-пирролидиновалерофенон) включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года№ 681.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 1,092 грамма а-пирролидиновалерофенона (другие названия: PVP, а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, отнесено к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду отказа от дачи показаний в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 14 час. он, находясь во дворе своего дома, узнал от неизвестного ему мужчины об интернет магазине по продаже наркотических средств «Кузнец Бот». Он решил употребить наркотическое средство, воспользовался телефоном мужчины, через приложение «Телеграмм» в магазине «Кузнец Бот» заказал наркотическое средство «соль» за 5400 руб. Воспользовавшись банковской картой мужчины, зачислил на его банковскую карту денежные средства, после чего оплатил заказ. После оплаты на телефон пришло сообщение с координатами нахождения закладки Запомнив фотографию, около 15 час. ДД.ММ.ГГГГг. приехал к указанному на фотографии месту по <адрес>, где около 15 час. 5 мин. поднял сверток изоленты красного цвета, в котором находился пакет с кристаллическим порошкообразным веществом светлого цвета. Он положил сверток в правый карман надетой на нем кофты и направился к остановке. По пути к остановке он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по <адрес>. В присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого из правого кармана кофты, надетой на нем, было изъято наркотическое средство, упаковано, опечатано биркой с оттиском печати, где расписался он и понятые (л.д.22-25). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО2 подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого (л.д.71-72).

Показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах приобретения наркотического средства подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 указал на участок местности, имеющий координаты <адрес>, расположенный в 90 метрах юго-восточного направления от здания по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ поднял «закладку» с наркотическим средством, а также указал место задержания – около гаража № <данные изъяты>», расположенного в 95 метрах юго-западного направления от здания по <адрес> (л.д.26-33).

Помимо признания вины подсудимым ФИО2 его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетеля.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он участвовал в качестве понятого при досмотре подсудимого ФИО2, у которого в кармане толстовки был обнаружен сверток, завернутый в изоленту. По поводу изъятого подсудимый пояснил, что в свертке находится «соль» для личного употребления. Сверток с веществом был запечатан в конверт, проклеен, после чего все участвующие на нем расписались. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, о том. что описываемые им события имели место ДД.ММ.ГГГГг. В ходе личного досмотра у ФИО2 в правом кармане надетой на нем кофты, был обнаружен и изъят сверток изоленты красного цвета с полиэтиленовым пакетом с порошкообразным веществом внутри. Изъятое было упаковано в бумажный конверт, опечатано отрезком бумаги с печатями, на которых расписались он, второй понятой и ФИО2. После составления протокола досмотра все участники ознакомились и поставили в нем свои подписи (л.д.58-59).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами.

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого у последнего из правого кармана надетой на нем кофты, был обнаружен и изъят сверток изоленты красного цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с веществом (л.д.7);

- актом о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, собака начала работу в 16 час. 20 мин., обнюхав ФИО2 обозначила сигнальной позой (села) правый карман кофты, надетой на ФИО2, наличие в ней ИС, НВ, ПВ (л.д.8).

- справкой об исследовании №и/14-468 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. На момент проведения исследования масса вещества составляет 1,092 грамма. А-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. включен в список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (л.д.14-15).

Указанные выше протокол личного досмотра, акт о применении служебной собаки, справка об исследовании осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра (л.д.45-48), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (л.д.49).

- заключением эксперта №э/14-0520 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вещества на момент проведения экспертизы составляет 1,082 грамма (л.д.35-38).

Пакет с упаковочными бирками, конверт с наркотическим веществом осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра (л.д.39-41), признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу на основании постановления (л.д.42).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд считает достоверными показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершения преступления. Допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. Свои показания ФИО2 подтвердил и в судебном заседании и при проверке показаний на месте, они согласуются и с показаниями свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах проведения личного досмотра и изъятия наркотического средства у ФИО2 Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, подробны, согласуются и с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона. Повода для оговора свидетелем ФИО2, а также заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Следственные действия, отраженные в протоколах, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами; заключение судебной экспертизы, назначенной и проведенной в полном соответствии с требованиями УПК РФ, данное компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений у суда не вызывает, поэтому признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в незаконном приобретении наркотического средства.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения указания о незаконном хранении ФИО2 наркотического средства в значительном размере без цели сбыта с момента приобретения и до момента изъятия его сотрудниками полиции при личном досмотре, а также исключении квалифицирующего признака «незаконное хранение», мотивировав тем, что ФИО2 был задержан вблизи места поднятия закладки непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства. С учетом изложенного, учитывая, что ФИО2 был задержан непосредственно после поднятия «закладки» суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным и принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства, следует считать его получение любым способом, в том числе путем покупки. Из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что подсудимый приобрел наркотическое средство у неустановленного лица путем покупки и последующего поднятия «закладки». Факт покупки наркотического средства подсудимым подтверждается его показаниями о способе и обстоятельствах приобретения, о перечислении денежных средств на счет неустановленного лица, после перечисления которых подсудимому было сообщено место нахождения закладки

При этом суд исходит из того, что ФИО2 было известно, что приобретение наркотического средства, запрещено законом, поэтому суд приходит к выводу о том, что он совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств незаконно и умышленно.

Вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включен в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №, оборот которых в РФ запрещен. О том, что приобретенное вещество является наркотическим средством, ФИО2 было достоверно известно, не оспаривалось это им и при даче показаний. У подсудимого ФИО2 не было законных оснований для приобретения наркотического средства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 1,092 грамма наркотического средства, указанного выше, относится к крупному размеру.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО2 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра он не состоит. Поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете в ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, осуществляет трудовую деятельность.

Оценивая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, проживает один, оказывает помощь бабушкам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном и полное признание вины подсудимым, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи бабушкам, нуждающимся в уходе. Имеющееся в деле объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной (л.д.11), на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, так как ФИО2 до возбуждения уголовного дела в письменном виде добровольно сообщил о совершенном им приобретении наркотического средства. На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 представил неизвестную ранее органам следствия информацию о способе и месте приобретения наркотического средства.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. лишение свободы. При этом суд полагает, что именно данный вид наказания обеспечит достижения целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и его материального положения.

Поскольку обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 не установлены, установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подлежит применению ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, установленных судом, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., поэтому окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью по приговору мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В связи с видом и размером назначаемого наказания и с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с положениями ст. 97, 99, 108 УПК РФ - меру пресечения в отношении ФИО2 следует избрать заключение под стражу.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения, наркотическое средство подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения в отношении него по материалам, выделенным в отдельное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ. Водворить ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГг. до дня его вступления в законную силу, исчисляя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в виде 1 месяца 6 дней лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства:

- иные документы - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения; наркотическое средство – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по <адрес> до принятия решения в отношении него по материалам, выделенным в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Зорькина