№ 2а-830/2025
10RS0013-01-2025-000858-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи: Т.В.Барановой,
присекретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
ФИО2 (далее также - истец) обратилась в Прионежский районный суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также по тексту - ответчик, МИЗО), согласно которому просила признать решение ответчика об отказе в предоставлении земельного участка в собственность от хх.хх.хх г. незаконным, возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца от хх.хх.хх г. в течение 30 дней.
Требования мотивированы тем, что хх.хх.хх г. административный истец обратилась в МИЗО с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым №. Однако решением от хх.хх.хх г. административный ответчик оставил заявление административного истца без удовлетворения, мотивируя отказ расположением испрашиваемого земельного участка в береговой полосе водного объекта
С указанным решением ФИО2 не согласилась, полагает, что испрашиваемый земельный участок не находится в пределах береговой линии водного объекта.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2, обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела не представил.
Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание не явился, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом.
Поскольку установленных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) оснований отложения судебного разбирательства не имеется, а также с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если их явка не признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка которых не признана судом обязательной.
Исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Судом установлено и из материалов дела следует, ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., .... Земельный участок расположен в кадастровом квартале №, площадь 1174 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. Территориальная зона (СХ). Зона сельскохозяйственного назначения.
хх.хх.хх г. административный истец обратился в МИЗО с заявлением о предоставлении в собственность, без проведения торгов земельного участка с кадастровым №.
Из письма ответчика истцу от хх.хх.хх г. следует, что ответчик отказал административному истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, ссылаясь на расположение земельного участка с кадастровым № в береговой полосе водного объекта.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ), граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с подп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
Статьей 39.16 ЗК РФ определены случаи для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В силу п. 14.1 и п. 19 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если: испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
В соответствии с п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
Согласно п. п. 3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (п. 8 ст. 27 ЗК РФ).
В силу ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары); красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.
В силу п. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.
В соответствии с положениями ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Из оспариваемого решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность следует, что расположение испрашиваемого земельного участка в береговой полосе водного объекта было выявлено в рамках проведенной аналитической работы. При этом ответ административного ответчика не содержит указания в береговой полосе какого водного объекта расположен участок административного истца.
Согласно статье 1 Закона Республики Карелия от 29.12.2015 N 1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия" (далее Закон N 1980-ЗРК), вступившего в силу с 01.01.2016; в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
В силу статьи 3 Закона N 1980-ЗРК полномочия, указанные в статье 1 настоящего Закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.
Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 N 390-П функции в сфере управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Министерство имущественных и земельных отношении Республики Карелия.
В соответствии с Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденным Постановлением Правительства РК от 02.11.2017 N 390-П (подпункт 39 пункта 9), к полномочиям Министерства относится принятие решений о предоставлении земельных участков, находящиеся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов.
Таким образом, в соответствии с действующими нормативными требованиями административный ответчик уполномочен на принятие оспариваемого решения.
При этом, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, лежит на органе, принявших оспариваемое решение либо совершившим оспариваемое действия (бездействие).
Административным ответчиком не представлено подтверждающих документов относительно расположения земельного участка административного истца в пределах береговой полосы какого-либо водного объекта, а, следовательно и правильности и законности мотивировки отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.
Согласно ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности отказа ответчика в удовлетворении заявления истца о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.
В целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, на основании п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым обязать ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2 от хх.хх.хх г. о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым № в течении 30 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
На основании ч. 9 ст. 227 КАС РФ административный ответчик обязан об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В силу ст.111 КАС РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.
Признать решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, об отказе в предоставление в собственность земельного участка с кадастровым №, изложенное в письме от хх.хх.хх г. незаконным.
Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия повторно рассмотреть заявление ФИО2 от хх.хх.хх г. о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов в течение 30 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, сообщить административному истцу и в суд о принятом решении.
Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО2 в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано через Прионежский районный суд Республики Карелия:
- в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;
- в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья Т.В.Баранова
Мотивированное решение составлено 09.10.2025