Дело № 2-512/2025
39RS0006-01-2025-000587-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 г. г. Балтийск
Балтийский городской суд Калининградской области в составе:
судьи Горенко М.К.,
при секретаре Ланиной Е.М.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца, ответчика ФИО2 – Ахремцевой Г.Г.,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что после смерти ее супруга <.....>, осталось наследственное имущество, состоящее из:
- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с <.....>;
- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с <.....>;
- ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «Фольксваген Тигуан», 2020 года выпуска, коричневого цвета, г.р.з. <.....>;
- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с <.....>
В результате наследования по закону ей была выделена супружеская доля в наследуемом имуществе, а оставшаяся часть наследства была разделена между ней и ответчиками в равных долях по <.....> каждому.
ФИО1, ссылаясь на положения ст. 1168 ГК РФ, указала, что являлась сособственником спорного имущества вместе с наследодателем <.....> имеет преимущество перед ответчиками при разделе наследственного имущества, уточнив свои требования (том 1 л.д. 73-79), просила разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ее супруга <.....>. следующим образом:
- признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру с <.....>
- признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру с <.....>
- признать за ФИО2 право единоличной собственности на автомобиль марки «Фольксваген Тигуан», 2020 года выпуска, коричневого цвета, г.р.з. <.....>
- признать за ФИО3 право единоличной собственности на земельный участок с <.....>., и находящийся на нем жилой дом, <.....>.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагая, что у нее есть преимущественное право перед ответчиками на недвижимое имущество, так как при жизни супруга они были сособственниками указанных в иске квартир. Не отрицала, что с момента приобретения квартиры на ул. Балашовской в 2009 году, после проведенного в ней ремонта, в квартиру, с их с супругом согласия, вселился их сын ФИО3, который до настоящего времени там продолжает проживать. Дополнила, что еще при жизни супруга они намекали сыну, чтобы он освободил квартиру, так как его пустили пожить в квартиру временно, до приобретения им своего жилья, но он не выехал. Не смогла пояснить, с какой целью ФИО3 подарил ей свою долю в квартире в г. Балтийске.
Представитель истца и ответчика ФИО2, действующая на основании доверенностей, адвокат Ахремцева Г.Г. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить. Ссылаясь на положения ст. ст. 1165 и 1168 ГК РФ, настаивала на том, что у истца, как у сособственника, имеется преимущество перед ответчиками при разделе неделимого наследственного имущества. Указала, что квартира на Балашовской приобреталась супругами П-выми с намерением ее дальнейшего использования, так как у ФИО5 проблемы со здоровьем, ей необходимо посещать врачей в г. Калининграде, постоянно ездить из г. Балтийска ей тяжело. Полагала, что ФИО3 ведет себя недобросовестно, отказываясь от приобретения в собственность квартиры, как участник накопительно-ипотечной системы военнослужащих. Также обратила внимание на то, что ответчик ФИО3 уклоняется от оформления в собственность жилого дома, который расположен на земельном участке, находящемся в долевой собственности сторон в результате наследования. Представила письменные пояснения по делу.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что с исковыми требованиями согласна (том 1 л.д. 222).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований. С представленной истцом оценкой имущества согласилась. Представителем ответчика ФИО6 поданы письменные возражения на иск, в которых он ссылается на положения ст. 1165 ГК РФ и на несогласие ответчика на раздел наследственного имущества (том 1 л.д. 227-228).
Заслушав пояснения истца и представителей, исследовав письменные материалы дела, и, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО1 (супруга), ФИО3 (сын) и ФИО2 (дочь) являются наследниками первой очереди П., в силу ст. 1142 ГК РФ (том 1 л.д. 120-121, 125-127).
К наследству умершего П. открыто наследственное дело № нотариусом нотариальной палаты Калининградской области Балтийского нотариального округа ФИО7 и выданы следующие свидетельства о праве на наследство по закону:
- ФИО1 свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, на ? долю в праве в общем имуществе супругов на: земельный участок, с КН <.....> автомобиль марки «Фольксваген Тигуан», 2020 года выпуска, коричневого цвета, г.р.з. <.....>; денежные средства, находящиеся на счетах в КБ «Энерготрансбанк» (акционерное общество) (том 1 л.д. 178-179);
- ФИО1, ФИО2, ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону на:
- <.....> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с КН <.....>
- <.....> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с КН <.....>
- <.....> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с КН <.....>
- <.....> долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «Фольксваген Тигуан», 2020 года выпуска, коричневого цвета, г.р.з. <.....>
- на денежные средства, находящиеся на счета в ПАО «Сбербанк России» и КБ «Энерготрансбанк» (акционерное общество) (том 1 л.д. 171, 174, 177).
Право собственности на наследственное имущество в виде квартир и земельного участка зарегистрировано за истцом и ответчиками в установленном законом порядке.
Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 ссылаясь на положения ст. 1168 ГК РФ, настаивала на том, что у нее есть преимущественное право перед ответчиками на объекты недвижимости, поскольку она являлась сособственником квартиры в Калининграде вместе с умершим супругом П.
В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.
Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.
Согласно ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.
Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Действительно, согласно договору купли-продажи квартиры от 15.10.2009, заключенному между ООО «Довид-Дом» (продавец) и П. ФИО1 (покупатели), продавец продал, а покупатели купили квартиру по ? доли каждому, общей площадью квартиры <.....> стоимостью <.....> руб. Право общей долевой собственности П-вых зарегистрировано в ЕГРН с 20.10.2009 (том 1 л.д. 129-133).
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик ФИО3 с 2010 года по настоящее время, с согласия своих родителей П. и ФИО1, постоянно проживает в квартире по адресу: <.....>, вместе со своей супругой, за что оплачивает коммунальные услуги за предоставленное ему жилое помещение.
По сведениям, представленным из Роскадастра установлено, что в собственности ФИО3 и ФИО2 иного недвижимого имущества, кроме указанного в иске, не имеется (том 2 л.д. 1-4).
Военнослужащий ФИО3 не состоит на учете нуждающихся в служебных жилых помещениях. Информацией об обеспечении ФИО3 в рамках накопительно-ипотечной системы, ФГАУ «Росжилкомплекс» не располагает (том 2 л.д. 40).
Согласно сведениям, содержащимся в органах ЗАГСа, ответчик ФИО3 с 10.06.2017 по настоящее время состоит в зарегистрированном браке с П.; ответчик ФИО8 с 25.10.2014 по настоящее время состоит в зарегистрированном браке с У. (том 1 л.д. 244-250).
В филиале публично-правовой компании «Роскадастр» по Калининградской области содержатся сведения о том, что за У. с 06.11.2019 зарегистрировано право собственности на жилое помещение с КН <.....>, на основании договора купли-продажи (том 2 л.д. 5); за П. со 02.09.2021 зарегистрировано право собственности на <.....> долю в праве общей долевой собственности на жилое здание с КН <.....> (том 2 л.д. 6).
Как установлено ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или ст. 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
Истцом ФИО1 представлены информационные письма о рыночной стоимости спорного имущества по состоянию на 17.07.2025 (на дату обращения с иском в суд), из которых следует, что: стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <.....>. (том 1 л.д. 80); стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <.....> (том 1 л.д. 81); автомобиль марки «Фольксваген Тигуан», 2020 года выпуска, г.р.з. <.....>, оценен в <.....> руб. (том 1 л.д. 83); а также жилой дом, площадью <.....> руб., в том числе стоимость земельного участка составляет <.....> руб. (том 1 л.д. 82).
Поскольку ответчики согласились с оценкой, представленной истцом, ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы никем из сторон не заявлялось, суд при определении рыночной стоимости доли ответчиков ФИО3 и ФИО2 в наследственном имуществе, руководствуется теми доказательствами, которые представлены в материалы дела.
Так, стоимость перешедшего в собственность ФИО3 и ФИО2 в результате наследования по закону имущества равна <.....> каждому:
- стоимость <.....> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с КН <.....>;
- стоимость <.....> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с КН <.....>;
- стоимость <.....> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с КН <.....>;
- стоимость <.....> доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «Фольксваген Тигуан», 2020 года выпуска, коричневого цвета, г.р.з. <.....>
Из содержания разъяснений, содержащихся в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 54 того же Постановления, судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.
По смыслу этих разъяснений реализация преимущественного права одним из наследников, как правило, предполагает передачу другим наследникам в счет их наследственной доли иного имущества из состава наследства. Замена такой передачи денежной выплатой возможна, в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ, только с согласия другого наследника.
При определении стоимости спорного наследственного имущества суд также учитывает, что приобретение истцом спорных долей существенно увеличивает ее доли в квартирах, делая ее единоличным собственником спорного имущества, тогда как ответчики утрачивают право собственности на принадлежащие им доли недвижимого имущества.
Истцом заявлены требования о разделе наследственного имущества таким образом, что к ответчику ФИО2 перейдет право единоличной собственности на автомобиль стоимостью <.....> доля ФИО2), в то время как стоимость имущества, право собственности на которое утратит ответчик, будет составлять <.....> руб.); у ФИО3 возникнет право единоличной собственности на земельный участок стоимостью <.....> руб. <.....> доля ФИО3), в то время как стоимость имущества, право собственности на которое утратит ответчик, будет составлять <.....>.
Истец ФИО1, обращаясь с настоящим иском, просит передать в собственность ФИО3 вместе с земельным участком жилой дом, площадью <.....> кв. м, расположенный на земельном участке с КН <.....>, по адресу: <.....>, таким образом, полагая, что стоимость предоставляемого ответчику имущества, значительно превышает стоимость его долей в праве общей долевой собственности на спорные квартиры и автомобиль.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). Самовольная постройка не может быть включена в наследственную массу, однако наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на земельный участок, вправе обращаться в суд с требованием о признании за ним права собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) на данном земельном участке.
Из материалов дела следует, что право собственности на жилой дом, площадью <.....> кв. м, расположенный на земельном участке с КН <.....> в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Как следует из договора купли-продажи земельного участка от 20.03.2006 и передаточного акта, ФИО1 приобрел в собственность у С. земельный участок для садоводства и огородничества, с КН <.....> находящийся по адресу: <.....>, на котором имелось ветхое строение площадью застройки <.....> кв. м (том 1 л.д. 141-148).
Согласно представленному истцом техническому паспорту (том 1 л.д. 85-92) и заключению кадастрового инженера (том 1 л.д. 223), на земельном участке с КН <.....>, площадью <.....> кв. м, расположенном по адресу: <.....> имеется двухэтажный жилой дом 2006 года постройки, площадью <.....> кв. м.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленный к разделу жилой дом, не является наследственным имуществом, вопреки доводам иска, и не может учитываться судом в качестве компенсации при разрешении настоящего спора.
Соответственно, подлежат отклонению доводы стороны истца о том, что ответчик ФИО3, будучи долевым собственником земельного участка с КН <.....>, уклоняется от явки к кадастровому инженеру для оформления указанного жилого дома в собственность, поскольку признание права собственности в порядке наследования на спорный жилой дом возможно только по решению суда.
С требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) наследодателем ФИО1 на земельном участке с КН <.....>, ФИО1 не обращалась.
Согласно положениям п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства дела в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 1165 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая отсутствие согласия ответчика ФИО3 на раздел наследственного имущества, а 3-летний срок для раздела наследственного имущества по соглашению между наследниками не прошел, несоразмерность стоимости предлагаемого истцом имущества, взамен стоимости наследственной доли ответчика, заявленные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. Об ином способе компенсации ФИО1 не заявлялось.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе наследственного имущества – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.К. Горенко
Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2025.