АЛАГИРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Дело №2-612/2026

УИД 15RS0006-01-2025-001901-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алагир 15 января 2026 год

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Плиевой К.А.,

при секретаре – Ходовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 Яне ФИО1 о взыскании задолженности по договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 30.09.2015 года по 23.10.2020 год включительно в размере 89.625,42 рублей и взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4.000,00 рублей, обосновав свои требования тем, что 03.07.2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате этого у ответчика за период с 30.09.2015 года по 23.10.2020 год образовалась задолженность в размере 89.625,42 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23.10.2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ООО «Феникс» по договору уступки прав требования № rk-231020/1523. 23.10.2020 года ООО «Феникс» направило требование о погашении задолженности должнику, который обязательства по возврату суммы задолженности не исполнил.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как усматривается из ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания ст.807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

По смыслу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.ст.420,421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Как установлено судом, 03.07.2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор №63750486318 на сумму 59.756,02 рублей на срок 12 месяцев под 31.12% годовых.

Согласно условиям договора погашение кредита должно осуществляться равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размерах, указанных в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора.

На основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств в сумме 59.756,02 рублей, что также подтверждается выпиской по договору от 03.07.2015 года.

ФИО1 свои обязательства перед банком по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допуская нарушения сроков и порядка исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, прекратив погашать кредит после 03.09.2015 года, что подтверждается выпиской по номеру договора.

Ответчику было направлено требование о полном погашении долга.

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности по кредитному договору ответчик имеет задолженность за период с 30.09.2015 года по 23.10.2020 год включительно в размере 89.625,42 рублей, которая состоит из основного долга в размере 55.468,37 рублей; процентов на непросроченный основной долг- 9.059,13 рублей; процентов на просроченный основной долг -14.201,09 рублей; штрафа в размере 10.896,83 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его верным, основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности, а также выписка по номеру договора, свидетельствует о том, что с момента предоставления кредита ответчик нарушала свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

23.10.2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Феникс».

Договор цессии не оспорен и недействительным не признавался.

Уведомление об уступке права требования было направлено ответчику.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 24.09.2012 года №1822-О, положения ст.384 ГК Российской Федерации, определяющей объем прав, переходящих по соглашению об их уступке от первоначального кредитора к новому, и п.2 ст.385 данного Кодекса, согласно которому кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования, в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской <данные изъяты> (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-I «О банках и банковской деятельности»), а также с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о невозможности уступки банком, иной кредитной организацией права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при заключении договора (п.51 постановления от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.

Право банка передать (уступить) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, отражены в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) от, являющихся вместе с Тарифами, неотъемлемой частью кредитного договора (п. 1.2.3.18).

При переходе прав кредитора, условия договора не изменились, положение должника не ухудшилось, договор уступки требования соответствует требованиям гражданского законодательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец ООО «Феникс» вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по возврату задолженности.

Суд основывает своё решение на представленном истцом расчете задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенных норм права и установленного факта нарушения ответчиком обязанностей перед банком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Так, в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений №2805 от 09.08.2017 года и №3726 от 01.09.2025 года при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4.000,00 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ поскольку требования истца удовлетворены, уплаченная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Яны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 30.09.2015 года по 23.10.2020 год включительно в сумме 89.625,42 рублей, а также государственную пошлину в размере 4.000,00 рублей, а всего сумму в размере 93.625,42 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Плиева К.А.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28 января 2026 года.