Дело № 2-747/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Иловля 27 декабря 2022 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Ревенко О.В.,
при секретаре Аликовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 21 сентября 2015 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <***>, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 226560 рублей сроком на 60 месяцев под 24,2% годовых. По условиям кредитного договора кредит должен погашаться ежемесячными платежами 21 числа каждого месяца.
В нарушение условий кредитного договора ответчик не выполняет взятые обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
9 сентября 2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 276/2020ДРВ, в соответствии с которым право требования задолженности по указанному кредитному договору уступлено истцу.
21 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 127 Иловлинского района Волгоградской области выдан судебный приказ по заявлению истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика; на основании определения от 19 апреля 2022 года судебный приказ отменен.
По этим основаниям просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> за период с 21 сентября 2015 года по 21 сентября 2020 года в размере 164807 рублей 13 копеек.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заседании содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В ходе судебного разбирательства заявленные требования были уточнены: истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по кредитному договору <***> в период с 21 декабря 2018 года по 21 сентября 2020 года в размере 145358 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4107,16 рублей.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Представил заявление о применение срока исковой давности к заявленным требованиям.
На основании ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
На основании ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.
В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом № 353 от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)».
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона № 353 от 21 декабря 2013 года договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона № 353 от 21 декабря 2013 года договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
По смыслу указанных выше норм закона, кредитный договор стороны вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.
При разрешении спора судом установлено, что 21 сентября 2015 года между ПАО ВТБ24 и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, на основании которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 226560 рублей под 24,2% со сроком возврата – 21 сентября 2020 года.
Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в размере 6601,55 рублей, размер первого платежа 4506,37 рублей, размер последнего платежа – 6857,17 рублей (л.д.16-20).
Ответчик был ознакомлен со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязался соблюдать условия кредитования, о чём свидетельствуют его подписи в анкете-заявлении о предоставлении потребительского кредита, в Индивидуальных условиях (л.д.13-15,16-20).
Банком обязательства по кредитному договору исполнены.
9 сентября 2020 года между ПАО ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования (цессии) (с учетом дополнительного соглашения от 30 октября 2020 года), по условиям которого Банк уступил истцу право требования по кредитными договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д.33-40,41-45).
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 353 от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1% за день.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 после получения кредита взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.
За период с 21 сентября 2015 года по 21 сентября 2020 года в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитного договора образовалась задолженность в размере 164807 рублей 13 копеек.
По заявлению истца 21 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 127 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности в указанном размере. 19 апреля 2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.11-12).
Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями, суд приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
По условиям кредитного договора <***> датой возврата кредита является 21 сентября 2020 года.
В силу ч.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору на судебный участок мирового судьи ООО «ЭОС» обратилось 21 декабря 2021 года.
21 марта 2022 года мировым судьей выдан судебный приказ, 19 апреля 2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. С настоящим иском ООО «ЭОС» обратилось в суд 8 сентября 2022 года.
Таким образом, с учетом положений ст.ст.196, 200 ГК РФ, задолженность, образовавшаяся по кредитному договору за период, предшествующий 21 декабря 2018 года, не подлежит взысканию.
С учетом представленных уточнений представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 21 декабря 2018 года по 21 сентября 2020 года в сумме 145358 рублей 12 копеек, из которых 116283 рубля 59 копеек – сумма основного долга, 29074 рубля 53 копейки – сумма процентов до момента уступки прав требования.
Проверив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что указанные требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности.
Представленный истцом расчет размера задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически правильным.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору <***> от 21 сентября 2015 года, ответчиком суду не представлено.
В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору (с учетом уточнения) подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворён в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4107 рублей 16 копеек (л.д. 8,9), что соответствует положениям ч.1 ст.333.19 НК РФ.
В силу п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований;
На основании подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса.
Как видно из платежных поручений ООО «ЭОС» при подаче настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 4496 рублей 14 копеек, тогда как с учетом окончательных требований государственная пошлина по настоящему делу подлежит уплате в сумме 4107 рублей 16 копеек.
При таких данных, суд считает необходимым возвратить ООО «ЭОС» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 388 рублей 98 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 21 сентября 2015 года в размере 145358 рублей 12 копеек.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 388 рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Ревенко
Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года.
Председательствующий О.В. Ревенко