Уг. дело № 1-400/23

УИД: 50RS0028-01-2023-006293-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО9 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Михеевичи, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего судимость:

- по приговору Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание условное, с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей согласно протокола задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, согласно постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 29 минут, ФИО2 совместно с неустановленным лицом, находясь в неустановленном месте около <адрес> по Новомытищинскому проспекту <адрес>; заранее оговорив порядок совершения преступления и роль каждого при его совершении, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда, из подъезда <адрес> корпус 1 по Новомытищинскому проспекту <адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО2 совместно с неустановленным лицом на почве прямого умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 29 минут по 14 часов 40 минут подошли к дому № корпус 1 по Новомытищинскому проспекту <адрес>, где неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли, открыв входную дверь подъезда № <адрес> корпус 1 по Новомытищинскому проспекту <адрес>, поднялось на лестничную площадку девятого этажа, подошло к находящемуся на ней и принадлежащему Потерпевший №1 спортивному велосипеду марки «Cross Black Horse» в раме серого цвета стоимостью 9400 рублей, пристегнутому тросовым замком, не представляющим материальной ценности, к перилам лестницы, и, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, за его совместными преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать; неустановленным в ходе предварительного следствия предметом перекусил тросовый замок, взял указанный велосипед и вышел с ним из подъезда, после чего совместно с ФИО2, который, действуя согласно отведенной ему преступной роли, все это время находился рядом с вышеуказанным подъездом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом неустановленное лицо, и велосипедом с места совершения преступления скрылись, обратив велосипед в свою совместную собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитили группой лиц по предварительному сговору, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9400 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ.

По характеру совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства со стороны соседей жалоб и заявлений на ФИО2 не поступало, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о его личности дают суду основания считать ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

Суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2:

- на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной /л.д.21/,

- на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, факт совершения преступления в период условного осуждения, считая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, с учетом изложенного, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При этом, судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства, отношение к содеянному подсудимого.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и категории.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО2 как иностранному гражданину назначено быть не может в силу прямого запрета, содержащегося в ч.6 ст. 53 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности ФИО2, не имеющего определенного рода деятельности, характеристики с уголовно-исполнительной инспекции, факта совершения преступления против собственности в период условного осуждения, считает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание ФИО2 в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначая исправительную колонию общего режима, исходя из данных о личности ФИО2, его образа жизни, характеристики с уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ст.ст. 97,110 УПК РФ, в целях исполнения приговора, суд избирает ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В срок отбывания наказания ФИО2 засчитывается период его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, период применения запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, до дня вынесения приговора, а также период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Зачет времени содержания под стражей производится согласно положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также в соответствии с требованиями п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ из расчета два дня применения запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, за один день содержания под стражей

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 ФИО10 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 /шесть/ месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 ФИО11 ФИО2 по приговору Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания (в виде лишения свободы сроком на 1 год) по приговору Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО2 ФИО12 ФИО2, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 3 /три/ месяца.

Наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, и период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также период применения запрета определенных действий, предусмотренных п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в соответствии с п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, из расчета два дня применения запрета определенных действий, предусмотренных п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, за один день содержания под стражей.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- диски с видеозаписями камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок, исчисляя с даты вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный ФИО2 имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий судья подпись Э.Ю. Офтаева