Дело № 2-289/2025

УИД № 16RS0029-01-2025-000375-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2025 года город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,

при секретаре О.В. Костиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Р.А.Г. (далее по тексту также - истец) обратился в суд с иском к Ш.Ф.Н. (далее по тексту также – ответчик, заемщик) о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него денежные средства в качестве займа в размере <данные изъяты>, что подтверждается собственноручно подписанной им распиской. Ответчик обязался вернуть займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены, ответчик на связь не выходит. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму займа подлежат начислению проценты, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Ссылаясь на положения статей 807-810, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с Ш.Ф.Н. в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты>; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование заемными денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России в месяц от невыплаченной суммы основного долга (<данные изъяты>), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга; расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>; расходы на оплату государственной пошлины.

Истец Р.А.Г., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ф.Н.Ш.Ф.Н., уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, причин неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований Р.А.Г. не представил.

Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ф.Н.Ш.Ф.Н. получил от истца Р.А.Г. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом.

Договором займа определены условия и срок исполнения обязательств по договору.

Передача денежных средств истцом подтверждается собственноручной распиской Ш.Ф.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт возникновения заемных правоотношений заемщиком не оспаривается.

В установленный договором срок Ш.Ф.Н. принятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит факт ненадлежащего исполнения заемщиком Ш.Ф.Н. обязательств, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, установленным и считает законным и обоснованным исковые требования Р.А.Г. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> удовлетворить.

Разрешая требования Р.А.Г. о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Выбор способа защиты права принадлежит исключительно истцу.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа, за исключением ряда случаев, когда договор займа предполагается беспроцентным. Презумпция беспроцентности займа распространяется лишь на случаи, прямо указанные в пункте 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен между физическими лицами.

Условиями договора, заключенного между сторонами, начисление процентов на сумму займа и их размер не предусмотрены, также в договоре не указано, что заем является беспроцентным.

Предметом займа являются денежные средства, данный договор займа заключен на сумму <данные изъяты>, что не превышает <данные изъяты>.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор займа по субъектному составу сторон, предмету и сумме займа подпадает под регулирование пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и относится к беспроцентным. А потому суд не находит правовых оснований для взыскания с Ш.Ф.Н. процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга и считает законным и обоснованным в удовлетворении данной части исковых требований Р.А.Г. отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О; определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О) на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Р.А.Г. и адвокат Е.В. Прохорова заключили соглашение об оказании юридических услуг, согласно которому последняя обязалась оказать Р.А.Г. юридическую помощь, заключающуюся в составлении и подаче искового заявления к Ш.Ф.Н.; отслеживании дела, либо участии в судебных заседаниях посредством ВКС. Указанная помощь включает в себя полное сопровождение доверителя Р.А.Г. на стадии дознания и в суде, в том числе, совершение иных необходимых действий, направленных на выражение позиции доверителя, и определяемых сторонами. Стоимость услуг по договору сторонами определена в размере <данные изъяты>.

Расписка Е.В. Прохоровой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что по условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ она получила от Р.А.Г. денежные средства в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Е.В. Прохорова составила исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Учитывая объем защищаемого права, характер заявленного спора, степень сложности дела, время, затраченное на его подготовку, процессуальные действия, которые подлежали совершению и реально совершены представителем в целях защиты прав, свобод и интересов Р.А.Г., суд приходит к выводу, что заявленный истцом ко взысканию размер расходов на оплату юридических услуг является чрезмерным, и, исходя из принципа разумности и обоснованности находит разумной сумму расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах с Ш.Ф.Н. в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (94,2%), что составляет <данные изъяты>.

Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В абзаце 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлен минимальный размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера - <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования Р.А.Г. удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком в минимальном размере - <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Р.А.Г. (идентификационный номер налогоплательщика 732806944221) к Ш.Ф.Н. (идентификационный номер налогоплательщика 165043233112) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.Ф.Н. в пользу Р.А.Г. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Р.А.Г. к Ш.Ф.Н. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

судья: Ф.<адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ